г. Красноярск
28 августа 2009 г. |
Дело N |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,
судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,
при участии представителя открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" - Шашило Д.А., на основании доверенности от 14.07.2009 N 11/75-09-545/1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенского транспортного прокурора
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 24 июня 2009 года по делу N А33-9323/2009, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,
установил:
заместитель Благовещенского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Амурской области "Аэропорт Благовещенск".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с данным решением, Благовещенский транспортный прокурор обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы).
Прокурор считает, что срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому правонарушению составляет 1 год, поскольку нарушено законодательство о защите прав потребителей. Объективная сторона вменяемого административного правонарушения состоит в осуществлении обществом предпринимательской деятельности с нарушением Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (лицензионного требования), направленных на защиту прав потребителей (физических лиц, пользующихся услугами воздушного транспорта).
Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Благовещенский транспортный прокурор и государственное унитарное предприятие Амурской области "Аэропорт Благовещенск", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие заявителя и третьего лица.
Представитель открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.1996 администрацией Емельяновского района Красноярского края за номером 250 серия А-11, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 09.11.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю, за основным государственным регистрационным номером 1072411001211.
Общество осуществляет деятельность по воздушным перевозкам пассажиров и имеет лицензию на осуществление указанного вида деятельности N ПП 0043, сроком действия с 04.12.2007 по 04.12.2012.
Благовещенским транспортным прокурором Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры проведена проверка деятельности общества по факту задержки 28.08.2008 авиарейса N 582 по маршруту "Благовещенск-Красноярск", выполняемого авиакомпанией "Красноярские авиалинии".
В ходе проведения проверки установлено, что 28.08.2008 произошла задержка отправления рейса N 582 по маршруту "Благовещенск-Красноярск", время отправления согласно расписания - 09 часов 05 минут 28.08.2008, время фактического отправления 29.08.2008, таким образом, время задержки авиарейса составило более 26 часов, общее количество пассажиров, согласно приобретенным проездным билетам, составило 86 человек.
Прокурором установлено, что авиакомпанией не было предпринято действий по своевременной заправке топливом воздушного судна, в связи с наличием задолженности перед топливозаправочной компанией, что повлекло задержку сроков перевозки пассажиров и является нарушением лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров воздушным транспортном.
В адрес общества прокуратурой направлено требование от 17.09.2008 о необходимости явки представителя общества в Благовещенскую транспортную прокурату Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры 29.10.2008 к 14-00 часом для решения вопроса о возбуждении в отношении открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
29.10.2008 заместителем Благовещенского транспортного прокурора в отношении открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заместителя Благовещенского транспортного прокурора в арбитражный суд, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для наложения на лицо, привлекаемое к административной ответственности, санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Основанием для привлечения к административной ответственности является наличие события правонарушения, противоправности деяния, вины в совершении правонарушения по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением лицензии, а также соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензируемой деятельностью понимается вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии, в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно подпункту 60 пункта 1 статьи 17 названного закона лицензированию подлежит деятельность в сфере воздушного транспорта и авиации, подлежащий лицензированию перевозки воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы).
На основании пункта 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2007 N 397, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом общих правил воздушных перевозок пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Согласно пункту 7 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утвержденных Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 (далее Правила воздушных перевозок), перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.
В соответствии с пунктом 72 Правил воздушных перевозок регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.
Пунктом 76 Правил воздушных перевозок предусмотрено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с пунктом 99 Правил воздушных перевозок при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:
предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;
два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;
обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;
обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;
размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;
доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;
организация хранения багажа.
Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.
Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт задержки рейса N 528 по маршруту "Благовещенск-Красноярск" по вине авиаперевозчика. Таким образом, общество нарушило лицензионные требования и условия при перевозке воздушным транспортом пассажиров, следовательно, действия (бездействие) общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2008 вынесено уполномоченным лицом - заместителем Благовещенского транспортного прокурора, с соблюдением прокурором процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом судом первой инстанции сделан правомерный вывод о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.
Как отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено обществом 28.08.2008. Таким образом, на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (29.10.2008), решения судом первой инстанции (24.06.2009) и рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции - 25.08.2009, срок привлечения лица к административной ответственности истек (28.10.2008), что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Довод прокуратуры о том, что административное правонарушение, совершенное обществом, нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, является необоснованным.
В особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суд при квалификации объективной стороны состава правонарушения исходит из его существа, субъектного состава возникших правоотношений и характера применяемого законодательства.
Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные условия и требования, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
Объектом совершенного обществом правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок предпринимательской деятельности, при этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Правовые основы лицензирования отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", который регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 указанного Федерального закона, в том числе деятельность по перевозке воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы).
Таким образом, совершенное обществом административное правонарушение посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности и не относится к законодательству о защите прав потребителей, в связи с чем, применение годичного срока давности привлечения к административной ответственности противоречит содержанию части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод подтверждается правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации , изложенной в пункте 17 Постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Судом первой инстанции исследованы и учтены все обстоятельства дела. Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в привлечении открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2009 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Благовещенского транспортного прокурора - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2009 года по делу N А33-9323/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий: судья |
Н.М. Демидова |
Судьи |
Л.А. Дунаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-9323/2009
Истец: Заместитель Благовещенского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры
Ответчик: ОАО Авиакомпания "Красноярские авиалинии"
Третье лицо: ГУП "Аэропорт Благовещенск"