Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 06АП-1107/2008-А04

г. Хабаровск

04 мая 2008 г.

N 06АП-А04/2008-2/1107

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области: Яшина Г.И., представитель по доверенности от 20.02.2008 N 24;

от общества с ограниченной ответственностью "Комплимент": Федореева Т.С., представитель по доверенности от 06.02.2008 N 17;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплимент"

на решение от 26.02.2008

по делу N А04-508/08-9/29

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Лодяная Л.Л.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплимент"

о привлечении к административной ответственности

Решением Арбитражного суда Амурской области удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Амурской области, административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комплимент" (далее - ООО "Комплимент", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ООО "Комплимент" не согласно с решением суда первой инстанции. В апелляционной жалобе оно просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новый, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Комплимент" поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 16.01.2008 N 30 о проведении мероприятия по надзору Управлением Роспотребнадзора по Амурской области 18.01.2008 проведена плановая проверка по надзору за соблюдением ООО "Комплимент" законодательства о защите прав потребителей, об оказании платных медицинских услуг, по профилактике инфекционных болезней, соблюдению гигиенических требований.

В ходе проверки установлено, что ООО "Комплимент" имеет лицензию от 14.12.2006 N 28-01-000154, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на оказание медицинских услуг, в том числе, на выполнение работ (услуг) по осуществлению амбулаторно-поликлинической помощи, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому, которые включают работы (услуги) по стоматологии терапевтической. При этом при проверке стоматологического кабинета общества, расположенного по адресу г. Белогорск, ул. Кирова, 55, установлено, что обществом договоры с потребителями на предоставление платных медицинских услуг не оформляются в письменной форме, кроме того, ООО "Комплимент" не выдает потребителям квитанции строгой отчетности, подтверждающие факт приема от потребителя наличных денег за оказанную услугу. Обнаруженные нарушения Правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 N 27 отражены административным органом в акте от 24.01.2008 б/н.

Установив нарушение обществом правил оказания медицинских услуг, административный орган 24.01.2008, в присутствии генерального директора общества составил в отношении ООО "Комплимент" протокол об административном правонарушении N 10, которым заявителю вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный орган обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении ООО "Комплимент" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Порядком лицензирования медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, Правилами предоставления платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 N 27, нормами КоАП РФ. Проанализировав названные нормативные правовые акты, материалы дела, суд пришел к выводу, что факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в не оформлении в письменной форме договоров с потребителями на предоставление платных медицинских услуг, что образует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказан административным органом и материалами дела подтверждается.

Вместе с тем, суд счел, что ООО "Комплимент" не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в части нарушения пункта 12 Правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 N 27 (осуществление расчетов с населением за предоставление платных услуг без применения контрольно-кассовых машин, или, при расчетах с населением без применения контрольно-кассовых машин, с оформлением бланка строгой отчетности, утвержденного в установленном порядке), поскольку административная ответственность за продажу товаров (оказание услуг) без применения контрольно-кассовых машин установлена специальной нормой КоАП РФ - статьей 14.5. В связи с неправильной квалификацией административным органом действий общества в части неприменения контрольно-кассовых машин и невыдачи бланков строгой отчетности, и в связи с тем, что административный орган не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ, равно как и составлять протоколы об административных правонарушениях по названной статье, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Возражая против решения суда первой инстанции, ООО "Комплимент" указало в апелляционной жалобе, что проверка общества проведена административным органом в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 7 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, в отношении него плановое мероприятие по контролю может быть проведено не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации.

Апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 11 Правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 N 27, предусмотрено, что предоставление платных медицинских услуг оформляется договором, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон.

Пунктом 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности, в частности, является соблюдение лицензиатом правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных в установленном порядке.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Комплимент" имеет лицензию от 14.12.2006 N 28-01-000154 на осуществление медицинской деятельности, в соответствии с приложением к которой оно вправе осуществлять амбулаторно-поликлиническую помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому: стоматологическую терапевтическую (л.д. 44-45).

Также к материалам дела приобщена копия акта от 24.01.2008 по результатам проведения мероприятия по надзору (л.д. 16-18), копия протокола об административном правонарушении от 24.01.2008 N 10 (л.д. 6-7).

Названными материалами дела подтверждается факт неоформления ООО "Комплимент" договоров на оказание услуг населению, как того требует пункт 11 Правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 N 27.

В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Комплимент" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако, суд первой инстанции не учел следующего.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ) направлен на защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного контроля (надзора).

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ названный Федеральный закон подлежит применению при осуществлении контроля, осуществляемого Управлением Роспотребнадзора по Амурской области.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ в отношении субъекта малого предпринимательства плановое мероприятие по контролю может быть проведено не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого предпринимательства в Российской Федерации" в статье 4 определяет понятие и категории субъектов малого и среднего предпринимательства. Частью 1 названной нормы материального права установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся, в частности, внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), соответствующие следующим условиям:

1) для юридических лиц - суммарная доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов;

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

- от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

- от ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрено, что категория субъекта малого или среднего предпринимательства определяется в соответствии с наибольшим по значению условием, установленным пунктами 2 и 3 части 1 настоящей статьи.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 28 N 001133566, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО "Комплимент" 19.07.2006 (л.д. 63). Следовательно, на момент осуществления планового мероприятия по контролю, с момента государственной регистрации общества три года не прошли.

Из Устава общества (л.д. 64-77) следует, что его единственным учредителем является гражданин Борзенко Алексей Викторович. Штатным расписанием общества подтверждается, что численность работающих в обществе составляет 3 человека (л.д. 50-51).

Кроме того, в заседании апелляционного суда представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области подтвердил, что ООО "Комплимент" отвечает признакам, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого предпринимательства в Российской Федерации" для субъектов малого предпринимательства, однако это обстоятельство было установлено административным органом после составления протокола об административном правонарушении.

Анализ приведенных выше доказательств, обстоятельств, установленных в заседании апелляционного суда в совокупности с критериями отнесения к субъектам малого предпринимательства, позволяет сделать вывод о том, что административным органом был нарушен порядок проведения плановых проверок, предусмотренный статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", поскольку плановая проверка ООО "Комплимент" была назначена в нарушение названной нормы материального права.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции, установив наличие события административного правонарушения и факт совершения его ООО "Комплимент", не выяснил вопрос о правомерности проведения плановой проверки общества, что является существенным обстоятельством для разрешения настоящего дела.

Основания к отмене или изменению решения арбитражного суда изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 26 февраля 2008 года по делу N А04-508/08-9/29 отменить.

В удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора по Амурской области в привлечении ООО "Комплимент" к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Т.Д. Пескова А.И. Михайлова