Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 06АП-560/2009 (ключевые темы: перевозка пассажиров - административная ответственность - транспортное средство - лицензирование - автотранспортное средство)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 10 марта 2009 г. N 06АП-560/2009

 

г. Хабаровск

10 марта 2009 г.

N 06АП-560/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Пусан": Лукин А.А., представитель по доверенности от 07.02.2009 N 11

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пусан"

на решение от 12 декабря 2008 года

по делу N А73-12789/2008

арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Шестак Ж.Г.

по заявлению Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пусан" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Дальневосточное управление государственного автодорожного надзора (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пусан" (далее - ООО "Пусан", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 12.12.2008 заявленные требования административного органа удовлетворены. ООО "Пусан" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Пусан" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя общества, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно положениям статьи 2 названного закона условием выдачи лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю лицензии на осуществление конкретного вида деятельности является обязательное соблюдение лицензионных требований. При этом установлено, что лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение о лицензировании), утвержденное Постановлением Правительства от 30.10.2006 N 637, определяет порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

На основании подпунктов "б", "в" и "з" пункта 4 данного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1996 N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации).

Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (далее - Положение об обеспечении безопасности дорожного движения), утвержденное Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, определяет задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 данного Положения организации и водители - предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами; обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки, должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Пусан" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на основании лицензии N АСС-27-034431 от 23.12.2005. Лицензия выдана обществу на срок до 22.12.2010.

На основании приказов от 02.10.2008 N 07-551, от 13.10.2008 N 07-577 Дальневосточным управлением государственного автодорожного надзора в период с 02.10.2008 по 31.10.2008 проведены мероприятия по контролю за осуществлением государственного контроля (надзора) за соблюдением юридическими лицами, в том числе ООО "Пусан", и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта, лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе данных мероприятий, установлено, что ООО "Пусан" допускаются нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: на автобусах марок DAEWOO-BH120, гос. номер КА 219 27, DAEWOO-BS106, гос. номер КА 322 27, HYUNDAI-AERO-CITY540, гос. номер КА 830 СС 27, DAEWOO-BH120, гос. номер К 836 СС 27 осуществлялась лицензируемая деятельность по перевозке пассажиров по междугородним маршрутам N 310 сообщением Комсомольск-на-Амуре - Селихино - Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре, N 295 сообщением "Хабаровск - Иннокентьевка", N 203 сообщением "Хабаровск - Переяславка", N 301 сообщением "Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск". При этом на автобусах марок DAEWOO-BH120, гос. номер КА 219 27, DAEWOO-BS106, гос. номер КА 322 27, DAEWOO-BH120, гос. номер К 836 СС 27 установлены тахографы марок KSR-5029, SPT24-1603W-8P, Siemens 1318.16, не имеющие сертификатов Госстандарта России об утверждении типа средств измерений, а также не прошедшие государственный метрологический контроль (поверку), на автобусе марки HYUNDAI-AERO-CITY540, гос. номер КА 830 СС 27 тахограф отсутствует, на автобус марки DAEWOO-BH120, гос. номер К 836 СС 27 не оформлена лицензионная карточка.

По результатам проверки составлены акт комплексной проверки автотранспорта на линии от 13.10.2008, акты инспекторской проверки от 13.10.2008 N 439, N 440, N 443, N 449 и 31.10.2008 с участием директора общества составлен протокол серии 27 N 1916 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Пусан" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава вменяемого ему правонарушения и вины.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 2 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации (далее - Правила использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации), утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.07.1998 N 86, установлено, что тахографы, применяемые в Российской Федерации на автобусах и грузовых автомобилях, предназначенных для междугородных и международных перевозок, должны соответствовать требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), и иметь выданный Госстандартом России сертификат об утверждении типа средств измерений, допускающий тахографы к применению в Российской Федерации, а также действующее свидетельство о проведении их государственного метрологического контроля (поверки) или поверительное клеймо.

На основании пункта 5 данных Правил каждый тахограф подлежит поверке, которая проводится органами государственной метрологической службы, государственными научными метрологическими центрами.

Результатом поверки является подтверждение пригодности (или непригодности) тахографа к применению. Положительные результаты поверки тахографа удостоверяются свидетельством о его поверке или поверительным клеймом. Свидетельство о поверке тахографа хранится в течение установленного срока и предъявляется по требованию инспектирующих органов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе в установленных случаях, в том числе, лицензионную карточку.

Согласно пункту 8 Порядка осуществления лицензионными органами контроля за соблюдением условий, предусмотренных в лицензиях на перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом в Российской Федерации, а также в международном сообщении, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.1997 N 82, руководители организаций, предприниматели и другие лица, уполномоченные ими осуществлять лицензируемую деятельность, по требованию работников лицензионных органов при проведении ими контроля обязаны предъявлять лицензии, лицензионные карточки к ним и другие документы, подтверждающие соответствие выполняемой деятельности условиям, установленным в лицензии.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения организации и водители - предприниматели обязаны использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных выше требований общество допустило выпуск на линию транспортные средства - автобусы марок DAEWOO-BH120, гос. номер КА 219 27, DAEWOO-BS106, гос. номер КА 322 27, DAEWOO-BH120, гос. номер К 836 СС 27 с тахографами марок KSR-5029, SPT24-1603W-8P, Siemens 1318.16, не имеющими сертификаты Госстандарта России об утверждении типа средств измерений, а также не прошедшие государственный метрологический контроль (поверку), на транспортное средство - автобус марки HYUNDAI-AERO-CITY540, гос. номер КА 830 СС 27 тахограф не установлен, перевозка пассажиров на автобусе марки DAEWOO-BH120, гос. номер К 836 СС 27 осуществлялась без лицензионной карточки установленного образца.

Факт вменяемого правонарушения и вина общества подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: путевыми листами от 13.10.2008 N 5929, N 6186, N 6190, актом комплексной проверки автотранспорта на линии от 13.10.2008, актами инспекторской проверки от 13.10.2008 N 439, N 440, N 443, N 449, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 31.10.2008 серии 27 N 1916.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО "Пусан" имеется состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем правомерно и обоснованно судом первой инстанции вынесено решение о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Довод заявителя жалобы, со ссылкой на статью 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ), о том, что административным органом нарушен порядок проведения мероприятий по контролю, а именно издается приказ или распоряжение и должностное лицо предъявив его, а так же свое удостоверение проводит проверку, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В материалах дела имеются приказы Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора от 02.10.2008 N 07-551, от 13.10.2008 N 07-577 о проведении в период с 02.10.2008 по 31.10.2008 мероприятий по контролю за осуществлением государственного контроля (надзора) за соблюдением юридическими лицами, в том числе ООО "Пусан", и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта, лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а так же письмо администрации города Хабаровска от 29.11.2007 N 1.13-2511, адресованное Дальневосточному управлению государственного автодорожного надзора, о продолжении совместных рейдов в 2008 году по выявлению соблюдения владельцами транспортных средств транспортного законодательства, требований и условий лицензирования лицензиатами при осуществлении перевозок пассажиров.

В материалах дела так же имеется копия Журнала учета распоряжений о проведении мероприятий по контролю, которая подтверждает проведение должностными лицами административного органа мероприятий по контролю на основании приказов от 02.10.2008 N 07-551, от 13.10.2008 N 07-577.

Отсутствие в актах проверки от 13.10.2008 N 439, N 440, N 443, N 449 даты и номера приказов, на основании которых проведена проверка при их фактическом наличии, не является основанием для признания названных актов и протокола ненадлежащим доказательством при производстве дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности общества.

Довод общества о том, что приказ или распоряжение во время проверки не представлялись, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела, так как ни в актах проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, директором ООО "Пусан" данный аргумент не заявлялся.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 действие Закона N 134-ФЗ направлено на регулирование отношений в области защиты прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), в том числе федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора).

В абзаце первом статьи 2 Закона N 134-ФЗ дано определение понятия "государственный контроль (надзор)", под которым следует понимать проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленным федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Толкование приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что под действие названного закона подпадают отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам. Государственный контроль - это мероприятия по проверке свойств и характеристик товаров, работ, услуг на соответствие установленным требованиям.

Так как контрольные мероприятия, проводимые Дальневосточным управлением государственного автодорожного надзора в целях проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров на маршрутной сети городского округа "Город Хабаровск" с целью выявления субъектов, осуществляющих перевозки пассажиров с нарушением требований транспортного законодательства, лицензионных требований и условий, не направлены на проверку соблюдения обществом обязательных требований к товарам (работам, услугам), то эти мероприятия не подпадают под понятие "государственный контроль", используемое в целях Закона N 134-ФЗ, в связи с чем ссылка заявителя на положения данного закона несостоятельна.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Хабаровского края от 12 декабря 2008 года по делу N А73-12789/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

 

Председательствующий

А.И.Михайлова

 

Судьи

В.Ф.Карасев
Н.В.Меркулова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А73-12789/2008


Истец: Дальневосточное управление госавтодорожного надзора Комсомольский отдел автотранспортного надзора, Дальневосточное управление госавтодорожного надзора

Ответчик: ООО "Пусан"


Хронология рассмотрения дела:


10.03.2009 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-560/2009