Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 06АП-2032/2009 (ключевые темы: административная ответственность - законный представитель - железнодорожный транспорт - нефть и нефтепродукты - лицензирование)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 5 июня 2009 г. N 06АП-2032/2009

 

г. Хабаровск

 

05 июня 2009 г.

06АП-2032/2009

 

Резолютивная часть оглашена 02 июня 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2009 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явились (уведомление от 18.05.2009 N 248655);

от лица, привлекаемого к административной ответственности, явился на основании доверенности от 16.04.2009 N б/н представитель - Кузьменко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровского транспортного прокурора

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2009

по делу N А73-3454/2009, принятое судьей Зиминым Е.В.

по заявлению Хабаровского транспортного прокурора

к Открытому акционерному обществу "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский транспортный прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ОАО "Хабаровский НПЗ", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Право на обращение с соответствующим заявлением прокурор обосновал тем, что ОАО "Хабаровский НПЗ" в период с 20.04.2008 по 29.12.2008 осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без соответствующей лицензии, что является нарушением пункта 70 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ " О лицензировании отдельных видов деятельности".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2009 по делу N А73-3454/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что прокурором в ходе административного производства существенно нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, прокурор обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 22.04.2009 по делу N А73-3454/2009 отменить, заявленные требования удовлетворить, по мнению прокурора неуведомление общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является существенным нарушением процедуры производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. О месте и времени рассмотрения жалобы заявитель извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 02.03.2009 Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте, в ходе которой установлено, что ОАО "Хабаровский НПЗ" в период с 20.04.2008 по 29.12.2008 осуществляло погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без соответствующей лицензии.

По итогам проверки в отношении ОАО "Хабаровский НПЗ" прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом.

Подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134, установлено, что лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Правилами безопасности и порядком ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденными МЧС РФ от 31.10.1996 N 9/733/3-2, МПС РФ 25.11.1996 N ЦМ-407, нефть, компоненты нефтепродуктов, газоконденсат отнесены к опасным грузам 3 класса.

Основным видом деятельности ОАО "Хабаровский НПЗ" является, в том числе, производство нефтепродуктов и оптовая торговля топливом, для осуществления которой общество, в том числе, разгружает сырье - нефть и погружает продукты переработки на железнодорожный транспорт.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2009 (т.д. 1 л.д. 15-17) в период с 20.04.2008 по 29.12.2008 имел место факт осуществления ОАО "Хабаровский НПЗ" на основании договора, заключенного с ЗАО "Альянс-Ойл" от 01.11.2008 N АО-П-01/2008, погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, сырья - нефти, газового конденсата, компонентов нефтепродуктов, шламовых отходов. В указанный период лицензии на данный вид деятельности общество не имело.

Поскольку у общества в период с 20.04.2008 по 29.12.2008 не имелось указанной лицензии, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его законные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствии при наличии сведений о надлежащем его извещении.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, устанавливающими его служебное положение.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производства, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенности на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2009 б/н (т.д. 1 л.д. 15-17) последнее вынесено Хабаровской транспортной прокуратурой в отсутствие законного представителя ОАО "Хабаровский НПЗ", вручено 19.03.2009 Вагину А.В., действующему на основании общей доверенности (т.д. 2 л.д. 14). Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения указанного постановления в материалах дела нет, не представлены соответствующие документы и в арбитражный апелляционный суд.

Письмо от 18.03.2009, направленное прокурором посредством факсимильной связи в адрес общества о необходимости явиться в помещение прокуратуры 19.03.2009 для вручения постановления от 16.03.2009, надлежащим доказательством извещения о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не является.

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенное нарушение прокурором установленных законом процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении привело к нарушению процессуальных прав общества и лишило его предоставленных КоАП РФ прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, правильным является вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора о привлечении ОАО "Хабаровский НПЗ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями к отмене судебного акта, арбитражным апелляционным судом так же не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 апреля 2009 года по делу N А73-3454/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хабаровского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Председательствующий

Н.В. Меркулова

 

Судьи

В.Ф. Карасёв
Т.Д. Пескова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А73-3454/2009


Истец: Хабаровский транспортный прокурор

Ответчик: ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод"


Хронология рассмотрения дела:


05.06.2009 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2032/2009