Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 06АП-3038/2009

г. Хабаровск

04 августа 2009 г.

N 06АП-3038/2009

Резолютивная часть постановления от 28 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.

Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры района имени Лазо Хабаровского края: Моргунова Наталья Николаевна, старший прокурор отдела, удостоверение ТО N 076781;

от индивидуального предпринимателя Попович Елены Борисовны: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры района имени Лазо Хабаровского края

на решение от 16 июня 2009 года

по делу N А73-5444/2009

арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Шестак Ж.Г.

по заявлению прокуратуры имени Лазо Хабаровского края

о привлечении индивидуального предпринимателя Попович Елены Борисовны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Прокуратура района имени Лазо Хабаровского края (далее по тексту - прокуратура) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Попович Елены Борисовны (индивидуальный предприниматель Попович Е.Б., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда первой инстанции от 16.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, прокуратура подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебном заседании прокуратура настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение арбитражного суда отменить, привлечь предпринимателя к административной ответственности. В жалобе прокуратура ссылается на то, что срок привлечения к административной ответственности не истек.

Индивидуальный предприниматель Попович Е.Б., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участия не принимала.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, страшим инспектором группы БППР МОБ ОВД по муниципальному району имени Лазо Хабаровского края была проведена проверка торговой точки, принадлежащей предпринимателю Попович Е.Б., расположенной в торговом центре по адресу: ул. Менделеева,1, п. Хор, по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о лицензировании.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем осуществлялась торговля лекарственными препаратами: зоотоварами, в том числе лекарственными средствами для животных: 3 упаковки препарата "Анандин", 3 упаковки капель для кобелей "Секс Барьер", 1 упаковка капель для женских особей "Секс Барьер", содержащих в себе Этинилэстрадиол (код 93 2623 Общероссийского классификатора продукции ОК-005-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301), 3 пачки комплексного препарата для котят и щенков против круглых и ленточных гельминтов "Дирофен", 1 пачка комплексного препарата для котят и щенков против круглых и ленточных гельминтов, 3 упаковки универсального антигельминтика для собак и кошек "Азинокс Плюс", 1 упаковка универсального антигельминтика для собак и кошек "Фебтал", 3 упаковки комплексного препарата для кошек против круглых и ленточных гельминтов "Празицид Суспензия сладкая", 2 упаковки глазных капель "Декта 2" для лечения аллергических коньюктивитов, блефарита, ирита, кератита, содержит в себе дексаметазон (код 93 2617 Общероссийского классификатора продукции ОК-005-93), 1 упаковка Мази ЯМ БК для лечения дерматитов, вызванных саркоптоидными и псороптоидными клещами, трихофитии и экземы у животных.

Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра помещений, принадлежащих предпринимателю, от 27.03.2009.

20.04.2009 прокурором имени Лазо Хабаровского края в отношении индивидуального предпринимателя Попович Е.Б. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

Суд первой инстанции обоснованно установил вину и состав административного правонарушения, однако отказал в привлечении к административной ответственности со ссылкой на истечение срока исковой давности привлечения к административной ответственности.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон N 86-ФЗ "О лекарственных средствах") фармацевтическая деятельность - это деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств; лекарственные средства - это вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции); лекарственные препараты - это дозированные лекарственные средства, готовые к применению.

Лицензирование розничной торговли лекарственными средствами, предназначенными для животных, в соответствии с Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.02.2008 N 24 "О лицензировании фармацевтической деятельности" осуществляют территориальные органы данной службы.

Согласно части 6 статьи 32 Закона N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, должна осуществляться в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.

В силу требований изложенных выше норм, розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, является фармацевтической деятельностью и подлежит обязательному лицензировании.

Осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт реализации предпринимателем ветеринарных лекарственных препаратов без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от 27.03.2009, протоколом изъятия от 27.03.2009, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2009.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении розничной продажи лекарственных средств для животных с нарушением требований действующего законодательства, у индивидуального предпринимателя Попович Е.Б. имелась возможность получить лицензию на осуществление данного вида деятельности. Однако предпринимателем не были приняты все зависящие от нее меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в ее действиях вины.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

Между тем, выводы суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются ошибочными.

Так, согласно пункту 21 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена ответственность.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, поскольку предприниматель осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами для домашних животных, он находится с покупателями в соответствующих правоотношениях, на которые распространяется требование Закона "О защите прав потребителей".

Между тем, предприниматель не предпринял достаточных мер по своевременному получению лицензии на осуществление вышеуказанной деятельности, чем нарушил права и законные интересы неопределенного круга лиц. Следовательно, учитывая субъектный состав правонарушения, суд приходит к выводу о том, что нарушены права потребителя по законодательству о защите прав потребителей.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Выявленное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что факт правонарушения выявлен уполномоченным должностным лицом МОБ ОВД по муниципальному району имени Лазо 27 марта 2009 года.

Следовательно, годичный срок для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

На основании изложенного, решение подлежит отмене, заявленное требование - удовлетворению.

При избрании меры наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а смягчающими обстоятельствами являются - совершение административного правонарушения впервые; ранее лицо не привлекалось за аналогичное правонарушение, в связи с чем суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа - 4000 рублей без конфискации предметов. Лекарственные препараты, изъятые по протоколу изъятия от 27.03.2009, следует возвратить предпринимателю.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 16 июня 2009 года по делу N А73-5444/2009 отменить.

Привлечь Попович Елену Борисовну, 13.07.1969 года рождения, место рождения п. Советский, Советского района, Тюменской области, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю 27.06.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304271317900011 ИНН 271303245160, проживающей по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, пр. Хор, ул. Менделеева, 15, кв. 157, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей, без конфискации.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю

Прокуратура Хабаровского края

ИНН 2721024410, КПП 272101001

N счета получателя платежа 40101810300000010001

БИК 040813001

Код бюджетной классификацией 415 1 16 90010 01 0000 140

Код ОКАТО 08401000000

Лекарственные препараты, изъятые по протоколу изъятия от 27.03.2009, следует возвратить предпринимателю.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова