Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 06АП-3727/2009 (ключевые темы: административная ответственность - услуги связи - унитарное предприятие - лицензирование - законный представитель)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 7 сентября 2009 г. N 06АП-3727/2009

 

г. Хабаровск

07 сентября 2009 г.

N 06АП-3727/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Песковой Т. Д., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

от заявителя явился на основании доверенности от 01.09.2009 N 09/40 представитель - Ширяев К.В.;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, не явились (уведомления от 17.08.2009 N 393249, от 25.08.2009 N 393232)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю

на решение от 15.07.2009

по делу N А73-7988/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.К.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю (далее - заявитель, Управление Роскомнадзора по Хабаровскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Право на обращение с соответствующим заявлением административный орган обосновал тем, что предприятием при осуществлении деятельности по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии от 06.12.2007 N 55298 со сроком действия до 06.12.2012 допущены нарушения лицензионных требований и условий.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2009 по делу N А73-7988/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 15.07.2009 по делу N А73-7988/2009 отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду несоответствия вывода суда относительно ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обстоятельствам дела. По мнению административного органа, ФГУП "Почта России", получив 09.06.2009 в 10-10 по московскому времени посредством факсимильной связи, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 10.06.2009 в 10-00 г. в Хабаровске и у него была возможность явиться на составление протокола, либо заявить ходатайство об отложении совершения процессуального действия.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель административного органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. О времени и месте рассмотрения жалобы предприятие извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела ФГУП "Почта России" на основании лицензии от 06.12.2007 N 55298, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, оказывает телематические услуги связи.

На основании приказа руководителя Управления Россвязькомнадзора по Хабаровскому краю от 24.04.2009 N 237-П в период с 04.05.2009 по 31.05.2009 проведена внеплановая проверка ФГУП "Почта России" по соблюдению обязательных требований в области связи (оказание универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа) и лицензионных условий.

В ходе проверки, проведенной комиссией в составе государственных инспекторов по надзору за связью и информатизацией, установлено следующее:

ФГУП "Почта России" является оператором универсального обслуживания и в соответствии с договором об условиях оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа, заключенного с Федеральным агентством связи от 08.11.2005 N УС 002/01-05, N УС 002/02-05, N УС 002/03-05 (далее - договоры) обязано оказывать универсальные услуги связи на территории поселений, указанных в Приложениях к договорам, с соблюдением требований установленных Правилами оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Правительством Российской Федерации от 21.04.2005 N 241 (далее - Правила) на территории поселений.

Согласно Правилам оператор универсального обслуживания обязан: обеспечить возможность передачи сообщений электронной почтой; обеспечить пользователям универсальными услугами связи свободный доступ в помещения коллективного доступа (далее ПКД); установить режим ПКД не менее 5 дней в неделю, и не менее 8 часов в сутки, при этом, один из таких дней должен приходиться на субботу или воскресенье; обеспечить на каждом ПКД возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям.

В результате проведенных мероприятий установлено, что ФГУП "Почта России":

- не оказывает универсальные услуги связи в населенных пунктах Хабаровского края (Хабаровский район): с. Краснореченское, с. Восточное, п. Галкино, п. Мухен, с. Дружба, с. Сергеевка, с. Малышево, с. Елабуга, с. Мичуринское;

- не организовало возможность одновременного оказания универсальных услуг связи не менее чем 2 пользователям: в п. Галкино, с. Дружба, с. Малышево, с. Елабуга, с. Мичуринское.

Таким образом, проверкой установлено, что оператором связи ФГУП "Почта России" нарушены требования пункта 3, подпункта "в" пункта 5 Правил оказания универсальных услуг связи, что в свою очередь является нарушением требований пункта 10 условий лицензии от 06.12.2007 N 55298.

По результатам проверки составлен акт от 27.05.2009 N 55298-27-04/2781.

10.06.2009 государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол N 175 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП, в удовлетворении которого арбитражным судом первой инстанции отказано.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая данное решение, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования услуг связи, а также лицензионные требования и условия при их предоставлении определены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

На основании указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в данной области оказания услуг.

В названный перечень включена деятельность по оказанию телематических услуг связи.

В соответствии с пунктом 10 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи одним из условий осуществления указанной деятельности является выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Факт оказания ФГУП "Почта России" услуг связи с нарушением лицензионных условий не оспаривается и подтверждается актом проверки от 27.05.2009 N 55298-27-04/2781, лицензией от 06.12.2007 N 55298, договорами об оказаниях универсальных услуг связи и дополнительными соглашениями к ним, протоколами обследования пунктов коллективного доступа, протоколом об административном правонарушении от 10.06.2009 N 175, соответственно, в действиях предприятия имеется событие вмененного правонарушения.

Доказательства, опровергающие событие административного правонарушения и вину юридического лица в его совершении, в материалах дела отсутствуют.

При этом согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные этой статьей КоАП РФ. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ процессуальных прав и гарантий.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и протоколом об административном правонарушении от 10.06.2009 N 175 подтверждается, что при составлении протокола представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовал, при этом у административного органа отсутствовали достаточные доказательства об извещении предприятия о времени и месте его составления.

Для уведомления законного представителя ФГУП "Почта России", находящегося в г. Москве, административным органом 09.06.2009 направлена факсограмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 10.06.2009 в 10.00 по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 4. Назначение административным органом составления протокола об административном правонарушении на 10.06.2009 в 10.00 по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 4, без учета разницы в часовых поясах и без учета места нахождения юридического лица, суд апелляционной инстанции оценивает как отказ административного органа предоставить обществу реальную возможность обеспечить явку своего законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении, а также возможность квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Кроме этого, административный орган не учел, что при отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о составлении протокола об административном правонарушении данный орган не вправе выполнить процессуальное действие по его составлению, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а не формальное направление такого извещения.

Исходя из изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта надлежащего извещения Управлением Роскомнадзора по Хабаровскому краю лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями к отмене судебного акта, арбитражным апелляционным судом так же не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 июля 2009 года по делу N А73-7988/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Председательствующий

Н.В. Меркулова

 

Судьи

Т.Д. Пескова
Е.В. Гричановская

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А73-7988/2009


Истец: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, имформационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю

Ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"


Хронология рассмотрения дела:


28.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-7094/2009


07.09.2009 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3727/2009