Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 08АП-3269/2007. (ключевые темы: лицензирование - признание недействительным акта - право собственности - пакет документов - свидетельство о праве собственности)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 7 февраля 2008 г. N 08АП-3269/2007

 

город Омск

 

07 февраля 2008 г.

Дело N А70-3613/29-2007

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2008 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3269/2007) открытого акционерного общества "Обь-Иртышское речное пароходство" на решение Арбитражного суда Тюменской области

от 23.10.2007 по делу N А70-3613/29-2007 (судья Тихомиров В.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Обь-Иртышское речное пароходство"

к Нижне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень"

о признании недействительным решения о выдаче лицензии, о признании недействительной лицензии,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Обь-Иртышское речное пароходство" - Тишкова Л.А. (паспорт 7104 254200 от 10.02.2005, доверенность N 55 от 27.08.2007 сроком действия по 31.12.2008 года),

от Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - Логвинова Л.П. (паспорт 5202 858401 от 13.03.2002, доверенность N 30 от 23.01.2008 сроком действия по 01.04.2008 года),

от общества с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Обь-Иртышское речное пароходство" (далее ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о выдаче лицензии на водопользование Обществу с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" (далее ООО "Реском-Тюмень") акваторией реки Тура в границах 173,9 - 173,73 кв. км от устья реки Тура на территории Центрального АТО г.Тюмени; о признании недействительной лицензии на водопользование, выданной ООО "Реском-Тюмень".

Решением арбитражного суда от 23.10.2007 в удовлетворении заявленных ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" требований отказано в связи с нарушением обществом установленного срока на обжалование решений и действий государственных органов, недоказанностью в ходе судебного разбирательства нарушения прав и охраняемых законом интересов общества при осуществлении заинтересованным лицом действий по выдаче лицензии третьему лицу.

В апелляционной жалобе ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на необоснованное отклонение ходатайства о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы, отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Нижне-Обского бассейнового водное Управления Федерального агентства водных ресурсов в представленном отзыве и устном выступлении в суде апелляционной инстанции просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, со ссылкой на отсутствие каких-либо нарушений со стороны Управления как при выдаче лицензии заявителю, так и при осуществлении означенных действий в отношении ООО "Реском-Тюмень".

ООО "Реском-Тюмень" в представленном отзыве просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Реском-Тюмень", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в июне 2006 ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" обратилось в Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов г.Тюмени с заявлением о выдаче лицензии на водопользование для использования водного объекта на акватории р.Тура без изъятия воды для отстоя флота в черте Центрального АТО г.Тюмени, в границах 173,9 - 174,77 километров от устья реки, площадью: зимой - 0,090 квадратных километров, летом - 0,050 квадратных километров, сроком на пять лет.

В экспертном заключении N 20 от 27.07.2006 Отдел водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов г. Тюмени указал заявителю на неполноту представленного пакета документов, необходимого для получения лицензии.

В соответствии с представленной схемой расстановки судов, Отдел водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов г.Тюмени запросил у заявителя технические данные о судах, находящихся на зимнем отстое, и разрешение государственного регистра на эксплуатацию судов, других плавательных средств с указанием портов приписки (акты ежегодного освидетельствования на каждое судно и другое плавсредство) и свидетельства о праве собственности на суда, не имеющие актов освидетельствования Российского речного регистра. ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" представило в лицензирующий орган справку ФГУ "Российский речной регистр" об освидетельствовании судов перед началом каждой навигации на 73 судна, в том числе свидетельства о праве собственности с указанием порта приписки на 70 судов.

После представления заявителем вышеуказанных документов, 20.11.2006 состоялось заседание экспертной комиссии Отдела водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов г.Тюмени. Экспертной комиссией было принято решение о выдаче ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" лицензии на использование р.Тура для отстоя 70 единиц на площадь акватории 0,05 квадратных километров, для чего заявителю было предложено представить откорректированный расчет акватории со схемой расстановки флота.

В деле имеется письмо от 22.11.2006 N 4-1672/04, в соответствии с которым Отдел водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов г.Тюмени уведомил заявителя о решении, принятом экспертной комиссией.

28.11.2006 ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" дополнительно представило свидетельства о праве собственности на 8 судов с припиской в г.Тюмени, на 1 судно с припиской в г.Ханты-Мансийске, на 1 судно с припиской в г.Нефтеюганске, откорректированный план расстановки судов и расчет площади акватории. На судна, не имеющие разрешения на плавание и не внесенные в судовой регистр, представлен план по их ремонту или утилизации.

01.12.2006 состоялось заседание экспертной комиссии, на котором было установлено, что площадь акватории - 0,09 квадратных километров, заявленная на лицензирование, необоснованно завышена и не подтверждается фактическими документами о наличии в собственности 113 судов с местом приписки в г.Тюмени.. В связи с изложенным, экспертной комиссией принято решение о выдаче ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" лицензии на пользование р.Тура для отстоя флота в черте г.Тюмени с 174,6 км 173,9 км от устья с площадью акватории 0,05 кв.метров, что соответствовало откорректированному плану расстановки судов, представленному обществом в лицензирующий орган.

06.12.2006 заявителю была выдана лицензия ТЮМ 00318 БРТБВ на водопользование.

Вышеуказанное решение Нижнее-Обского бассейнового Управления о выдаче лицензии заявителем в установленном законодательством порядке и сроки обжаловано не было.

Из материалов дела также следует, что 06.10.2006 в Отдел водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов г.Тюмени обратилось ООО "Реском-Тюмень" с заявлением о выдаче лицензии на пользование р.Тура от 174,6 км до 174,77 км от устья для отстоя и ремонта флота на 7 единиц. Данный участок расположен в пределах акватории, которая была запрошена ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство". Вместе с заявлением ООО "Реском-Тюмень", по сведениям ответчика, представило весь необходимый пакет документов.

На заседании экспертной комиссии Отдела водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов г.Тюмени, которое состоялось 20.11.2006, принято решение о выдаче ООО "Реском-Тюмень" лицензии на использование акватории р.Тура для отстоя и ремонта флота на 7 единиц на участке с 174,6 км по 174,77 км от устья.

21.11.2006. вышеуказанному лицу была выдана соответствующая лицензия.

В марте 2007 г. ОАО "ОИРП" обратилось в Прокуратуру Тюменской области с заявлением о проверке законности действий Нижне-Обского водного бассейнового Управления при выдаче лицензий заявителю и ООО "Реском-Тюмень".

В ответе на указанное обращение, датированном 20.04.2007г., Прокуратура Тюменской области сообщила заявителю об отсутствии в действиях лицензирующего органа по истребованию у заявителя технических данных о судах, разрешений на эксплуатацию и сведений о портах приписки, нарушений действующего законодательства со ссылкой на ст. 26 Правил предоставления в пользование водных объектов, а также о не подтверждении проведенной проверкой довода заявителя о нарушении Управлением срока выдачи лицензии заявителю. В ходе проведенной проверки выявлены отдельные нарушения норм Земельного кодекса при согласовании вопроса о совместном землепользовании в отношении земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ОАО "Тюменский судоремонтно-судостроительный завод", послужившие основанием для привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.10 КоАП в РФ.

Получив указанный ответ Прокуратуры, из которого, по утверждению заявителя, ему стало известно о допущенных Управлением при выдаче лицензии ООО "Реском-Тюмень" нарушениях, ОАО "ОИРП" 20.06.2007г. обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным решения о выдаче лицензии на водопользование ООО "Реском-Тюмень", а также о признании недействительной лицензии на водопользование, выданной ООО "Реском-Тюмень", заявитель указал, что длительное время пользовался акваторией именно в заявленных границах: 173,9 - 174,77 квадратных метров, вкладывал денежные средства на обустройство берега р.Тура. В целях организации подъезда к судам, находящимся на отстое, произведена планировка берега, отсыпка подъездных путей, заглубление в берег железобетонных конструкций для сохранности флота, находящегося на отстое. В связи с этим, заявитель считает, что обладает преимущественным правом получения лицензии для использования соответствующего участка.

23.10.2007 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

При вынесении оспариваемого решения суд 1й инстанции исходил из недоказанности заявителем нарушения его прав и охраняемых законом интересов оспариваемым решением Нижне-Обского бассейнового водного управления о выдаче лицензии ООО "Реском-Тюмень", в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства по делу не установлена причинная связь между указанным решением и выдачей лицензии заявителю в меньшем размере по отношению к запрашиваемому участку акватории р. Тура.

В рамках рассматриваемого судом спора было установлено, что основанием для частичного отказа в выдаче лицензии заявителю (лицензия на водопользование выдана ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" на площадь акватории 0,05 кв.м ) послужило отсутствие у заявителя необходимых документов, запрошенных Управлением в целях установления фактического количества судов, принадлежащих обществу и имеющих сведения об освидетельствовании и порте приписки.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения Нижне-Обского бассейнового водного управления о выдаче лицензии ООО "Реском-Тюмень" в границах акватории, на которую претендовал заявитель.

Указанная позиция суда 1й инстанции соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства в части определяющей права заявителя на обращение в суд за судебной защитой, а также обязанности по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд.

Статьей 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. В установленных законом случаях в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права или охраняемые законом интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности неправомерно нарушены или оспариваются. Таким образом, АПК РФ связывает право на обращение в арбитражный суд с наличием у лица субъективного материального права, подлежащего защите.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу прямого указания части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону возложена на принявший его орган; согласно положениям статьи 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства. Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые он считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Анализ вышеприведенных норм арбитражного процессуального законодательства позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что проверка законности вынесенного Нижне-Обским бассейновым водным управлением решения о выдаче лицензии ООО "Реском-Тюмень" в рамках рассматриваемого спора является необходимой и целесообразной только при доказанности заявителем наличия у него права на получение лицензии на спорный участок акватории р. Тура.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции доказательств наличия у заявителя субъективного права на получение лицензии на водопользование в границах, определенных лицензией выданной ООО "Реском-Тюмень", и являющихся условием для обращения заявителя в суд с означенными требованиями, ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" в материалы дела не представлено. Более того, имеются сведения о том, что заявитель представил в лицензирующий орган пакет документов с существенными недостатками, из которых некоторые не были устранены в части определённого количества судов. В частности, отсутствовали сведения о техническом состоянии последних (свидетельство о годности к эксплуатации), о праве собственности или ином праве ОАО "Объ-Иртышское речное пароходство" на указанные суда.

Доводы, обусловленные нарушениями земельного и природоохранного законодательства, допущенными третьим лицом, не могут влечь экономических последствий для заявителя, так как связаны с охраной публичных интересов государства и возможностью привлечения к ответственности виновных лиц.

С учетом изложенных обстоятельств является обоснованным вывод суда первой инстанции о том что, отсутствуют необходимые условия для признания ненормативного акта недействительным - не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не может являться основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на оспаривание ненормативного акта (решения ) лицензирующего органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение о выдаче лицензии ООО "Реском- Тюмень" было вынесено лицензирующим органом 21.11.2006, в то время как с требованиями о признании недействительным решения Нижнее-Обского бассейнового водного управления о выдаче указанной лицензии, и о признании ее недействительной, ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области лишь 20.06.2007г.

Заявитель утверждает, что именно вышеуказанная лицензия на водопользование, выданная ООО "Реском-Тюмень", нарушает законные права и интересы ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство", однако полагает, что о нарушении его прав в связи с выдачей лицензии третьему лицу, ему стало известно лишь 20.04.2007г., при получении письма Прокуратуры.

Указанные доводы заявителя правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом анализа рассматриваемой ситуации и доказательств, представленных сторонами в материалы дела, в связи с заявленным ходатайством.

В деле имеется заверенная копия письма N 1156 от 22.11.2006 (том 1 л.д. 79), адресованного ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство", в котором ООО "Реском-Тюмень" сообщает заявителю о получении данным лицом лицензии на водопользование N 047793, площадь акватории составляет 0,017 квадратных километров, а границы - левый берег р.Тура 174,77 - 174,6 километров. Обозначенное письмо получено заявителем 22.11.2006, о чем свидетельствует штамп организации с входящим номером 3072.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель узнал о возможном нарушении его прав и интересов в момент получения информации о выдаче ООО "Реском-Тюмень" лицензии на водопользование, то есть 22.11.2006, следовательно, срок для подачи заявления о признании недействительным решения о выдаче лицензии на водопользование ООО "Реском-Тюмень", а также о признании недействительной лицензии на водопользование, выданной ООО "Реском-Тюмень" истек 20.02.2007.

Представленное заявителем в материалы дела письмо Прокуратуры не может быть расценено в качестве документа, позволяющего прийти к выводу о наличии оснований для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями, поскольку в данном документе имеется информация о привлечении ОАО "Тюменский судостроительно-судоремонтный завод" к административной ответственности в связи с нарушением указанным лицом земельного законодательства, на что обоснованно указано судом первой инстанции при рассмотрении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем пропущен установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса срок на обращение в Арбитражный суд с требованиями, являющими предметом рассматриваемого спора.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство".

ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" при подаче апелляционной жалобы уплачена по платежному поручению от 20.11.2007 N 3516 государственная пошлина в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2007 по делу N А70-3613/29-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Обь-Иртышское речное пароходство" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000руб. 00 коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения N 3516 от 20.11.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

Л.А. Золотова

 

Судьи

О.Ю. Рыжиков
О.А. Сидоренко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А70-3613/29-2007


Истец: Открытое акционерное общество "Обь-Иртышское речное пароходство"

Ответчик: Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень"


Хронология рассмотрения дела:


07.02.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3269/2007