город Омск
27 февраля 2008 г. |
Дело N А70-5990/8-2007 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2008 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Радченко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3433/2007) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2007 по делу N А70-5990/8-2007 (судья Коряковцева О.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАКС"
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 о признании незаконным и отмене постановления 72 N 019052 от 03.05.2007 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 - не явился, извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "МАКС" - не явился, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "МАКС" (далее по тексту - ООО "МАКС", общество) об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее по тексту - ИФНС России по г. Тюмени N 1, налоговый орган, инспекция) 72 N 019052 от 03.05.2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Тюмени N 1просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушения судом норм материального права. По мнению налогового органа, в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку лицензия с приложением во время проверки представлена не была.
ООО "МАКС" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
До начала судебного заседания от ИФНС России по г. Тюмени N 1 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа, которое суд счел необходимым удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "МАКС", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
06.03.2007 специалистами ИФНС России по г. Тюмени N 1 и УМ БППРИАЗ при ГУВД Тюменской области в соответствии с поручением N 104 от 06.03.2007 была произведена проверка магазина "Манго", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Сургутская, д.11, корпус 4/8 по вопросам соблюдения законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
По итогам проверки были составлены: протокол ареста на реализованную алкогольную продукцию 72 N 001146 от 06.03.2007 и акт N 14-25/90, в котором зафиксировано, что на момент проверки реализация алкогольной продукции без соответствующего приложения к лицензии, то есть лицензия на данный торговый объект не представлена (отсутствует) (л.д. 39), что, по мнению проверяющих, является нарушением статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Определением от 06.03.2007 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
06.04.2007 и.о. начальником ИФНС России по г. Тюмени N 1 определением о продлении срока проведения административного расследования от 06.04.2007 срок административного расследования продлен на один месяц.
19.04.2007 специалистом 1 разряда Любимовым В.Н. в отношении общества был составлен протокол 72 N 026145 об административном правонарушении, в котором действия ООО "МАКС" квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
03.05.2007 и.о. начальника ИФНС России по г. Тюмени N 1 вынесено постановление, в соответствии с которым ООО "МАКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
ООО "МАКС", считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
19.11.2007 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 данной статьи ответственность наступает, в частности, в случае поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной.
Нарушение иных правил розничной торговли, не перечисленных в частях 1, 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет ответственность по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии соответствующей лицензии.
Согласно подпунктов 9, 10 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области N 253-п от 26.12.2005 (действовавшего на момент проверки) в лицензии указываются, в том числе, места нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемый вид деятельности. Действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что у ООО "МАКС" имеется лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серия 72-РАП peг. N 3002 от 05.12.2006, из содержания которой видно, что ее действие распространяется, в том числе, на вышеуказанный магазин "Манго" и данное обособленное подразделение ООО "МАКС" внесено в лицензию решением лицензирующего органа от 06.03.2007 N 133 (л.д. 16).
Таким образом, на момент проверки 06.03.2007 место нахождения проверяемого объекта было внесено в лицензию.
При данных обстоятельствах, с учетом требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод налогового органа о наличии события административного правонарушения со ссылкой на непредставление лицензии с приложением во время проверки судом апелляционной инстанции расценивается как несостоятельный.
Пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 установлено, что если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.
Диспозицией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективной стороной правонарушения является нарушение конкретного правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Как видно из представленных в материалы дела акта N 14-25/90 проверки соблюдения порядка реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции от 06.03.2007, протокола 72 N 026145 об административном правонарушении от 19.04.2007, постановления 72 N 019052 по делу об административном правонарушении от 03.05.2007, ООО "МАКС" вменено нарушение статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", выразившееся в отсутствии соответствующей лицензии.
Нарушение ООО "МАКС" пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, а именно непредставление в ходе проверки информации о наличии лицензии, обществу не вменялось и в качестве события административного правонарушения при производстве по делу не указывалось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку нормативные правовые акты, устанавливающие основания применения части 3 статьи 14.16 Кодекса в случае нарушения иных правил алкогольной и спиртосодержащей продукции отсутствуют. Расширительное толкование норм о юридической ответственности недопустимо.
Удовлетворив заявленные ООО "МАКС" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2007 по делу N А70-5990/8-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Л.А. Золотова |
Судьи |
О.Ю. Рыжиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-5990/8-2007
Истец: общество с ограниченной ответственностью "МАКС"
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3433/2007