Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 08АП-2842/2009 (ключевые темы: административная ответственность - лекарственные средства - лицензирование - приостановление деятельности - административное приостановление деятельности)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 8 июля 2009 г. N 08АП-2842/2009

 

город Омск

08 июля 2009 г.

Дело N А46-7981/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2842/2009) общества с ограниченной ответственностью "Аптечный Мир" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2009 по делу N А46-7981/2009 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению

Прокурора Советского административного округа г. Омска Светенко Ю.А.

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптечный Мир"

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Аптечный Мир" - Мухлынин А.А. (паспорт, протокол собрания участников N 8 от 11.01.2009); Бурмистров П.В. (паспорт, доверенность от 01.07.2009 сроком действия на 1 год); Шепелин А.Б. (паспорт, доверенность от 01.06.2009 срок действия 1 год);

от Прокурора Советского административного округа г. Омска Светенко Ю.А. - Урадовская С.А. (удостоверение N ТО 081040 действительно до 02.04.2012);

установил:

Прокурор Советского административного округа г. Омска Светенко Ю.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптечный мир" (далее - ООО "Аптечный мир", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2009.

Решением от 16.04.2009 по делу N А46-7981/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные прокурором Советского административного округа г. Омска требования, привлек ООО "Аптечный мир" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности на срок 10 суток.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на подтвержденность материалами дела факта совершения ООО "Аптечный мир" административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также суд указал, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В апелляционной жалобе ООО "Аптечный мир" просит решение суда первой инстанции изменить, освободив общество от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По мнению подателя апелляционной жалобы, при рассмотрении дела в суде первой инстанции арбитражным судом не была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, что повлекло принятие неверного решения.

Так, арбитражным судом не было принято во внимание, что реализованный без рецепта врача лекарственный препарат "Кетанов" показан при болях различного характера и его применение не оказывает какого-либо побочного эффекта, напротив, несвоевременное применение препарата может повлечь для больного более тяжёлые последствия, вызванные дальнейшим развитием болевого процесса.

Общество считает, что действия фармацевта общества по реализации данного препарата не нанесли ущерба охраняемым статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общественным отношениям и не представляют общественной опасности.

Учитывая, что правонарушение допущено обществом лишь в обособленном структурном подразделении ООО "Аптечный мир" по адресу: 644029, г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 35/2, то приостановление деятельности 10 обособленных подразделений - аптек и аптечных пунктов не отвечает целям административного наказания, установленного статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество также указало, что с его стороны были предприняты все меры, направленные на недопущение сотрудниками общества нарушений лицензионных требований, в связи с чем виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не ООО "Аптечный мир", а фармацевт, реализовавший лекарственные средства, с нарушением лицензионных требований.

Общество также полагает, что может быть освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения.

В судебном заседании представители ООО "Аптечный мир" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Советского административного округа г. Омска в письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.03.2009 прокуратурой Советского административного округа г. Омска совместно с ОБЭП КМ Советского УВД по САО г. Омска проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства в деятельности ООО "Аптечный мир", в ходе которой был установлен факт реализации продавцом-фармацевтом Банновой С.В., в принадлежащем указанному лицу аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 35/2, лекарственного средства рецептурной группы ("Кетанов" - блистер с таблетками в количестве 10 штук по цене 28 руб. 70 коп.) без рецепта врача.

Из объяснений директора ООО "Аптечный мир" Мухлынина А.А, данных прокурору при вынесении постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что факт продажи фармацевтом аптеки препарата "Кетанов" без рецепта врача обществом признан и не оспаривается, фармацевт халатно отнеслась к своим служебным обязанностям и к ней будут применены меры дисциплинарного воздействия.

24.03.2009 по результатам проверки, прокурором Советского административного округа г. Омска в отношении ООО "Аптечный мир" вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного постановления прокурор Советского административного округа г. Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО "Аптечный мир" к административной ответственности.

16.04.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его частичной отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к указанной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьей 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее по тексту - Положение).

В силу пункта 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.

В подпункте "в" пункта 4 Положения указано, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями. Разрешена розничная торговля только лекарственными средствами, зарегистрированными в Российской Федерации. Лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача, подлежат продаже только через аптеки, аптечные пункты. Лекарственные средства, отпускаемые без рецепта врача, могут продаваться также в аптечных магазинах и аптечных киосках.

Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно.

В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 и пунктом 6.1 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (ОСТ 91500.05.0007-2003), утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В пункте 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, установлено, что все лекарственные средства, за исключением, включённых в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Судом первой инстанции установлено и материалами подтверждено, что ООО "Аптечный мир" реализовало в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 35/2, лекарственное средство рецептурной группы "Кетанов" - блистер с таблетками в количестве 10 штук по цене 28 руб. 70 коп. на сумму 16 руб. 70 коп. без рецепта врача.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, в Перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденном приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578, такое лекарственное средство как "Кетанов" отсутствует, следовательно, в силу вышеуказанных норм, реализация данного препарата без рецепта врача не допустима.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении ООО "Аптечный мир" лицензионных требований и условий, установленных подпунктом "в" пункта 4 Положения, является правомерным.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт реализации ООО "Аптечный мир" без рецепта врача лекарственного средства "Кетанов" и, соответственно, совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается актом проверочной закупки от 11.03.2009 (л.д. 16), объяснениями продавца-фармацевта Банновой С.В. (л.д. 17, 19), директора Мухлынина А.А. (л.д. 18).

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами дела подтверждается и фактически не оспаривается обществом тот факт, что указанное выше лекарственное средство, не включенное в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденном приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578, реализовывалось без рецепта врача, что свидетельствует о совершении ООО "Аптечный мир" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о доказанности совершения ООО "Аптечный мир" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка общества на вину фармацевта в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду ее несостоятельности.

В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение.

Поскольку фармацевтическую деятельность, подлежащую лицензированию, осуществляют работники от имени организации (индивидуального предпринимателя) и, в данном случае, в виду того, что лицензия на осуществление фармацевтической деятельности выдана юридическому лицу, которое обязано, в соответствии с указанным выше законодательством, исполнять ее условия и требования, ответственность за допущенные нарушения возлагается на лицензиата.

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции расценивается как несостоятельный.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дано разъяснение, из которого следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Между тем, выявленное в ходе проведения административным органом проверки нарушение подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416, по своему характеру и степени общественной опасности не может быть признано малозначительными, так как отнесено к категории грубых в соответствии с пунктом 5 означенного Положения.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен квалифицирующий признак состава административного правонарушения, предусмотренного частью третьей той же статьи, - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что предполагает его повышенную общественную опасность.

Указание в диспозиции части четвертой статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на то, что административная ответственность в соответствии с данной нормой наступает не при любом, а лишь при грубом нарушении лицензионных требований и условий, само по себе свидетельствует о невозможности оценить рассматриваемое правонарушение как малозначительное.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения по делу не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом данной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности.

Судом апелляционной инстанции поддерживается вывод суда первой инстанции о том, что реализация лекарственных средств рецептурной группы без рецепта соответствует указанным условиям назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку данное нарушение, по мнению суда апелляционной инстанции, создает угрозу жизни или здоровью людей.

Так, в частности, из инструкции лекарственного средства "Кетанов" следует, что данное лекарственное средство имеет ряд противопоказаний (язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки в стадии обострения, желудочно-кишечные кровотечения, бронхиальная астма и т.д.), существуют особые указания для назначения препарата (назначение с осторожностью лицам с нарушением функции печени или почек и т.д.), из чего следует, что бесконтрольный прием данного лекарственного средства в отсутствие назначения врача в виде рецепта создает угрозу жизни и здоровью людей.

В то же время суд апелляционной инстанции находит применение судом первой инстанции данной меры наказания ко всей деятельности ООО "Аптечный мир" несоразмерным совершенному административному нарушению.

Из содержания части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное приостановление деятельности может заключаться во временном прекращении деятельности как юридических лиц в целом, так во временном прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Судом первой инстанции было установлено, что ООО "Аптечный мир" реализовало в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 35/2, лекарственное средство рецептурной группы "Кетанов" без рецепта врача.

Как следует из материалов дела, право на осуществление фармацевтической деятельности предоставлено ООО "Аптечный мир" лицензией от 10.07.2008 N ЛО-55-02-000071, выданной Министерством здравоохранения Омской области сроком до 10.07.2013. Из приложений к указанной лицензии видно, что общество осуществляет лицензируемый вид деятельности на следующих объектах:

- Аптечный пункт, расположенный по адресу: 644027, г. Омск, пр-кт Космический, д. 55 (приложениям N 1 от 10.07.2008);

- Аптечный пункт, расположенный по адресу: 644050, г. Омск, ул. Энергетиков, д. 5 (приложение N 2 от 28.08.2008)

- Аптечный пункт, расположенный по адресу: 644029, г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 35/2; 644024, г. Омск, ул. Перелета, д. 2; 644009, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 166; 644022, г. Омск, ул. Ватутина, д. 11 В; 644065, г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 30 (приложение N 3 от 25.09.20080;

- Аптечный пункт, расположенный по адресу: 644123, г. Омск, б-р Архитекторов, д. 3, к. 4 (приложение N 4 11.12.2008).

Право на осуществление фармацевтической деятельности предоставлено ООО "Аптечный мир" также лицензией от 15.05.2005 N 99-02-006884, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития сроком до 15.09.2010. Согласно приложений к данной лицензии общество осуществляет лицензируемый вид деятельности на следующих объектах:

- Аптечный пункт, расположенный по адресу: 644119, г. Омск, ул. Бульвар Зеленый, д. 9, корп. 2 (приложение N 1 от 15.09.2005);

- Аптечный пункт, расположенный по адресу: 644056, г. Омск, ул. Малунцева, д. 3а (приложение N 3 от 22.06.2006).

С учетом того, что административное правонарушение было установлено только в одном аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 35/2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности совершенному административному правонарушению назначения наказания в виде административного приостановления деятельности общества именно в данном аптечном пункте.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2009 подлежит частичной отмене, апелляционная жалоба ООО "Аптечный мир" - частичному удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 4 частью 1, пунктом 3 частью 2 статьи 270, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2009 по делу N А46-7981/2009 отменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Аптечный мир" административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 10 суток, за исключением административного приостановления деятельности на срок 10 суток в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 35/2.

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2009 по делу N А46-7981/2009 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Аптечный мир" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности общества с ограниченной ответственностью "Аптечный мир" в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 35/2, на срок 10 суток, оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

Н.Е. Иванова

 

Судьи

Е.П. Кливер
О.Ю. Рыжиков

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А46-7981/2009


Истец: Прокурор Советского административного округа г. Омска старший советник юстиции Светенко Ю.А.

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аптечный мир"


Хронология рассмотрения дела:


08.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5780/2009


08.07.2009 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2842/2009