Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 11АП-7499/2007

17 января 2008 г.

Дело N А65-5002/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркеловой М.О.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу ОАО "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2007 года по делу N А65-5002/2007 (судья Шайдуллин Ф.С.),

принятого по заявлению ОАО "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод", город Елабуга Республики Татарстан

к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан

третьи лица: ООО "СКУ "ЛОТ", город Елабуга Республики Татарстан

ООО "Кромвер", город Краснодар

о признании незаконным решения N 46 от 28 декабря 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ответчик, Учреждение) о признании незаконным решения N 46 от 28 декабря 2006 года.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.01.2008 г. до 9 часов 30 мин. 16.01.2008 г.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Учреждением проведена проверка деятельности Общества по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования за 2005 и 2006 годы, по результатам которой составлен акт N 9 с/с от 22.11.2006 г. и принято решение N 46 от 28.12.2006 г. о непринятии к зачету в счет средств обязательного социального страхования в сумме 840 525 руб. Данная сумма сложилась из оплаты путевок в детский оздоровительный лагерь "Утро", в ДСОЛ "Лазурный Берег" и в ООО "Кромвер".

Как установлено судом первой инстанции, основанием для принятия Учреждением оспариваемого решения явилось то обстоятельство, что ответчик не в полном объеме принял к зачету расходы по путевкам, приобретенным заявителем, поскольку детские оздоровительные лагеря "Утро", ДСОЛ "Лазурный Берег" и ООО "Кромвер" являются загородными стационарными детскими оздоровительными лагерями, а не санаторными лагерями круглосуточного действия.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 26-ФЗ от 23.02.1995 г. "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", санаторно-курортные организации, осуществляющие лечебный процесс, имеют статус лечебно-профилактических организаций и функционируют на основании государственной лицензии, предоставленной в установленном порядке.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 8.08.2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности " и п.п. 3, 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 30, оказанию санаторно-курортной медицинской помощи, является медицинской деятельностью, на которую выдается лицензия.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил и указал, что санаторный лагерь, являясь таковым, должен иметь лицензию на осуществление санаторной деятельности и в силу ст. 7 Федерального закона N 28-ФЗ, данная деятельность может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что статус детских оздоровительных лагерей "Утро", ДСОЛ "Лазурный Берег" и ООО "Кромвер" определен, как загородные стационарные детские оздоровительные лагеря, а не санаторно-оздоровительные лагеря круглогодичного действия.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что факт правомерного непринятия Учреждением к зачету расходов по путевкам в детские оздоровительные лагеря "Утро", ДСОЛ "Лазурный Берег" и ООО "Кромвер", приобретенным Обществом, установлен в ходе рассмотрения дел N А65-4898/2007-СА1-29 и N А65-3234/2007-СА2-11, и им дана соответствующая судебная оценка в решениях арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2007 г., которые вступили в законную силу.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, которая предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором отсутствуют те же лица.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного Учреждением спорного решения N 46 от 28.12.2006 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных Обществом, так как статус детского оздоровительного лагеря "Утро", ДСОЛ "Лазурный берег" и ООО "Кромвер" определен, как загородные стационарные детские оздоровительные лагеря, а поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расчет расходов, отнесенных за счет средств обязательного социального страхования, определен Учреждением правильно и решение Учреждения N 46 от 28.12.2006 г. соответствует нормам действующего законодательства.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2007 года по делу N А65-5002/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная