Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 11АП-8628/2007

18 января 2008 г.

Дело N А65-26957/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РенАвто", г.Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2007 года по делу N А65-26957/2007 (судья Хабибуллин Р.Ф.),

принятое по заявлению Альметьевской городской прокуратуры, г.Альметьевск,

к ООО "РенАвто", г.Альметьевск,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Альметьевская городская прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "РенАвто" (далее - Общество) на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2007г. по делу N А65-26957/2007 заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. (л.д.39-40).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу и рассмотреть дело без участия представителя общества. Общество считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.45).

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура просит оставить обжалуемое решение суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.10.2007г. в магазине "РенАвто", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Радищева, д.11, принадлежавшем Обществу, прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проверки установлено, что в магазине осуществлялась реализация аптечек первой медицинской помощи "ФЭСТ" ТУ 9398-001-10973749-2006, без лицензии на фармацевтическую деятельность, что нашло отражение в протоколе осмотра от 22.10.2007г. (л.д. 8).

Из объяснения директора Общества Курдюковой Г.А. следует, что Общество осуществляет деятельность по продаже автомобильных аптечек первой помощи. О том, что для продажи данного изделия необходима лицензия на осуществление фармацевтической деятельности, она не знала (л.д.6).

23.10.2007г. прокуратура на основании материалов проверки вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Постановление вручено представителю Общества (л.д.4-5, 7).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006г. N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996г. N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что факт реализации Обществом аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен, что подтверждается протокол осмотра и объяснением директора Общества Курдюковой Г.А.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что не установлен факт реализации Обществом аптечек первой помощи, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, правомерен и обоснован.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества о том, что реализация автомобильных аптечек представляет собой реализацию отдельного объекта - аптечки в целом, а не лекарственных средств и изделий медицинского назначений в нее входящих, как несостоятельный и необоснованный.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 10.07.2007г. N 3208/07, N 3611/07, N 3682/07, N 3744/07, N 4985/07, N 5080/07.

Из материалов дела следует, что проверка проводилась компетентными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Постановление прокуратуры составлено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении административного наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного правонарушения и назначен Обществу штраф в пределах минимальной санкции, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РТ, в размере 40000 руб.

Нормы права при разрешении спора применены судом первой инстанции правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2007 года по делу N А65-26957/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РенАвто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г.Филиппова Е.И.Захарова