Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 11АП-4698/2008 (ключевые темы: административная ответственность - лицензирование - лекарственные средства - фармацевтическая деятельность - лицензируемые виды деятельности)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 4 августа 2008 г. N 11АП-4698/2008

 

04 августа 2008 г.

Дело N А55-5766/2008

 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2008 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:

прокурор Автозаводского района г. Тольятти - не явился, извещен,

от прокурора Самарской области - представитель Дмитриева И.И., удостоверение N 146198,

от ООО "Мед-Сервис" - представитель Горбатенко В.Д., паспорт серия 3601 N 754981, выписка из ЕГРЮЛ от 21.10.2003г. N1072,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2008 г. апелляционную жалобу прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2008 г. по делу N А55-5766/2008, судья Лихоманенко О.А., принятое по заявлению прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, к ООО "Мед-Сервис", Самарская область, г. Тольятти,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мед-Сервис" (далее - ООО "Мед-Сервис", Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27 мая 2008 г. в удовлетворении заявления прокурора отказано в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

В апелляционной жалобе прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования прокурора, привлечь ООО "Мед-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что факт осуществления фармацевтической деятельности по торговле лекарственными средствами в аптечном пункте по адресу, не указанному в лицензии, установлен, а также то, что судом неверно квалифицированы действия Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, а также то, что на данный момент аптечный пункт закрыт до получения лицензии.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель прокуратуры Самарской области поддержала доводы апелляционной жалобы прокурора Автозаводского района г.Тольятти, просила решение суда отменить, заявление прокурора удовлетворить и привлечь Общество к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Мед-Сервис" имеет лицензию N 0000444 регистрационный номер 350 от 20 октября 2003 г. на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Мира, д.115, 1 этаж, к.39, 40, 41, 45 (аптечный пункт), а также по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.40 лет Победы, д.80, 1 этаж, к.2-11 (аптечный пункт) (л.д.12).

Постановлением ОБЭП Автозаводского РУВД г.Тольятти от 07 апреля 2008 г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.171, 147 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано (л.д.6).

Вместе с тем прокурором сделан вывод о нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности в предпринимательских целях, поскольку розничная торговля лекарственными средствами производилась не по месту деятельности, указанному в лицензии.

Постановлением прокурора от 17 апреля 2008 г. в отношении ООО "Мед-Сервис" возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.4-5).

В объяснении от 17 апреля 2008 г. Щенникова Ю.Ю., исполнявшая обязанности директора ООО "Мед-Сервис" с 30 июля 2007 г. по 30 апреля 2008 г., не отрицала факта продажи лекарственных средств (л.д.21-22).

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность должна осуществляться при наличии лицензии.

Статьей 4 Федерального закона от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" определено, что фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

На момент проверки ООО "Мед-Сервис" имело лицензию на фармацевтическую деятельность, однако осуществляло фармацевтическую деятельность по адресу, не указанному в лицензии.

Суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что в действиях ООО "Мед-Сервис" по торговле лекарствами по адресу, не указанному в лицензии, усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Однако лицензия на осуществление фармацевтической деятельности у Общества имелась.

Статья 2 Федерального закона N 128-ФЗ определяет лицензию как специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Следовательно, лицензия выдается на вид деятельности, а не на объект, на котором эта деятельность будет осуществляться. Объекты, на которых осуществляется лицензируемая деятельность, указываются в лицензии, лицензиату выдается одна лицензия на все территориально обособленные объекты.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона N 128-ФЗ в решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии, указываются: адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, лицензируемый вид деятельности (с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг при осуществлении видов деятельности, указанных в п. 2 ст. 17 настоящего Федерального закона.

В силу положений п.1 ст.14 Федерального закона N 128-ФЗ лицензирующие органы ведут реестры лицензий на виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют. В реестре лицензий, помимо сведений, указанных в статье 10 этого же Федерального закона, должны быть указаны сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Следовательно, осуществление лицензируемой деятельности в местах, не указанных в лицензии, является нарушением лицензионных условий и должно квалифицироваться по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем на момент рассмотрения данного дела арбитражным апелляционным судом первой инстанции двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 07 апреля 2008 г.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного решение суда от 27 мая 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2008 г. по делу N А55-5766/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

 

Судьи

Е.И.Захарова
Е.Г.Попова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А55-5766/2008


Истец: Прокурор Автозаводского района г.Тольятти старший советник юстиции Михеев В.М.

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мед-Сервис", Директор ООО "МЕД-СЕРВИС" Щенникова Ю.Ю.

Третье лицо: Прокуротура Самарской области


Хронология рассмотрения дела:


04.08.2008 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4698/2008