Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 11АП-5572/2008

02 сентября 2008 г.

Дело N А55-9480/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представителя Дмитриевой И.И. (удостоверение по 05.03.2010г. N 146198),

от ответчика - представителя Авдеева С.В. (доверенность от 23.07.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авто-гарант", Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2008 года по делу N А55-9480/2008 (судья Селиваткин В.П.), рассмотренному по заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Самары, Самарская область, г. Самара,

к ООО "Авто-гарант", Самарская область, г. Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Самары (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Авто-гарант" (далее - ООО "Авто-гарант", Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2008г. заявленные Прокурором требования удовлетворены. ООО "Авто-гарант" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей без конфискации.

ООО "Авто-гарант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.07.2008г., освободить Общество от административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Прокурор в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2008г. в ходе проверки магазина "Автозапчасти", принадлежащего ООО "Авто-гарант", расположенного по адресу: г. Самара, ул. М.Тореза, 44а, выявлен факт реализации автомобильных аптечек "ПАС" по цене 180 рублей без наличия специального разрешения (лицензии).

По результатам проведенной проверки Прокуратурой Железнодорожного района г. Самары в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 28.4 КоАП РФ, вынесено постановление от 30.06.2008г. о возбуждении в отношении ООО "Авто-гарант" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.4-5).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Авто-гарант" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, вина Общества в совершении административного правонарушения доказана.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доказательствам, имеющимся в деле, и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996г. N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006г. N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В соответствии с пп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае факт реализации ООО "Авто-гарант" аптечки первой помощи (автомобильной), укомплектованной лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств не оспаривается Обществом (протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 02.09.2008г.), подтверждается актом проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 29.06.2008г. N 1 (л.д.8), протоколом изъятия вещей и документов от 29.06.2008г. (л.д.7), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2008г. и другими материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет за собой административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для признания совершенного ООО "Авто-гарант" административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае совершенное Обществом административное правонарушение посягает на общественные отношения, регулирующие порядок реализации лекарств и представляет существенную угрозу для жизни и здоровья населения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается пояснениями, данными представителем Общества в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, ООО "Авто-гарант" было надлежащим образом извещено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал коммерческий директор юридического лица - Авдеев С.В. (л.д. 4-5, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 02.09.2008г.).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии со ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Ошибочно уплаченная по чеку-ордеру от 01.08.2008г. государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ООО "Авто-гарант" после представления суду апелляционной инстанции подлинного документа об уплате государственной пошлины (чека-ордера).

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2008 года по делу N А55-9480/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Авто-гарант" ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 01.08.2008г. государственную пошлину в размере 1000 рублей после представления суду апелляционной инстанции подлинного документа об уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова В.С. Семушкин