Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 11АП-1168/2009 (ключевые темы: НДС - черные и цветные металлы - металлолом - экспорт - возмещение из бюджета)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16 марта 2009 г. N 11АП-1168/2009

 

16 марта 2009 г.

Дело N А55-15625/2008

 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2009 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

представителей Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области - Пронькина С.Н. (доверенность от 13 ноября 2008 года N 04-08/2603/53258), Тюриной Е.В. (доверенность от 08 августа 2008 года N 04-08/1426/38510),

представителя ООО "АлФерЭкс" - не явился, извещен надлежащим образом,

представителя Инспекции ФНС России по Советскому району г.Самары - Екатеринчевой Т.Л. (доверенность от 11 января 2009 года N 04-16/3),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2009 года по делу N А55-15625/2008 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлФерЭкс", Г.Самара,

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г.Самара,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары, г.Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АлФерЭкс" (далее - ООО "АлФерЭкс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 03.09.2008г. N 671 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании налогового органа возместить ООО "АлФерЭкс" сумму НДС в размере 2241764 руб., которое принято арбитражным судом к рассмотрению по делу N А55-15625/2008 (т.1 л.д.1-12).

ООО "АлФерЭкс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 03.09.2008г. N 6013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в сумме 2241764 руб. и в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, которое принято арбитражным судом к рассмотрению по делу N А55-15626/2008 (т.3 л.д.1-13).

Определением арбитражного суда от 18.11.2008г. дела N А55-15625/2008 и N А55-15626/2008 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением ему номера дела N А55-15625/2008. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары (т.2 л.д.121).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2009г. по делу N А55-15625/2008 заявление Общества удовлетворено полностью. Суд признал недействительными, вынесенные налоговым органом решения: N 671 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 03.09.2008г.; N 6013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2008г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 2241764 руб. и в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения законных прав общества путем возмещения Обществу НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 2241764 руб., в порядке, установленном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (т.4 л.д.160-163).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган указывает на то, что Общество не заявляло об отказе от освобождения от НДС осуществляемых им операций. У Общества отсутствовало право на возмещение из бюджета заявленных сумм налога, поскольку суммы НДС были уплачены поставщикам при приобретении товаров (лома черных металлов), операции по реализации которых, не подлежат налогообложению в силу требований пп.24 п.3 ст.149 НК РФ. Считает, что налоговый орган правомерно отказал Обществу в возмещении НДС (т.5 л.д.3-9).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей налогового органа и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.04.2008г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2008 г. и документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ.

По представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 01.08.2008г. N 7787 (т.1 л.д.15-16), на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом 03.09.2008г. вынесены решения: N 671 об отказе в возмещении сумм НДС, заявленной к возмещению и N 6013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.13-14, т.3 л.д.14-17).

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налогового органа о том, что Общество, осуществляющее операции по реализации лома и отходов черных металлов на экспорт, не воспользовался правом на отказ от применения льготы, установленной ст. 149 НК РФ, следовательно, не имело права принимать к вычету НДС в сумме 2241764 руб. по приобретенным товарам (работам, услугам) и применять налоговую ставку 0 процентов.

Общество не согласилось с решениями налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу положений ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

Операции, не подлежащие налогообложению по НДС (освобождаемые от налогообложения), перечислены в ст. 149 НК РФ.

В соответствии с пп. 24 п. 3 ст. 149 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008г.) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов (введен Федеральным законом от 22.07.2005г. N 119-ФЗ, вступившем в силу с 01.01.2006г.).

Понятие лома и отходов цветных и (или) черных металлов содержится в ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", это - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Пунктом 6 ст. 149 НК РФ предусмотрено, что перечисленные в ней операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие лицензии для применения льготного налогообложения является обязательным условием в случаях, когда вид деятельности подлежит обязательному лицензированию в соответствия с действующим законодательством.

Между тем, подпунктами 81, 82 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включены заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов; заготовка, переработка и реализация лома черных металлов.

Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006г. N 766) установлено, что под реализацией лома черных металлов понимаются продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

В письме Лицензионной палаты Самарской области от 13.02.2008г. указано, что организации осуществляющие реализацию лома черных металлов обязаны иметь лицензию на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов. Вместе с тем, ООО "АлФерЭкс" такая лицензия не выдавалась (т.2 л.д. 77-78).

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа, что в связи с отсутствием у Общества лицензии на право осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, Общество не имеет право на применение налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по НДС.

Статьей 165 НК РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, что Обществом в налоговый орган предоставлен полный пакет документов. В указанном ст. 165 НК РФ перечне документов, лицензия на право осуществление отдельных видов деятельности, не значится.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003г. N 12-П установлено, что перечню документов, содержащемуся в ст. 165 НК РФ, придается исчерпывающий и обязательный характер.

Согласно ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Следовательно, сделка, совершенная без лицензии, является оспоримой, то есть она может быть признана недействительной только по решению суда (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Однако до момента признания сделки недействительной судом она порождает надлежащие правовые последствия, и налоговый орган не вправе расценивать произведенные по сделке действия или расходы как не соответствующие законодательству и не подтверждающие факт поставки товара или его оплаты. Иная позиция была бы не чем иным, как нарушением презумпции законности оспоримой сделки и установленного Гражданским кодексом Российской Федерации исключительно судебного порядка признания оспоримой сделки недействительной.

Пунктом 1 ст. 173 НК РФ установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела видно, что в налоговой декларации Общества за первый квартал 2008 г. заявлена реализация товаров (работ, услуг) на экспорт, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в сумме 12593358 руб. и заявлены налоговые вычеты по данным операциям в размере 2241764 руб., в результате чего исчислена сумма к возмещению из бюджета в размере 2241764 руб. (т.1 л.д.19-27).

В решении налогового органа от 03.09.2008г. N 6013 (т.3 л.д.15) указано, что в данной декларации операции по внутреннему рынку организация не осуществляла.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом не установлено каких-либо несоответствий представленных одновременно с декларацией 18.04.2008г. документов требованиям ст.ст. 165, 169,171, 172, 176 НК РФ.

Обществом подтвержден факт поступления экспортной выручки и факт осуществления экспортной поставки.

Представленные Обществом в суд первой инстанции копии документов (т.1 л.д.34-148, т.2 л.д.1-76, т.3 л.д.37-150, т.4 л.д.1-83) подтверждают правомерность применения им в 1 квартале 2008 г. ставки 0 процентов по НДС по реализации в сумме 12593358 руб. и правомерность применения вычетов по НДС в сумме 2241764 руб.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы Общества, что непредставление заявления об отказе от льготы само по себе не свидетельствует о неправомерном применении вычетов по НДС, поскольку, как отмечалось ранее, Обществом выполнены все условия для их применения, произведены реальные затраты по уплате исчисленных поставщиками сумм налога, подтверждены факты экспорта и уплаты НДС поставщиками в бюджет.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку налогового органа на пп. 24 п. 3 ст. 149 НК РФ, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что Обществом осуществлялась реализация лома черных металлов на экспорт, а не на территории Российской Федерации. При экспорте товаров у налогоплательщика возникает объект налогообложения, к которому применяется специальная ставка налога 0 процентов. Экспорт товара не относится к операциям, не подлежащим налогообложению, предусмотренным положениями ст. 149 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2009 года по делу N А55-15625/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

 

Судьи

Е.И.Захарова
Е.Г.Филиппова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А55-15625/2008


Истец: Общество с ограниченной ответственностью "АлФерЭкс"

Ответчик: Межрайонная ИФНС России N18 по Самарской области

Третье лицо: Инспекция ФНС России по Советскому району г.Самары


Хронология рассмотрения дела:


27.05.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-15625/2008


16.03.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1168/2009