Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 11АП-1899/2009 (ключевые темы: административная ответственность - перевозка пассажиров - автотранспортное средство - безопасность дорожного движения - лицензирование)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 9 апреля 2009 г. N 11АП-1899/2009

 

09 апреля 2009 г.

Дело N А49-685/2009

 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2009 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вояж 9", Пензенская область, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 февраля 2009 года по делу N А49-685/2009 (судья Жулькина Н.Г.), рассмотренному по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области, Пензенская область, г. Пенза,

к ООО "Вояж 9", Пензенская область, г. Пенза,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Вояж 9" (далее - ООО "Вояж 9", Общество) по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2009 заявленные Управлением требования удовлетворены. ООО "Вояж 9" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

ООО "Вояж 9" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права при вынесении оспариваемого судебного акта, просит отменить решение суда от 26.02.2009, прекратить производство по делу.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 26.02.2009 оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Вояж 9" имеет лицензию от 16.11.2006 N АСС 58 227788 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) со сроком действия по 15.11.2011.

На основании распоряжения от 15.01.2009 N 17/лиц о проведении внеплановой проверки в связи с совершением ДТП административным органом в период с 15.01.2009 по 03.02.2009 проведена проверка ООО "Вояж 9", в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, выразившиеся в несоблюдении Обществом требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N2, приказа Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.94 N13/11, Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N637

Кроме того, проверкой установлено грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в допуске на линию 15.01.2009 автомашины ГАЗ 322132 р/з АА480/58 с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, эксплуатация при которых запрещена. Актом осмотра данного транспортного средства подтверждено, что в автомобиле демонтирован предусмотренный конструкцией штатный топливный бак, на автомашину установлено газо-баллонное оборудование, а согласно протокола ГИБДД на автомашинах ГАЗ-322132 р/з АТ648/58 и ГАЗ 3261 р/з АМ 942/58 отсутствовали огнетушители и медицинские аптечки. Указанные действия являются нарушением п.п.6.2 и 7.14 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090.

Выявленные нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом зафиксированы в акте от 02.02.2009 N 17, акте технического осмотра от 16.01.2009, отражены в протоколе об административном правонарушении в отношении механика Круглова И.С. от 28.01.2009 N 070888.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО "Вояж 9" составлен протокол от 02.02.2009 N 020332 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Управлением требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

В силу п.п. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно ст. 2 Закона N 128-ФЗ лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с п.п. "б" п.5 вышеуказанного Положения грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является в том числе использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина Общества в его совершении подтверждается актом от 02.02.2009 N 17, актом технического осмотра от 16.01.2009, протоколом об административном правонарушении от 02.02.2009 N 020332 и другими материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО "Вояж 9" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ Обществу назначен штраф в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ссылка ООО "Вояж 9" в дополнениях к апелляционной жалобе на то, что Управление при проведении проверки вышло за пределы своей компетенции, несостоятельна в силу следующего.

Так, в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере автомобильного (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу п. 6 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, должностное лицо Управления провело внеплановую проверку Общества по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

При таких обстоятельствах довод Общества о превышении Управлением своих полномочий при проведении проверки является необоснованным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

В соответствии со ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ООО "Вояж 9" из федерального бюджета, как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 февраля 2009 года по делу N А49-685/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Вояж 9", Пензенская область, г. Пенза из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 04.03.2009 N 18.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

Е.Г. Попова

 

Судьи

В.С. Семушкин
А.А. Юдкин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А49-685/2009


Истец: УГАДН по Пензенской области

Ответчик: ООО "Вояж 9"


Хронология рассмотрения дела:


09.04.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1899/2009