Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 11АП-2479/2009

04 мая 2009 г.

Дело N А72-8299/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маклашовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Намив", город Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2009, принятое по делу N А72-8299/2008 судьей Лобановой И.А.,

по иску ООО "Регион", город Ульяновск,

к ООО "Намив", город Ульяновск,

с привлечением третьих лиц:

Ворониной Марии Васильевны, город Ульяновск,

Департамента имущественных отношений Ульяновской области, город Ульяновск,

Профессионального училища N 10, город Ульяновск,

о признании договора генерального подряда N 01/04 от 03.04.2008 недействительным,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - Хорьков Н.Ф., директор решение N 1 от 09.01.2009, Половинченко Н.А., удостоверение адвоката N 73/836, ордер

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Намив", г. Ульяновск, о признании договора генерального подряда N 01/04 от 03.04.2008. недействительным.

Определением от 22.12.08. суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Воронину Марину Васильевну г. Ульяновск.

Определением от 26.01.2009г. суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Департамент имущественных отношений Ульяновской области и Профессиональное училище N 10.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявил встречные исковые требования о взыскании с ООО "Регион" 1098866 руб. 00 коп.- арендной платы за пользование помещениями и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом встречный иск, в соответствии со ст. 132 АПК РФ, не принят к рассмотрению с первоначальным иском, поскольку совместное рассмотрение спора не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, взаимная связь между исками отсутствует, к встречному иску ООО "Намив" не приложены доказательства в подтверждение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Регион" удовлетворены. Договор генерального подряда N 01/04 от 03.04.2008. с дополнением от 28.12.2006г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Регион" и обществом с ограниченной ответственностью "Намив" признан недействительным. С общества с ограниченной ответственностью "Намив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион" взыскано 2 000( две тысячи) руб.- расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Намив" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. При этом доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что ни один из сособственников объекта не оспаривал договор, каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлял, между участниками общей долевой собственности было достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, каких либо разногласий между сособственниками не было. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истек срок исковой давности.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (общества с ограниченной ответственностью "Намив"), копии соглашения о перераспределении долей в праве обще долевой собственности от 10.01.2007г., копии протокола о разделении долей незавершенного строительства корпуса мастерских училища ПУ-10 г. Ульяновска от "09" января 1998 г., копия Постановление Главы Города Ульяновска О разрешении ГОУ НПО ПУN 10, ООО "Намив" и Ворониной М.В. проведение проектных работ по реконструкции незавершенного строительства двухэтажного нежилого здания со строительством пристроя по пр. Туполева, 1/98 корпус 3 в Заволжском районе N 1032 от 26.04.2006г., запроса к Ворониной М.В. о выкупе земельного участка от 21.03.2007г.

В качестве причин непредоставления указанных документов в суд первой инстанции заявитель жалобы сослался на то, что не хватило времени.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что исковое заявление было принято судом первой инстанции 04.12.2008 года, решение было принято 02.03.2009 года, при этом стороны надлежащем образом были извещены о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции, судебная коллегия не признает указанную представителем заявителя апелляционной жалобы причину уважительной и отказывает в удовлетворении ходатайства, в противном случае при установленных обстоятельствах нарушался бы принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 03.04.2006г. между обществом с ограниченной ответственностью "Регион" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Намив" (генподрядчиком) заключен договор генерального подряда N 1/04, в соответствии с которым заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами и средствами в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами строительно-монтажные работы по строительству пристроя по адресу: г.Ульяновск, пр. Туполева-1 г.Ульяновск (далее по тексту - "Объект строительства" ) общей площадью 93 кв. м (в том числе 88 кв. м. Офисные площади, 5 кв. м. - вспомогательные - лестничная клетка, туалет, тамбур) и служебных помещений, с решением и оплатой сопутствующих сдаче "под ключ" прочих затрат заказчика, сдаче объекта строительной государственной приемочной комиссии (л.д. 10).

Дополнительным соглашением к договору от 28.12.2006г. стороны дополнили п. 1.1. договора следующим: ООО "Намив", именуемое генподрядчик передает в собственность 000 "Регион", именуемое в дальнейшем заказчик, дополнительные площади 4,91 кв.м., образовавшиеся за счет демонтажа стены между помещениями N 1 и N 46, а так же за счет сдвига витражей по оси "А", на тех же условиях предается помещение N 47, площадью 7,58 кв.м. в собственность, а заказчик приобретает часть здания на имя 000 "Регион", расположенное по адресу г. Ульяновск, пр. Туполева, д. 1, согласно плану недвижимого имущества. Общая площадью передаваемых помещений - 105,49 кв. м. Общая стоимость передаваемых в собственность помещений 1 793 330 рублей.

Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2008г. подтверждает, что незавершенное строительством 2-х этажное нежилое здание ( литер В), расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр. Туполева, д. 1/98, корпус 3 находится в совместной собственности субъекта- Ульяновской области и передано Профессиональному училищу N 10 в оперативное управлении в размере 5/6, ООО "Намив"- 44/600 доли в праве, Ворониной М.В.- 48/600 и 8/600 доли в праве (л.д. 135-136).

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 01.08.05 г. между Администрацией (мэрии) г. Ульяновска (Арендодатель) и ООО "Намив" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 24-2-011959, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером: 73:24:021001:18 (часть участка) из земель поселений площадью 717,4 кв.м. (общая площадь составляет 40337,1 кв.м.), находящийся по адресу: г. Ульяновск, пр. Туполева, 1/98, корп. 3 в Заволжском районе, для использования под незавершенным строительством нежилым зданием (мастерских и административных помещений), в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью, сроком с 29.06.05г. по 31.03.08г. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 31.08.05г.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.06 г. серии 73АТ N 460849 земельный участок площадью 40337,10 кв.м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр-т Туполева, д. N 1/98, корпус 3, кадастровый номер: 73:24:021001:18, является собственностью Ульяновской области, в связи с чем, поскольку к Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды от 01.08.05г. N 24-2-011959, 21.08.06г. Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области вынесено распоряжение N 234-р об оформлении с ООО "Намив" соглашения о внесении соответствующих изменений в договор аренды земельного участка от 01.08.05г. N 24-2-01195 в части наименования арендодателя и реквизитов по внесению арендной платы.

Таким образом, судом установлено множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом, под распоряжением имуществом понимается совершение любых сделок в отношении него, а также совершение иных распорядительных действий в отношении имущества (его изменения, перестройки, отказ от собственности, разрушение имущества и т.д.). Распоряжением может затрагиваться не все имущество, а его часть, однако в любом случае необходимо принятие решения в соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договора генерального подряда N 1/04 от 03.04.06г. ООО "Намив" и дополнительного соглашения к нему от 28.12.2006 г. было получено согласие всех собственников на распоряжение незавершенным строительством нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Ульяновск, пр-т Туполева, 1/98, корпус 3.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при заключении спорного договора и дополнительного соглашения не было получено согласие других собственников объекта, а следовательно указанный договор подписан сторонами с нарушением норм действующего законодательства.

Обоснованно не принята судом первой инстанции ссылка ответчика на письмо Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 17.03.08 г. об отказе от права преимущественной покупки отчуждамой доли, т.к. договор был заключен ранее - 03.04.06 г. Письмо Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 17.03.08 г. свидетельствует об отказе от права преимущественной покупки отчуждаемого имущества, а не о согласовании договора генерального подряда N 1/04 от 03.04.06 г. с дополнением.

Ссылка на согласие Профессионального училища N 10 в лице Крюкова судебной коллегией также не принимается, поскольку доказательств наделения собственником Профессионального училища N 10 правом распоряжения спорным имуществом суду не представлено.

В силу ст. 297 ГК РФ Профессиональное училище N 10 может распоряжаться имуществом с согласия собственника. Такого согласия в материалах дела не имеется.

В судебных заседания суда первой инстанции сторонами подтвержден факт того, что часть построенных помещений в незавершенном строительстве объекте является предметом договора подряда, что является нарушением ст.ст. 702- 704 ГК РФ, т.к. не могут являться договором подряда работы, которые уже выполнены.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор генерального подряда N 1/04 от 03.04.06 г. с дополнительным соглашением к нему от 28.12.2006 г. является ничтожным.

Довод заявителя апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности, судебной коллегией также не может быть принят, поскольку в суде первой инстанции не заявлялось о применении срока исковой давности, тогда как в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2009 по делу N А72-8299/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Намив", город Ульяновск,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина Е.М. Балакирева