Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 11АП-4221/2009

24 июня 2009 г.

Дело N А72-2409/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от МУ ЖКХ "Дирекция единого заказчика" - Пудров Ю.А. доверенность от 01.11.2008 года,

от старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области В.В. Изосимова - не явился, извещен,

от МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области - не явился, извещен,

от УФССП по Ульяновской области - не явился, извещен,

от ОПФ РФ (ГУ) по Ульяновской области - не явился, извещен,

от УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска - не явился, извещен,

от МЖЭП - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Ю.А. Корчагиной - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2009 года по делу N А72-2409/2009, судья Семенова М.А.,

по заявлению муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", г. Ульяновск

к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области В.В. Изосимову, г. Ульяновск,

третьи лица:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области,

муниципальное жилищно-эксплуатационное предприятие, г. Ульяновск,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ю.А. Корчагина, г. Ульяновск,

о признании недействительным постановления от 01.12.2008 об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" (далее - заявитель, МУП ЖКХ "ДЕЗ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления от 01.12.2008 г. старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области В.В.Изосимова (далее - ответчик) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ю.А.Корчагиной (далее - судебный пристав) об окончании исполнительного производства по исполнительному листу N 619 от 22.01.1998 г. арбитражного суда Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве", нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий требования МУ ЖКХ "ДЕЗ" по делу N А72-2409/2009 в виде признания недействительным постановления старшего i судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Ульяновской области В.В. Изосимова от 01.12.2008 г. б/н об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ю.А. Корчагиной от 28.01.2008 г. б/н об окончании исполнительного производства N.73/21/3490/7/2007 по исполнительному листу Арбитражного суда Ульяновской области N616 от 22.01.1998 г.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. При этом соглашается с тем, что МУ ЖКХ "ДЕЗ" не является правопреемником МЖЭП, однако оспариваемые ненормативные акты нарушают не права МУ ЖКХ "ДЕЗ" как должника в рамках исполнительного производства, а законные интересы МУ ЖКХ "ДЕЗ" как иного субъекта экономической деятельности, в отношении которого органы принудительного исполнения систематически предпринимают шаги по взысканию чужого долга.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Управление Пенсионного Фонда в отзыве от 22.06.2009 г. вх. N 4221 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. Другие представители лиц, участвующих в деле отзывы на жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представили.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.1997 г. по делам N А72-4364/97-Г379, N А72-4363/97-Г380 с Муниципального жилищно-эксплуатационного предприятия взыскано в пользу Отделения Пенсионного фонда России по Ульяновской области 5 785 307,362 руб. пени за просрочку перечисления страховых взносов и 6 465 500,01 руб. задолженность по страховым взносам.

Судебным приставом- исполнителем 18.12.2007 года на основании исполнительного листа N 000692 от 22.01.1998 г. арбитражного суда Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N 15/4184/396/7/2007 и 20.12.2007 года на основании исполнительного листа N 000616 от 22.01.1998 г. возбуждено исполнительное производство N 15/4183/395/7/2007 в отношении Муниципального жилищно-эксплуатационного предприятия (должник).

25.01.2007 года судебным приставом-исполнителем было принято постановление о распределении денежных средств в отношении Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика".

Постановлением от 28.01.2008 года судебным приставом было постановлено об окончании исполнительных производств N 15/4184/396/7/2007 и N15/4183/395/7/2007.

Решением от 21.07.2008 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3248/08-15/129, вступившим в законную силу 14.10.2008 г., по заявлению МУ ЖКХ "ДЕЗ" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению судебных актов в отношении крупных должников УФССП по Ульяновской области Ю.А.Корчагиной от 25.01.2008 года N 20/1296/КЮ в части распределения в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области по исполнительному листу от 22.01.1998 г. N 000616 и по исполнительному листу от 22.01.1998 года N 000692, постановление судебного пристава - исполнителя Корчагиной Ю.А. о распределении денежных средств от 25.01.2008 года в части распределения в пользу взыскателя по исполнительному листу от 22.01.1998 года N 000616 и по исполнительному листу от 22.01.1998 года N 000692 было признано недействительным.

В связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя Корчагиной Ю.А. о распределении денежных средств от 25.01.2008 года признано недействительным, старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области 1 декабря 2008 года было принято постановление на основании ст.ст. 14, п. 9 ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст.12 ФЗ РФ "О судебных приставах", которым отменено постановление об окончании исполнительного производства от 28.01.2008 года N 73/21/3490/2007 (л.д.96 т.1).

Заявитель, не согласившись с постановлением ответчика, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителя отказано.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возложены задачи по исполнению судебных актов.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оспариваемым постановлением от 01.12.2008 года установлено, что в отношении должника (Муниципальное жилищно-эксплуатационное предприятие) 20.12.2007 года возбуждено исполнительное производство, 28.01.2008 года исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ РФ N 129-ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд признал недоказанным факт нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением и не установил противоречие оспариваемого постановления действующему законодательству, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителю следует отказать и считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2009 года по делу N А72-2409/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов И.С. Драгоценнова