Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 11АП-2118/2007 (ключевые темы: конкурсное производство - реестр требований кредиторов - лизинг - несостоятельность (банкротство) - существенные условия договора)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20 июля 2009 г. N 11АП-2118/2007

 

20 июля 2009 г.

Дело N А65-25039/2005

 

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2009 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего - Макарова Ю.А., доверенность от 16.02.2009 г.,

от должника - Макарова Ю.А., доверенность от 16.02.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Татарстанагропромснаб",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2009 года о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Татарстанагропромснаб" требование открытого акционерного общества "Росагроснаб", г. Москва, в рамках

по делу N А65-25039/2005 (судья Камалетдинов М.М.) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Татарстанагропромснаб",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2006 г. открытое акционерное общество (ОАО) "Татарстанагропромснаб" Высокогорский район, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2006 г. конкурсным управляющим должника утвержден Мысенко Игорь Игоревич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2007 г. конкурсный управляющий должника Мысенко И.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсным управляющим должника утвержден Староверов Виталий Александрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31 октября 2005 г. поступило требование открытого акционерного общества (ОАО) "Росагроснаб", г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2009 года требование ОАО "Росагроснаб", включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Татарстанагропромснаб" с суммой 353 713 438 руб. 54 коп.

ОАО "Татарстанагропромснаб", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2009 года.

Представитель ОАО "Татарстанагропромснаб" просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель ОАО "Росагроснаб", извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил отзыв на жалобу, а также ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, которое отклонено судебной коллегией как несостоятельное.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного заседания не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требование ОАО "Росагроснаб" к должнику - ОАО "Татарстанагропромснаб" в размере 353 713 438 руб. 54 коп., обусловлено договорами долгосрочного финансового лизинга: N 41-40-ДФЛ/9-90 от 07.04.1999 г. на сумму 13 750 467руб.; N 41-40-ДФЛ/9-97б от 07.04.1999 г. на сумму 6 965 338 руб. 20 коп.; N 41-40-ДФЛ/1-1б-67 от 01.02.2001 г. на сумму 136 959 084 руб. 54 коп.; N41-40-ДФЛ/0-1-71 от 10.03.2000 г. на сумму 110 465 041 руб. 02 коп.; N41-40-ДФЛ/О-1б-72 от 14.03.2000 г. на сумму 70 717 358 руб. 59 коп.; N41-40-ДФЛ/1-2б-АКК-68 от 01.02.2001 г. на сумму 2 806 794 руб. 36 коп.; N41-40-ДФЛ/0-2-АКК-73 от 10.03.2000 г. на сумму 1 240 440 руб.; N41-40-ДФЛ/1-1-213 от 19.03.2001 г. на сумму 10 808 975 руб. 83 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции не дана правовая оценка действительности договоров финансового лизинга, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Российская газета" в мае 2006 г., требование заявлено в срок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22-29 августа 2006 г. требования заявителя включены в реестр требований кредиторов должника в размере 356 646 155 руб. в состав 3 очереди.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2006 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22-29 августа 2006 г. в части включения в реестр требований кредиторов должника в состав 3 очереди 2 263 637 руб. 88 коп. оставлено без изменения, в остальной части определение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2007 г. требование заявителя включено в реестр требований кредиторов в размере 618 501 руб. 05 коп. долга, во включении 353713438 руб. 54 коп. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2008 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 г. и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2007 г. оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1204/07 от 08 июля 2008 г., определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2007 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 г. и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2008 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Кроме того, решениям Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-52421/2008-103-154; N А40-52422/2008-36-146; N А40-52426/2008-74-154; N А40-52428/08-86-182; N А40-52424/08-73-147; N А40-52416/08-95-139; N А40-52418/08-101-128; N А40-52415/08-88-122 спорные договора были признаны соответствующими требованиям закона на момент их заключения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1204/07 от 8 июля 2008 г. установлено, что отношения между должником и заявителем регулируется договорами, заключенными с соблюдением норм параграфа 6 "Финансовая аренда (лизинг)" главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.10.1998г. N 164-ФЗ "О лизинге". При этом указанные договоры содержат в себе условия отвечающие требованиям, предъявляемым действовавшим на тот момент законодательством к содержанию договоров финансового лизинга.

В соответствии со ст. 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора аренды могут быть любые неупотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Из представленных договоров следует, что стороны определили существенные условия договоров в пунктах 1.1 и 2.1., а также в приложениях к каждому из них, содержащему перечень предметов лизинга с указанием их стоимости, марки, технических характеристик, количества, цены за единицу и общей стоимости, маршрутов следования. Остальные условия договоров, отнесенные упомянутой нормой специального закона (действовавшей в период заключения договоров) к существенным, предусмотрены либо в тексте самих договоров, либо в приложениях к ним.

Как следует из материалов дела и не оспорено должником, обязанность по уплате указанной задолженности не исполнена.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 100, 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделаны выводы о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2009 года о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Татарстанагропромснаб" требование открытого акционерного общества "Росагроснаб", г. Москва, в рамках по делу N А65-25039/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.А. Серова

 

Судьи

С.Ю. Каплин
Н.А. Селиверстова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А65-25039/2005


Истец: ОАО "Росагроснаб"

Ответчик: ОАО "Татарстанагропромснаб", Конкурсный управляющий ОАО "Татарстанагропромснаб" Староверов В.А., Временный управляющий ОАО "Татарстанагропромснаб" Королев А.В.

Третье лицо: ОАО "Татагролизинг"


Хронология рассмотрения дела:


31.03.2011 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25039/05


20.07.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2118/2007


26.12.2006 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21571/06