Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 11АП-5723/2009 (ключевые темы: торговое место - ЕНВД - торговая сеть - стационарная торговая сеть - инженерная инфраструктура)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 4 августа 2009 г. N 11АП-5723/2009

 

04 августа 2009 г.

Дело N А65-7353/2009

 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 августа 2009 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от налогового органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2009 г. по делу N А65-7353/2009 (судья Гасимов Г.К.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Мартынова Сергея Николаевича, г. Казань Республика Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан г. Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мартынов Сергей Николаевич (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о признании недействительным решения N 37 от 20.01.2009 г. измененного и утвержденного решением УФНС России по Республике Татарстан N 204 от 24.03.2009 г. в части начисления единого налога на вмененный доход за 2006-2007 годы в сумме 12 315 руб., налоговых санкций в сумме 5 919 руб., пени по ЕНВД в сумме 3 337 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2009 г. по делу N А65-7353/2009 заявленное требование удовлетворено.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и налогового органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки N 37 от 26.11.2008 г. Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля и представленные заявителем возражения, налоговый орган принял решение N 37 от 20.01.2009 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 119 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 5 919 руб. Заявителю предложено уплатить ЕНВД в размере 12 315 руб. и пени в размере 3 337 руб.

Из материалов дела также следует, что заявитель в проверяемых периодах применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы.

Постановлением главы администрации г. Казани N 1198 от 01.08.2002 г. заявителю представлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,125 га по ул. Ленинградской /Айдарова.

Заявитель в период с 1 квартала 2006 г. по 3 квартал 2007 г. заключил договоры с предпринимателем Загидуллиным на предоставление в аренду торгового места (павильона N 8), являющегося собственностью заявителя, расположенного в торговом комплексе "Уныш" в г. Казани, по ул. Ленинградская / ул. Айдарова, 8б.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов в отношении следующих видов предпринимательской деятельности, в частности, оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Решением представительного органа муниципального образования города Казани от 29 ноября 2005 г. N 3-3 "О едином налоге на вмененный доход" на территории муниципального образования города Казани введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении такого вида деятельности, как оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

В соответствии с п. 13 ст. 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) с 2006 года ЕНВД облагается оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Статья 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ) понятия "стационарное торговое место" не содержит, но содержит общее понятие "стационарная торговая сеть". Стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям. Из этого вытекает, что под стационарным торговым местом следует понимать торговое место, используемое для совершения сделок купли-продажи, расположенное в стационарной торговой сети, то есть в зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Кроме того, статьей 346.27 НК РФ проведено разделение понятия "Стационарная торговая сеть" на сеть, имеющая торговые залы, а также на сеть, не имеющая торговых залов.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях, и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что для признания торгового места стационарным это торговое место должно быть расположено в здании, строении, сооружении (их частях), то есть в помещении, имеющем капитальный характер и, одновременно, подсоединенном к инженерным коммуникациям. Во-вторых, торговые объекты, как имеющие, так и не имеющие специально оснащенные для ведения торговли помещения, должны быть крытые, что также характеризует их капитальный характер.

Довод налогового органа о присоединении павильона N 8 к инженерным коммуникациям не нашел подтверждения, налоговым органом не представлено доказательств присоединения этого павильона к инженерным сетям электроснабжения, водопровода, канализации, отопления.

Из материалов дела следует, что техническая инвентаризация торгового комплекса "Уныш", расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ленинградская, не проводилась.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сданные заявителем во временное владение и пользование торговые места, не отвечают признаку стационарности. Деятельность заявителя в виде оказания услуг по передаче во временное владение и пользование таких торговых мест в оспариваемый период не подпадает под систему налогообложения в виде ЕНВД.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая подтверждение оплаты услуг представителей в размере 3 000 руб., разумность размера оплаты услуг представителя, объем и характер спора, обоснованно взыскал с налогового органа в пользу заявителя судебные расходы в размере 3 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2009 г. по делу N А65-7353/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

В.В. Кузнецов

 

Судьи

Е.М. Рогалева
И.С. Драгоценнова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А65-7353/2009


Истец: Индивидуальный предприниматель Мартынов Сергей Николаевич, г.Казань

Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Республике Татарстан,г.Казань


Хронология рассмотрения дела:


25.05.2010 Постановление Президиума ВАС РФ N 100/10


25.03.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-100/10


26.11.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-7353/2009


04.08.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5723/2009