Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 11АП-5739/2009 (ключевые темы: административная ответственность - унитарное предприятие - сроки давности - почтовая связь - лицензирование)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 4 августа 2009 г. N 11АП-5739/2009

 

04 августа 2009 г.

Дело N А65-12535/2009

 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2009 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2009 года по делу N А65-12535/2009 (судья Кириллов А.Е.), рассмотренному по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление почтовой связи "Татарстан почтасы", Республика Татарстан, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Управление почтовой связи "Татарстан почтасы" (далее - ФГУП "УПС "Татарстан почтасы", предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2009 Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 17.06.2009, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных административным органом требований.

Податель апелляционной жалобы указывает, что вменяемое Обществу правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с момента обнаружения правонарушения.

ФГУП "УПС "Татарстан почтасы" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 17.06.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, административным органом по факту нарушения ФГУП "УПС "Татарстан почтасы" требований ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "в" п. 47, п. 48 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, п. 5 условий лицензии N 33094 на услуги почтовой связи составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2009 N 185-16-ПС (л.д.58).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отказывая Управлению в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, однако указал на факт истечения, на момент проведения административным органом проверки, установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заказное письмо от 15.08.2008 N 67850002125332 поступило в переводный участок Набережно-челнинского межрайонного почтамта ФГУП УПС "Татарстан почтасы", 28.08.2008 работником переводного участка выписано и вложено в картотеку "до востребования" извещение ф.22 на указанное почтовое отправление. При вручении 29.08.2008 денежного перевода Мингазовой А.А. по инициативе работников переводного участка межрайонного почтамта ей также было вручено заказное письмо от 15.08.2008 N 67850002125332.

Таким образом, письмо вручено лицу, не являющемуся адресатом или законным представителем адресата (лицу, имеющему одинаковые с адресатом фамилию и инициалы - Мингазовой А.А.).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае факт совершения предприятием вменяемого ему административного правонарушения, вина предприятия в его совершении подтверждается актом проверки от 14.05.2009 N 33094-16-ПС/2364, протоколом об административном правонарушении от 15.05.2009 N 185-16-ПС и другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ФГУП "УПС "Татарстан почтасы" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об истечении срока давности привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением перечисленных в данной статье правонарушений (к числу которых рассматриваемое правонарушение не относится), по которым срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

ФГУП "УПС "Татарстан почтасы" привлекалось к административной ответственности по факту нарушения лицензионных требований и условий, допущенному только при передаче почтового отправления иному лицу, в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что правонарушение является оконченным с момента нарушения предприятием установленных требований и условий, который определяется моментом передачи указанного отправления лицу, не являющемуся адресатом, т.е. 29.08.2008.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, в удовлетворении требований Управления о привлечении ФГУП "УПС "Татарстан почтасы" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы Управления о том, что вменяемое Обществу правонарушение является длящимся, не основан на материалах дела и нормах права и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2009 года по делу N А65-12535/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

Е.Г.Попова

 

Судьи

В.С.Семушкин
В.Е.Кувшинов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А65-12535/2009


Истец: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по РТ, г.Казань

Ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Татарстан почтасы", г.Казань


Хронология рассмотрения дела:


04.08.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5739/2009