Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. N 07АП-4567/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. N 07АП-4567/2010

г. Томск

Дело N 07АП-4567/10

18 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Трофимова И.С., по удостоверению N 167253, поручению от 17.06.2010,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Родинского района Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2010 г.

по делу N А03-3968/2010 (судья Русских Е.В.)

по заявлению Прокурора Родинского района, с. Родино Алтайского края

к Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство" Родинского района Алтайского края

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Родинского района (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Родинского района Алтайского края (далее - предприятие, МУП "Коммунальное хозяйство" Родинского района Алтайского края) к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2010 года требование заявителя удовлетворено, МУП "Коммунальное хозяйство" Родинского района Алтайского края привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2010 года отменить.

В обоснование жалобы предприятие указало на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом нормы материального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Прокурором в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу представлен в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В отзыве прокурор возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании прокурор поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители предприятия не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ, с учетом мнения прокурора, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав прокурора, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Родинского района проведена проверка исполнения законодательства в области лицензирования, в ходе которой установлено, что МУП "Коммунальное хозяйство" Родинского района Алтайского края осуществляет деятельность по сбору и транспортировке твердых и жидких бытовых отходов, относящихся к 4 классу опасности, без соответствующей лицензии.

В связи с выявленным правонарушением прокурор Родинского района Алтайского края 26.03.2010 г. вынес в отношении МУП "Коммунальное хозяйство" Родинского района Алтайского края постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и обратился в суд с заявлением о привлечении предприятия административной ответственности.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении МУП "Коммунальное хозяйство" Родинского района Алтайского края к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд исходил из наличия вины общества и несвоевременного принятия им необходимых мер по оформлению соответствующей лицензии.

Указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятый по делу судебный акт, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно пункту 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Применительно к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов обязательность наличия такой лицензии установлена в статье 9 ФЗ "Об отходах производства и потребления" и подпункте 74 пункта 1 статьи 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 524 от 26.08.2006 утвержден порядок лицензирования этой деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

В соответствии со статьёй 14 указанного Закона опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 г. N 786 (зарегистрированном в Минюсте 14.08.2003 г. N 4891) в числе опасных, среди прочих, указывает твердые коммунальные отходы, которые классифицированы по 11 наименованиям и относятся к 4 и 5 классам опасности.

Согласно п.п. 5.2 пункта 5 Устава (утвержден и.о. главы Родинского района Алтайского края 19.06.2008) одним из видов деятельности муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Родинского района Алтайского края является оказание услуг потребителям по вывозу бытовых отходов.

Материалами дела подтверждается и апеллянтом не оспаривается, что МУП "Коммунальное хозяйство" Родинского района Алтайского края осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов 4 класса опасности, не имея лицензии на данный вид деятельности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом процессуальное значение имеют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточная и взаимная связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как установлено при рассмотрении материалов дела, единственным предприятием, занимающимся вывозом жидких и твердых бытовых отходов от жилых домов и учреждений, в т.ч. учреждений социальной сферы в с. Родино Алтайского края является муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство" Родинского района Алтайского края.

Деятельность МУП "Коммунальное хозяйство" Родинского района Алтайского края по вывозу жидких и твердых бытовых отходов от жилых домов и учреждений социального назначения является необходимой для обеспечения нормальных условий жизни населения с. Родино Алтайского края.

Осуществление деятельности по вывозу жидких и твердых бытовых отходов в отсутствие лицензии было вызвано чрезвычайными обстоятельствами. Не вывоз жидких бытовых отходов создавал реальную угрозу здоровью и жизни людей, возможности возникновения и распространения инфекционных и иных заболеваний.

Таким образом, МУП "Коммунальное хозяйство" Родинского района Алтайского края осуществляя деятельность по вывозу жидких и твердых бытовых отходов в отсутствие необходимой лицензии, действовало в целях предотвращения неблагоприятных последствий в виде ухудшения качества жизни и здоровья населения на подведомственной территориальному органу местного самоуправления села Родино территории.

Указанные обстоятельства позволяют охарактеризовать действия предприятия как действия в состоянии крайней необходимости, предприятие вынуждено было вывозить жидкие и твердые бытовые отходы от жилых домов и объектов социальной сферы с целью предотвращения более тяжких последствий, чем деятельность без лицензии, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, следовательно, и состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела МУП "Коммунальное хозяйство" Родинского района Алтайского края, приступая к осуществлению подлежащей лицензированию деятельности, имело обязанность оформить необходимую лицензию, в связи с чем, предприятием предпринимались для этого необходимые меры.

Процесс получения лицензии является длительным и сложным, требующим значительных финансовых затрат.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предприятием представлены суду доказательства, подтверждающие невозможность своевременного получения обществом соответствующей лицензии по независящим от него причинам, предприятием заключены соответствующие договоры от 17.02.2009 и 18.02.2009 для проведения лабораторных исследований компонентного состава отходов, а также разработку и согласование материалов обоснования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, паспортов опасных отходов, которые необходимы для получения предприятием лицензии. Предприятие свои обязательства по договорам выполнило своевременно и в полном объеме, документы необходимые для получения лицензии переданы в Ростехнадзор.

Указанные обстоятельства, когда лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов находилась в момент проверки на стадии оформления, не смотря на то, что на момент проверки вышеуказанная деятельность фактически осуществлялась предприятием без лицензии, свидетельствуют об отсутствии вины предприятия.

Доказательств иного заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вред, причиненный предприятием интересам государства, является менее значительным, чем вред предотвращенный.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не доказан состав вменяемого административного правонарушения, поскольку на основании статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует вина предприятия.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, апелляционную жалобу предприятия подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2010 года по делу N А03-3968/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления прокурора Родинского района о привлечении к административной ответственности МУП "Коммунальное хозяйство" по части 2 статьи 14.1 КОАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи

Кривошеина С.В. Усанина Н.А.