Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 12АП-2708/2008 (ключевые темы: металлолом - черные и цветные металлы - поставка продукции - железнодорожный транспорт - грузополучатель)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29 мая 2008 г. N 12АП-2708/2008

 

г. Саратов

Дело N А12-1150/08-С39

 

резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2008 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Угрюмова Л.И., по доверенности N 508 от 12.02.2008г.,

от ответчиков - ООО "Лидер" - Лопушкова Л.Н., директор (протокол), ОАО "ВТЗ" - Паулкин Д.В., по доверенности N ВТ-68 от 01.01.2008г.,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лидер" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2008 года по делу N А12-1150/08-С39, судья А.В. Сурков,

по иску ОАО "Урюпинский крановый завод", г. Урюпинск,

к ООО "Лидер", г. Волгоград,

ОАО "Волжский трубный завод", г. Волжский,

Третьи лица: ОАО "Российские железные дороги" в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги, г. Волгоград,

ООО "Чермет-Сервис", г. Екатеринбург,

О взыскании 76 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Открытое акционерное общество "Урюпинский крановый завод" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") и открытому акционерному обществу "Волжский трубный завод" (далее - ОАО "ВТЗ") о взыскании 76 800 руб. - стоимость недостачи 11,2 тонн лома черных металлов.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ООО "Лидер" взыскана задолженность в размере 71 680 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 146 руб. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части исковых требований к ОАО "ВТЗ" прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

ООО "Лидер", не согласившись с решением арбитражного суда Волгоградской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2008 года отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверяется в апелляционном порядке.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отзыва на апелляционную жалобу от ответчика не поступило.

В судебном заседании представитель ООО "Лидер" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с жалобой не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО "ВТЗ" просит решение в части прекращения производства по делу оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2006 года между ОАО "Урюпинский крановый завод" (поставщик) и ООО "Лидер" (покупатель) заключен договор N 7/М на поставку лома черных металлов по цене и в количестве, установленных договором и приложением к нему.

По условиям договора (раздел 1, пункт 1.1), поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить лом черных металлов.

Приемка металлолома по качеству и количеству производится согласно инструкциям о порядке приемки продукции N П-6 и N П-7 (раздел 3, пункт 3.6 договора).

Грузополучатель и станция назначения, договором не определены.

Во исполнение условий договора, 09 августа 2007 года, истец отгрузил в адрес грузополучателя ОАО "ВТЗ" лом черных металлов весом нетто 65 тонн.

Факт отправки лома черных металлов, в количестве 65 тонн, подтверждается квитанцией о приеме груза (ф. ГУ-29-0, стр. 17 том 1).

Вагон с грузом, получен грузополучателем ОАО "ВТЗ" от перевозчика 14 августа 2007 года. Каких-либо претензий к перевозчику о состоянии груза, его количестве, в порядке статьи 42 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации, грузополучателем не предъявлялось, коммерческий акт не составлялся. Указанные обстоятельства подтверждаются памяткой приемосдатчика N 6320.

15 августа 2007 г. грузополучателем ОАО "ВТЗ" составлен акт о приемке N 4869, с указанием на то, что вагон с металлом загружен наполовину, определив вес нетто - 53,8 тонн, с недостачей 11,2 тонн.

В связи с отказом ответчика ООО "Лидер" оплатить стоимость металлолома в количестве 11,2 тонн, истец обратился в арбитражный суд, с указанными выше требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора N 7/М стороны определили, что приемка по количеству и качеству будет производиться по правилам инструкций, утвержденных Постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7. Из материалов дела усматривается, что требования Инструкции N П-6 при приемке не соблюдены. Приемка осуществлялась в отсутствие ООО "Лидер" (покупатель). Соблюдение условий договора является обязательным для сторон. Поэтому ссылка подателя жалобы на то, что суд ошибочно применил положения Инструкций П-6, П-7, несостоятельна.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал недопоставку ему со стороны истца лома черных металлов, в количестве 11,2 тонн.

Международные правила толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС" не могут быть применены к договору N 7/М, так как металлолом является не товаром, а продукцией производственно-технического назначения.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта РФ транспортная железнодорожная накладная является документом, подтверждающим заключение договора перевозки.

09.08.2007г. по железнодорожной накладной 7Е 683209 Ж.Д. принят к перевозке п/вагон 61633574 с ломом черных металлов в количестве 65 тонн. Данный вагон был взвешен на вагонных весах, о чем в материалах дела имеется ведомость отвесов, подтверждающих отправку 65 тонн. На основании свидетельства N 24-4/10-1018 вагонные весы признаны пригодными к применению.

Согласно статье 13 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" операции по взвешиванию грузов выполняются другими организациями, поэтому ссылка ООО "Лидер" на то, что весы не приписаны к станции Урюпино и не могут считаться доказательством отгрузки 65 тонн, необоснованна.

Договорные отношения у ОАО "ВТЗ" с ОАО "Урюпинский крановый завод" отсутствуют, поскольку поставка лома и отходов черных металлов на ОАО "ВТЗ" осуществляется на основании условий, оговоренных в договоре N ЧС-02/07-В от 01.03.2007 г. между ОАО "ВТЗ" и ООО "Чермет-Сервис".

ОАО "Урюпинский крановый завод" в ходе судебного разбирательства отказался от исковых требований к ОАО "ВТЗ". Отказ от части исковых требований судом первой инстанции принят, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражным судом Волгоградской области произведен расчет стоимости утраченного товара в соответствии с условиями Протокола согласования цены N 8, являющимся приложением к договору N 7/М от 15.12.2006 г, и является верным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2008 года по делу N А12-1150/08-С39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Н.А. Клочкова

 

Судьи

Г.И. Агибалова
А.Ю. Никитин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А12-1150/08


Истец: ОАО "Урюпинский урановый завод"

Ответчик: ООО "Лидер", ОАО "Волжский трубный завод"

Третье лицо: ООО "Чермет-Сервис", ООО "Лидер", ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога", ОАО "Российские железные дороги" в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги


Хронология рассмотрения дела:


29.05.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2708/2008