Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 12АП-3262/2008

г. Саратов

Дело N А57-208/08-9

"25" июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.А.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуновой О.С.,

с участием в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Атлант ХХI век" Чернышовой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 23.08.2007 г.,

представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова Шиковой Ю.В., действующей на основании доверенности от 07.08.2007 г. N 04-17/15808

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитаржного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант XXI век" (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "21" апреля 2008 года по делу N А57-208/2008 -99 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант XXI век" (г. Саратов)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов)

о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Атлант XXI век" (далее - ООО "Атлант XXI век", Общество, заявитель) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, налоговый орган):

- о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 27.09.2007 г. при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, и обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова внести соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц;

- о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 27.09.2007 г. при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Атлант XXI век" и обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова внести соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Также просит взыскать с налогового органа судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 08 февраля 2008 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Отема", Обыденнов Николай Александрович, Ларионова Ирина Юрьевна, Афанасьев Сергей Николаевич.

Решением суда первой инстанции от 21 апреля 2008 года заявленные ООО "Атлант XXI век" требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, от 27.09.2007 г., и обязал ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова внести соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Кроме того, с налогового органа в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

ООО "Атлант ХХI век" частично не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 21 апреля 2008 года в части неудовлетворенных требований ООО "Атлант ХХI век" и принять в этой части новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить. Также Общество не согласно с решением суда в части распределения судебных расходов, просит изменить в этой части обжалуемый судебный акт и взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова судебные расходы в размере 20 000 рублей, поскольку они документально подтверждены, разумны и связаны исключительно с рассмотрением данного арбитражного дела. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, суд неправильно применил нормы материального права; юридическое лицо имеет право на отмену ранее принятого им решения о добровольной ликвидации организации, и, соответственно, после исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о нахождении юридического лица в стадии ликвидации на него перестает распространяться действие положений пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что исключает применение ограничений по регистрации изменений в учредительные документы.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова не представила.

В судебном заседании представитель ООО "Атлант XXI век" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в судебном заседании дал устные пояснения, указал, что налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы, считает их не обоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. На момент рассмотрения налоговым органом заявления Общества о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы, в Едином государственном реестре юридических лиц имелась запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ исключает возможность государственной регистрации таких изменений. Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Отема", Обыденнов Н.А., Ларионова И.Ю., Афанасьев С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили суду возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой заявителем части.

Таким образом, поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 19 июня 2008 года объявлялся перерыв до 20 июня 2008 года до 10 час. 00 мин.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2007 года на общем собрании участников ООО "Атлант XXI век" единогласно приняты решения:

- об отмене ранее принятого решения о ликвидации Общества; изменении состава участников Общества;

- о внесении изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц о составе участников;

- об утверждении новой редакции Устава, что подтверждается протоколом собрания N 4 от 06 сентября 2007 года. (т. 1 л.д. 18)

18 сентября 2007 года ООО "Атлант XXI век" представило в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова два заявления о внесении изменений в сведения об Обществе в Единый государственный реестр юридических лиц:

- по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т. 1 л.д. 40-42);

- по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т. 1 л.д. 45-50).

27 сентября 2007 года по результатам рассмотрения указанных заявлений ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова приняты решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

ООО "Атлант XXI век", полагая, что вышеназванные решения налогового органа являются незаконными, нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило ненормативные правовые акты в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, сделал вывод о том, что на основании пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого лица, а потому налоговый орган до государственной регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о принятии Обществом решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица не вправе был производить государственную регистрацию изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что, отказывая в удовлетворении требований заявителя в части отказа в признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 27.09.2007 г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Атлант XXI век", суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Исходя из положений части 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Постановлением Правительства от 19.06.2002 N 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма Р13001 ("заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", приложение N 3) и форма Р14001 ("заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы", приложение N 4).

Согласно приложению N 4 к названному постановлению в заявлении формы Р14001 в разделе 2 указывается причина внесения изменений: изменение сведений о юридическом лице, не связанное с внесением изменений в учредительные документы (пункт 2.1); принятие решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица (пункт 2.2); изменение сведений о юридическом лице в случае ошибок, допущенных заявителем в ранее представленных документах для государственной регистрации юридического лица (пункт 2.3).

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2007 года на общем собрании участников ООО "Атлант XXI век" приняты решения, в том числе об отмене ранее принятого решения о ликвидации Общества; изменении состава участников Общества.

Действующие законодательство не запрещает отменять ранее принятое решение о добровольной ликвидации организации, а потому действия ООО Атлант ХХI" по принятию решения об отмене решения о добровольной ликвидации равно как направление по установленной форме соответствующего заявления в регистрирующий орган правомерны.

ООО "Атлант XXI век" в установленном порядке оформило заявление формы Р14001 и в разделе 2 "причина внесения изменений" отметило знаком "V" пункт 2.1 (изменение сведений о юридическом лице, не связанное с внесением изменений в учредительные документы), а также знаком "V" пункт 2.2 (принятие решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица).

Поскольку в число обязательных сведений, содержащихся в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью, закон включил сведения об участниках общества, то юридическое лицо данной организационно-правовой формы не вправе по своему усмотрению вносить или не вносить соответствующие изменения в устав и учредительный договор, направляя при этом в регистрирующий орган заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице.

Следовательно, изменения в составе участников Общества обуславливают изменение учредительных документов. В этом случае Общество должно представить в налоговый орган заявление формы Р13001, что им и было сделано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи о юридическом лице вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а" пункта 1 статьи 23).

Закон N 129-ФЗ не содержит ограничений равно как запретов для представления юридическими лицами одновременно двух заявлений по форме Р13001 в связи с государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и по форме Р14001 в связи с государственной регистрацией изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица установлен Законом N 129-ФЗ.

Таким образом, если заявления отвечают предъявляемым к ним требованиям, у регистрирующего органа отсутствуют основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Доказательств того, что направленное ООО "Атлант XXI век" в налоговый орган заявление формы Р13001 не соответствовало предъявляемым к такому заявлению требованиям, налоговый орган суду не представил.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие ненормативные правовые акты могут быть признаны арбитражным судом незаконными по заявлению заинтересованного лица при одновременном наличии двух условий: если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова не представлено суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих законность принятого налоговым органом решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 27.09.2007 г. при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Атлант XXI век".

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что Обществом принято решение об отмене ранее принятого решения о добровольной ликвидации юридического лица, заявление по установленной форме направлено в регистрирующий орган и получено последним.

Следовательно, основания для отказа налоговым органом в государственной регистрации, перечисленные в подпункте "в" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, в рассматриваемом случае отсутствовали.

Таким образом, налоговая инспекция необоснованно приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Атлант XXI век".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требование Общества о взыскании судебных расходов с ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в сумме 8 000 рублей, при этом, руководствуясь принципом разумности, исходил из сложности дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде, в том числе, и лица, состоящие в штате указанных организаций (часть 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, не является исчерпывающим, поэтому к ним могут относиться, в частности, расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что для осуществления интересов и восстановления нарушенных прав юридического лица, между заявителем ООО "Юридическая служба" заключен договор возмездного оказания услуг N 250а от 30 октября 2007 года. Предметом договора является представление интересов ООО "Атлант XXI век" в арбитражном суде Саратовской области по делу об обжаловании двух решений налогового органа от 27 сентября 2007 года, стоимость услуг по которому составляет 20 000 руб. Указанная сумма оплачена ООО "Атлант XXI век" 28 января 2008 года, что подтверждается наличием в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру N 217 и кассовым чеком. (т. 1 л.д. 66-67)

В обоснование разумности понесенных ООО "Атлант XXI век" судебных расходов Обществом представлены тарифы иных юридических служб, оказывающих юридические услуги юридическим службам, согласно которым представительство интересов в арбитражном суде первой инстанции составляет более 20 000 рублей. (т. 1 л.д. 68-70)

Относительно сложности и продолжительности дела, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Безусловно, данные обстоятельства относятся к оценочной категории. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по данному арбитражному делу в суде первой инстанции состоялось 6 судебных заседаний, по двум из которых объявлялся перерыв (06.02.2008 г. перерыв до 08.02.2008 г., 21.02.2008 г. перерыв до 27.02.2008 г.), причин отложений в виду неявки представителя ООО "Атлант XXI век" не имелось, а потому апелляционная коллегия считает, что оснований для отказа в возмещении реально понесенных судебных расходов в полном объеме не имеется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменению. С налогового органа в пользу ООО "Атлант ХХI" следует взыскать судебные расходы в сумме 12 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налоговый орган.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2008 года ООО "Атлант ХХI" предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах с ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от "21" апреля 2008 года по делу N А57-208/2008-9 изменить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном Реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, от 27 сентября 2007 года, и обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова внести соответствующие записи в Единый государственный Реестр юридических лиц.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова судебные расходы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлант XXI век" в размере 12 000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

Л.Б. Александрова С.А. Кузьмичев