Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 12АП-4206/2009

г. Саратов

Дело N А57-2725/09

резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 1 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от закрытого акционерного общества "Радиан", - Даценко Ирины Алексеевны, действующей на основании доверенности N 697 от 26 июня 2009 года; Латышевой Людмилы Николаевны, действующей на основании доверенности N 698 от 26 июня 2009 года;

от иных лиц - нет, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 25 мая 2009 года закрытого акционерного общества "Радиан", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2009 года об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу N А57-2725/09, судья Шкунова Е.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Радиан", г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-2004", г. Саратов,

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Радиан" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника, общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-2004".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2009 года отказано закрытому акционерному обществу "Радиан" во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-2004", г.Саратов (ОГРН: 1046405003688 ИНН/КПП: 6450073240/645001001) и прекращено производство по делу N А57-2725/09.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Радиан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, не подлежащим отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество "Радиан" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника, общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-2004".

В силу статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По смыслу статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Основанием для обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-2004" явились обстоятельства не исполнения последним решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2009 года по делу N А57-8477/06-4-21 (т.1 л.д.35-37).

На основании решения был выдан исполнительный лист N С 157427 от 26 марта 2008 года, на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-2004" в пользу закрытого акционерного общества "Радиан", денежных средств в размере 337 298 рублей 39 копеек, из них основного долга - 177683 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 83 копейки; пени за просрочку уплаты долга - 159 614 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 80 копеек, судебных расходов - 22 912 (двадцать две тысячи девятьсот двенадцать) рублей (т.1 л.д.39).

Исполнительный лист был частично исполнен: 28 марта 2008 года - на 428 рублей 61 копеек, 3 апреля 2008 года - на 4868 рублей.

2 февраля 2009 года исполнительный лист по заявлению взыскателя был ему возвращен.

Кроме того, 12 марта 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-2004" в добровольном порядке перечислило в пользу закрытого акционерного общества "Радиан" 101 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 1 от 12 марта 2009 года на 101 000 рублей, с назначением платежа: "в счет погашения основного долга по исполнительному листу N С 157427 от 26.03.2008 года, выданному Арбитражным судом Саратовской области от 19 февраля 2009 года по делу N А-57-8477/06-4-21" (т. л.д.101), письмами ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" N 04-06/9963/5587 от 7 апреля 2009 года (т.2 л.д.47) и от 17 апреля 2009 года N 2544 (т.2 л.д.73), и не оспаривается сторонами.

При определении наличия признаков банкротства значение придается лишь денежным обязательствам, то есть принимается во внимание собственно задолженность за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения и причинения вреда имуществу кредиторов. Меры ответственности, подлежащие применению к должнику в связи с нарушением обязательств (неустойки, проценты за просрочку платежа, убытки), в силу статей 2, 4 Закона о банкротстве не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Поскольку требование заявителя основано на решении Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2009 года по делу N А57-8477/06-4-21, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-2004" взыскано основного долга - 177 683 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 83 копейки; пени за просрочку уплаты долга - 159 614 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 80 копеек, судебных расходов - 22 912 (двадцать две тысячи девятьсот двенадцать) рублей, а к моменту рассмотрения требования судом первой инстанции основной долг обществом с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-2004" погашен частично на сумму 101 000 рублей, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу ввиду недостаточности суммы основного долга (76 683 рублей 83 копеек) для введения процедуры наблюдения. При этом суд принял во внимание отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом и применил пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В связи с этим, доводы кредитора, закрытого акционерного общества "Радиан", о том, что указанные средства им направлены на погашение долга по судебным расходам и штрафных санкций за неисполнение основного обязательства, являются несостоятельными.

Кредитор не вправе самостоятельно изменять назначение платежа.

Произведенные должником выплаты не могут быть отнесены на погашение иных долгов, поскольку в платежном поручении прямо сделана ссылка на оплату основного долга.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит, что необходимые условия для введения процедуры наблюдения, установленные статей 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение об отказе во введении процедуры наблюдения.

Следовательно, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2009 года об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу N А57-2725/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суда Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1 инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина