Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 13АП-16226/2007

г. Санкт-Петербург

29 января 2008 г.

Дело N А56-41970/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16226/2007) (заявление) ПК "Невские Горизонты" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2007г. по делу N А56-41970/2006 (судья Иванилова О.Б.),

по иску (заявлению) Производственного кооператива 'Невские горизонты'

к КУГИ Санкт-Петербурга

3-е лицо Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании права собственности

при участии:

от истца (заявителя): Ларионова Д.С., доверенность от 20.08.06 N 11

от ответчика (должника): Шульгиной Ю.Н., доверенность от 24.12.07 N 31505-42

от 3-го лица: Орловой Н.В., доверенность от 13.12.07 N 146

установил:

Производственный кооператив "Невские горизонты" обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Лагерное шоссе, д. 63, корпус 3, лит. А, площадью 696 кв.м., кадастровый номер 78:17127А:2001:12. В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в деле участвует Главное управление ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением от 08.10.2007г. в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что решение не соответствует нормам материального права. Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, ответчик против удовлетворения жалобы возражал, также, как и третье лицо, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения судом установлено следующее.

Между КУГИ Санкт-Петербурга и Производственным кооперативом 23.12.1997г. был заключен договор аренды N 06/ЗК-976 сроком по 31.12.1999г. По окончании срока действия договора аренды он был продлен на нерпределенный срок. Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2005г. по делу NА56-31630/2004 договор аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Лагерное шоссе, д. 51 общей площадью 5979 кв.м. был расторгнут.

На ранее арендованном ПК "Невские горизонты" земельном участке находится объект незавершенного строительства. В 2006 году (после прекращения действия договора аренды) истец заключил с ГУ ГУИОН договор на проведение технического и кадастрового учета объекта незавершенного строительства, предоставив в ГУ ГУИОН и договор аренды N 06/ЗК-976 от 23.12.1997г., который уже был расторгнут по решению суда, ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была произведена государственная регистрация прекращения права аренды по указанному договору N 06/ЗК-976(л.д. 39) с 27.12.2005г.

Истец заявил в суд требование о признании за ним права собственности на самовольную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ определяет понятие самовольной постройки - жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Собственником земельного участка, на котором находится спорный объект незавершенного строительства, как следует из материалов дела, является город Санкт-Петербург.

Право собственности истца на земельный участок либо право аренды не зарегистрировано в установленном порядке.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что самовольная постройка возведена в соответствии со строительными нормами и правилами, а также доказательства того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное обстоятельство правомерно отмечено в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истец не доказал исковые требования по праву, в силу чего решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2007г. по делу N А56-41970/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова