Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 13АП-3604/2008

г. Санкт-Петербург

28 мая 2008 г.

Дело N А56-47554/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3604) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 по делу N А56-47554/2007 (судья Бурматова Г.Е.), принятое

по заявлению ООО "Топливные системы"

к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным требования

при участии:

от истца (заявителя): Курмаева М.В., доверенность от 11.01.2008 N _.

от ответчика (должника): Осипова Н.А., доверенность от 24.04.2008 N 03-09/06807; Мухин А.А., доверенность от 18.03.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) N 45 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 20.11.2007 в части пени в размере 12 793 300,08 рублей.

Решением суда от 19 февраля 2008 г. требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении требований.

Представитель инспекции в судебном заседании требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества в судебном заседании с требованиями по жалобе не согласился, просил решение суда оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу с апреля 2006 года.

02.11.2007 года в адрес налогового органа из Межрайонной инспекции ФНС РФ N 27 по Санкт-Петербургу поступило откорректированное сальдо по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в связи с перерасчетом пени за период с 2005-2006, сложением пени на сумму 15 406 388,33 рублей.

В результате отражения в лицевом счете по НДС решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2007г. по делу N А56-36861/2005 инспекцией пересчитаны пени за период с 2003 г. по 2005 г. и проведено сложение пени на сумму 294 593,19 рублей.

На основании указанных обстоятельств, налоговым органом 20.11.2007 года в адрес Общества выставлено требование N 45 на уплату НДС (за периоды апрель - декабрь 2006 г., январь - июль 2007 г.) и пени в сумме 12 793 300 рублей (без указания периода начисления).

Считая требование налогового органа не соответствующим нормам НК РФ, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным ненормативного акта в части обязанности уплатить пени в сумме 12 793 300,08 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика указал, что инспекцией не подтверждены правовые основания выставления спорного требования в части пени, а также не представлено доказательств фактической обязанности Общества по уплате пени в сумме 12 793 300,08 рублей.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя предприятия, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно пункту 2 названной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Форма требования, соответствующая статье 69 НК РФ, утверждена приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности".

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 НК РФ сами по себе не являются основанием для признания требования недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Представленное в материалы дела оспариваемое требование N 45 не содержит обязательных реквизитов: размера недоимки на которую начисляются пени, даты, с которой начисляются пени, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Сумма пени в размере 12 793 300,08 рублей указана общей итоговой суммой в разделе "Итого".

Указанные обстоятельства не позволяют проверить правильность расчета пени, поскольку предусматривают возможность представления со стороны инспекции любого расчета на указанную сумму в не зависимости от суммы недоимки, периода начисления.

Таким образом, требование N 45 от 20.11.2007г., в части предложения к уплате суммы пени составлено с существенными нарушениями пункта 4 статьи 69 НК РФ, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о действительной обязанности Общества по уплате пени в сумме 12 793 300,08 рублей.

Как следует из представленного расчета (л.д. 135-136 т. 1) пени в сумме 12 793 300, 08 рублей, сложились из суммы 28 696 913,54 рубля - первоначальное входящее сальдо; 717 813,78 рублей - пени за период с 23.05.06г. по 25.07.07г.; 230 617,38 рублей - сложено в связи с уплатой; 690 008,34 рублей - приостановлено к взысканию по судебным актам; 15 406 388,33 рубля - сложено в связи с перерасчетом; 294 413,19 рублей - сложено по решению арбитражного суда.

Из указанных сумм 28 696 913,54 рубля пени за период с 2003 по 2006 год.

Ни по одной сумме пени налоговым органом не представлено доказательств как периода начисления, так и суммы налога, на которую пени начислена, а также периода возникновения недоимки.

В связи с указанными обстоятельствами не представляется возможности установить факт отсутствия повторности выставления к уплате указанных сумм пени.

При наличии сальдового остатка пени, начисленных за период с 2003 года, налоговым органом не представлено доказательств того факта, что Межрайонная инспекция ФНС РФ N 27 по СПб не выставляла Обществу в соответствующие периоды к уплате пени.

Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку повторное выставление требований на уплату задолженности Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Более того, в отношении суммы сальдового остатка - 28 696 913,54 рублей, сложенной на сумму 15 406 388,33 рублей налоговым органом пропущены сроки на выставление требования и взыскание пени, как в бесспорном, так и в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ (в редакции, вступивший в действие с 01.01.2007г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки или в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения инспекции. Данное правило применяется также в отношении направления требования об уплате пеней.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 46 НК РФ, в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" срок обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению; в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику.

Исходя из вышеизложенного, суд установил, что совокупный срок для вынесения требования в целях реализации налоговым органом своих полномочий по принудительному взысканию суммы недоимки, образовавшейся в 2003 - 2005 годах на дату выставления спорного требования от 20.11.2007 истек.

Анализ правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения такой обязанности.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении ВАС РФ от 06.11.2007г. по делу N 8241/07.

В целях обоснования суммы пени в размере 717 813,78 рублей инспекцией представлен расчет (л.д. 1-7 т. 2), согласно которого указанная сумма начислена:

на недоимку 6 177 218 рублей, сложившуюся из суммы налога, исчисленной по декларации за апрель 2006 г., за минусом суммы налога по решению о возмещению (декларации, данные лицевого счета, решения о возмещении в материалы дела не представлены);

на недоимку 5 296 648 рублей, начисленную по акту налоговой проверки;

на недоимку 5 644 336 рублей по декларации за май 2006 г. (декларация, лицевой счет в материалы дела не представлен);

на недоимку 5 080 000 рублей по акту проверки;

на недоимку 7 375 303 рублей, сложившуюся из налога по декларациям за июнь 2006 г. (декларация, лицевой счет в материалы дела не представлен);

на недоимку 6 857 120 рублей, сложившуюся из налога по декларациям за июль 2006 г. и уменьшения по декларации за июль 2006 г. (декларации, лицевой счет в материалы дела не представлен), (судебными актами по делу N А56-50912/2006 установлено отсутствие недоимки по итогам налогового периода - июль 2006 г.);

на недоимку 8 559 919 рублей, сложившуюся из налога по декларациям за август 2006 г. и уменьшения по декларации за август 2006 г. (декларации, лицевой счет в материалы дела не представлен);

на недоимку 8 744 371 рублей, сложившуюся из налога по декларации за сентябрь 2006 г. (декларации, лицевой счет в материалы дела не представлен);

на недоимку 2 249 716 рублей, сложившуюся из налога по декларациям за октябрь 2006 г. (декларации, лицевой счет в материалы дела не представлен);

на недоимку 6 707 067 рублей по акту проверки (доначисление суммы НДС в размере 6 707 067 рублей признано недействительным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-4945/2007);

на недоимку 2 666 015 рублей, сложившуюся из налога по декларации за январь 2007 г. (декларации, лицевой счет в материалы дела не представлен);

на недоимку 5 435 569 рублей, сложившуюся из налога по декларации за февраль 2007 г. (декларации, лицевой счет в материалы дела не представлен);

на недоимку 5 408 627 рублей, сложившуюся из налога по декларации за март 2007 г. (декларации, лицевой счет в материалы дела не представлен);

на недоимку 7 611 094 рубля, сложившуюся из налога по декларациям за апрель 2007 г. (декларации, лицевой счет в материалы дела не представлен);

на недоимку 6 298 476 рублей, сложившуюся из налога по декларации за май 2007 г. (декларации, лицевой счет в материалы дела не представлен);

на недоимку 9 429 861 рублей, сложившуюся из налога по декларации за июнь 2007 г. (декларации, лицевой счет в материалы дела не представлен);

на недоимку 8 012 454 рубля, сложившуюся из налога по декларациям за июль 2007 г. (декларации, лицевой счет в материалы дела не представлен).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия недоимки перед бюджетом в указанных суммах и по указанным налоговым периодам, а также учитывая, что вступившими судебными актами признано недействительным как доначисление НДС по итогам проверки, так и установлено отсутствие недоимки за июль 2006 года, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии доказательств наличия фактической обязанности Общества по уплате в бюджет как указанной в расчете пени недоимки, так и спорной пени.

Кроме того, поскольку налоговым органом пропущен пресекательный срок взыскания недоимки по НДС за 2006 год, выставление в требовании пени, начисленной за 2006, на задолженность 2006 г., не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения налоговых обязательств.

Налоговым органом в апелляционный суд не представлено доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-47554/2007 от 19 февраля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева Н.О. Третьякова