Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 13АП-6402/2008 (ключевые темы: административная ответственность - бытовые отходы - малозначительность - лицензирование - опасные отходы)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19 августа 2008 г. N 13АП-6402/2008

 

г. Санкт-Петербург

19 августа 2008 г.

Дело N А42-1699/2008

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2008 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6402/2008) прокурора Ковдорского района Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2008 года по делу N А42-1699/2008 (судья Соломонко Л.П. ), принятое

по иску (заявлению) Прокурор Ковдорского района Мурманской области

к ООО "Магистраль"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен,

установил:

Прокурор Ковдорского района Мурманской области (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23 мая 2008 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая судебный акт, об отказе в удовлетворении требования прокурора, арбитражный суд исходил из того, что совершенное обществом административное правонарушение является малозначительным, и ограничился устным замечанием.

В апелляционной жалобе прокурор просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.03.2008 прокуратурой Ковдорского района Мурманской области проведена проверка исполнения ООО "Магистраль" природоохранного законодательства при размещении объектов коммунальных отходов на территории Ковдорского района.

По результатам проверки установлен факт осуществления ООО "Магистраль" деятельности по сбору, вывозу, транспортировке бытовых отходов и крупногабаритных материалов без специального разрешения (лицензии).

26.03.2008 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-8).

Материалы проверки и заявление о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного ООО "Магистраль" правонарушения.

Апелляционная инстанция находит вывод суда правомерным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства или без таковой.

Статьей 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) предусмотрено лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Статьей 9 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" установлено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством.

При этом под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, транспортировке, размещению отходов. Под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных заболеваний, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 между ООО "Магистраль" и муниципальным унитарным предприятием "Расчетно-информационный Центр" заключен договор, в соответствии с которым Общество осуществляет деятельность по сбору, вывозу, транспортировке бытовых отходов и крупногабаритных материалов от жилищного фонда г. Ковдора и н.п Лейли (л.д. 26-28)

Указанный вид деятельности в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511 относится к 4 и 5-му классу опасности отходов для окружающей среды.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Магистраль" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В то же время арбитражный суд счел возможным квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемых общественных отношений.

Как видно из материалов дела, обществом 03.03.2008 заключен договор N 07/03 с предпринимателем Степановой Е.Ю. на разработку Проекта материалов обоснования деятельности для получения лицензии на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку и размещение отходов. По данному договору произведена предоплата 23.04.2008 (л.д. 85-87).

Суд первой инстанции установил, что ООО "Магистраль", зарегистрировано в качестве юридического лица в октябре 2006 года, сбором и транспортировкой твердых бытовых отходов от населения занимается лишь с декабря 2007 года, к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции приняло действия, направленные на получение необходимой лицензии.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2008 года по делу N А42-1699/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

Е.А. Фокина

 

Судьи

И.Б. Лопато
Л.А. Шульга

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А42-1699/2008


Истец: Прокурор Ковдорского района мурманской области

Ответчик: ООО "Магистраль"


Хронология рассмотрения дела:


19.08.2008 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6402/2008