г. Санкт-Петербург
16 декабря 2008 г. |
Дело N А56-9035/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей Т.И.Петренко, А.Б. Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11055/2008) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008 по делу N А56-9035/2008 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "ПЕТРОМАКС", АО "Куусакоски Ою"
к Выборгской таможне
о признании незаконными действий
при участии:
от истца (заявителя): от ЗАО "Петромакс" - предст. Антонов М.В. (доверенность от 16.10.2008); от АО Куусакоски Ою - предст. Антонов М.В. (доверенность от 07.05.2008)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
установил:
Закрытое акционерное общество "Петромакс" (далее - Общество) и акционерное общество "Куусакоски Ою" (Kuusakoski Oy, юридическое лицо по законодательству Финляндии, далее - АО "Куусакоски Ою") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив требования в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Выборгской таможни по определению таможенной стоимости товара, экспортированного из Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10206080/040907/0008246, а также просили обязать таможенный орган возвратить на расчетный счет ЗАО "Петромакс" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 54598,75 руб.
Решением суда от 01 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Выборгская таможня (далее - таможня) просит решение суда от 01.10.2008 отменить как несоответствующее нормам материального права. По мнению подателя жалобы, стоимость товаров, заявленная Обществом по ГТД N 10206080/040907/0008246, не соответствует наблюдавшемуся осенью 2007 года положительному ценовому тренду на лом и отходы черных металлов на внутреннем и мировом рынках согласно аналитическим документам по рынку металлолома. Также податель жалобы указывает, что Обществом не представлена в таможенный орган калькуляция стоимости (себестоимости) товаров и экспертное заключение Ленинградской областной ТПП, на которое ссылается Общество.
В судебном заседании представитель ЗАО "Петромакс" и АО "Куусакоски Ою" возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.
Выборгская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей таможни.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с контрактом от 13.12.2006 N 003-07-HMS-R, заключенным с АО "Куусакоски Ою", ЗАО "Петромакс" вывезло с таможенной территории Российской Федерации на условиях поставки DAF-Светогорск/Бусловская (Инкотермс-2000) товар - лом черных металлов из нелегированной стали. Товар оформлен по грузовой таможенной декларации N10206080/040907/0008246, таможенная стоимость товара определена Обществом (отправитель и декларант) по цене сделки в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1).
Проверив представленные документы, таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения, влияющие на расчет таможенной стоимости документально не подтверждены. Данное обстоятельство явилось основанием для направления Обществу требования N 1 от 04.09.2008 о необходимости внесения таможенного обеспечения в размере 54598,75 руб. и дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости согласно запросу N 1 от 04.09.2008 (л.д.18).
По запросу таможенного органа Обществом дополнительно представлены: информационное письмо о формировании цены экспортируемого товара, оборотно-сальдовые ведомости, документы по распределению затрат, прайс-листы, счета-инвойсы, отчеты по проводкам, выписки лицевых счетов, аналитические документы по рынку металлолома и др. (л.д.29 т.1). Таможенное обеспечение в размере 54598, 75 рублей оплачено обществом платежным поручение N 693 от 07.08.2008, что подтверждается таможенной распиской N ТР-1408336 и не оспаривается таможней.
По результатам анализа представленных документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности определения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с тем, что снижение стоимости сделки при продаже на экспорт товаров по ГТД N 10206080/040907/0008246 не соответствует положительному ценовому тренду на лом и отходы черных металлов на внутреннем и мировом рынках.
Письмом от 20.11.2007 N 11-06-16/21417 таможенный орган сообщил обществу о произведенной корректировке таможенной стоимости по шестому методу на основе второго метода, а также указал, что доначисленные и уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости платежи возврату не подлежат.
Полагая, что действия таможни по определению таможенной стоимости являются незаконными, а таможенные платежи излишне уплаченными, ЗАО "Петромакс" и АО "Куусакоски Ою" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 настоящей статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В пункте 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" перечислены случаи, когда не может быть использован для определения таможенной стоимости товара первый метод.
Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен в приказе Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 и статьи 14 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 500 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее Правила).
В пунктах 8 и 10 Правил предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при условии что:
а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;
б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.
В пункте 11 Правил установлено, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену вывозимых товаров, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.
Суд первой инстанции правомерно указал, что применительно к обстоятельствам настоящего дела таможней не представлено доказательств того, что взаимосвязанность Общества и АО "Куусакоски Ою" оказала влияние на цену сделки.
Кроме того, корректировка таможенной стоимости товара основана на том, что документы и сведения для принятия решения о заявленной таможенной стоимости вывозимого товара, представленные обществом, не являются достоверными и документально подтвержденными, "снижение стоимости сделки при продаже на экспорт товаров, оформленных по спорной ГТД, не соответствует наблюдавшемуся в сентябре 2007 года положительному ценовому тренду на лом и отходы черных металлов на внутреннем и мировом рынках" (т.1 л.д. 34). Решение таможенным органом выносилось не в связи с обнаружением признаков влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки, и в нарушение требований пункта 11 Правил в письменном виде ответчик не сообщал декларанту об этих признаках и не предоставил возможность доказать заявителю отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.
Согласно пункту 12 Правил при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки должна быть принята таможенными органами и вывозимые товары оценены в соответствии с условиями, установленными пунктом 10 Правил, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период:
а) либо стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом. Может использоваться информация о продаже идентичных или однородных товаров тем же продавцом, который продает оцениваемый товар;
б) либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии с пунктами 32 - 35 Правил.
В ходе таможенного оформления товаров, вывозимых по спорной ГТД, Общество представило в таможенный орган комплект документов, предусмотренный статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также дополнительно истребованные документы.
Доказательства того, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки таможенным органом не представлены.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости экспортируемого товара Обществом также представлено экспертное заключение Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 21.02.2008 N 154-06-01722-08 о рыночной стоимости экспортируемого Обществом товара. В соответствии с названным заключением в результате маркетингового исследования установлено, что уровень экспортных цен на лом и отходы черных металлов, поставляемых по контракту от 13.12.2006 N 003-07-HMS-R на условиях поставки DAF-Светогорск/Бусловская за период с июля 2007 года по октябрь 2007 года, соответствуют средним экспортным ценам в России за тот же период на аналогичных условиях поставки.
Довод таможенного органа о том, что названное экспертное заключение не может подтверждать заявленную стоимость, поскольку оно получено за пределами таможенной проверки и в нем представлен анализ цен не за рассматриваемый, а за предыдущий период, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Экспертное заключение является надлежащим доказательством по данному делу. То обстоятельство, что оно изготовлено после таможенной проверки объяснимо тем, что названная проверка и явилась основанием для проведения экспертизы. Исходя из текста экспертного заключения, эксперт исследовал стоимость товара за период июль - октябрь 2007 г., вывоз товара осуществлен в сентябре 2007 г., следовательно, утверждение таможенного органа о том, что эксперт исследовал предыдущий, а не рассматриваемый период, является ошибочным.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости, не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказал обоснованность применения резервного метода, поскольку ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителями сделки.
Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе о том, что недостоверность представленных Обществом сведений подтверждается также несовпадением сумм по проводкам д-т 51, к-т 62.01.1 за сентябрь 2007 года с суммами, отраженным в инвойсах и платежных поручениях, отклоняются апелляционным судом, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам. Из представленных в материалы дела инвойсов (том 1, л.д. 15, 16), счетов-фактур (том 1, л.д. 39, 40), приложения N 13 к контракту от 13.12.2006 N 003-07-HMS-R (согласно пункту 1.2 Контракта (том 1, л.д. 42) Приложение оформляется на поставку каждой партии товара), усматривается, что стоимость одной тонны лома черных металлов из нелегированной стали вида 9 категории А составляла в сентябре месяце 5983,24 руб. Никаких противоречий представленные документы не содержат. Кроме того, направляя Обществу требование о предоставлении дополнительных документов (том 1, л.д. 18) и принимая решение по таможенной стоимости (том 1, л.д. 34, 35), таможенный орган не указал Обществу на выявленные несоответствия в представленных первичных и бухгалтерских документах, а сослался лишь на несоответствие цены сделки в спорном периоде на вывозимый метал уровню цен на внутреннем и мировом рынках.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10206080/040907/0008246 неправомерными, и в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов Общества обязал таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни не имеется.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на Выборгской таможне.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269. статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 октября 2008 года по делу N А56-9035/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Л.В. Зотеева |
Судьи |
Т.И. Петренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-9035/2008
Истец: ЗАО "ПЕТРОМАКС", АО "Куусакоски Ою"
Ответчик: Выборгская таможня