Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 13АП-4398/2009 (ключевые темы: налоговые проверки - налоговое правонарушение - заказное письмо - штраф - руководитель налогового органа)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15 мая 2009 г. N 13АП-4398/2009

 

г. Санкт-Петербург

15 мая 2009 г.

Дело N А21-9883/2008

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2009 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4398/2009) ГУ - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2009 по делу N А21-9883/2008 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по заявлению ГУ - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

к МУП "Быт сервис"

о взыскании 5 000 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Государственное учреждение - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Быт сервис" (далее - предприятие) о взыскании 5000 руб. штрафа за нарушение предприятием установленного Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" срока представления отчетности за 2 квартал 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Фонд ссылаясь на не правильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, порядок привлечения предприятия к ответственности, определенный нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) соблюден, поскольку уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов проверки и акта проверки были направлены в адрес предприятия заказным письмом вместе с актом проверки, которое в силу пункта 4 статьи 101.4 НК РФ считается врученным на шестой день, считая с даты его отправки.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка расчетной ведомости предприятия за 2 квартал 2008 года.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон N 125-ФЗ) страхователем расчетная ведомость за 2 квартал 2008 года не представлена. Данное нарушение зафиксировано в акте камеральной проверки от 04.08.2008 N 53Р штр (л.д. 7-9).

На основании указанного акта и по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 28.08.2008 N 327232 о привлечении предприятия по п. 1 ст. 19 Закона в виде штрафа в сумме 5000 руб. за непредставление в установленный срок расчетной ведомости по расходу средств Фонда социального страхования за 2-й квартал 2008 г. (л.д. 13-14).

Требованием от 29.08.2008 N 327232 заявитель предложил страхователю погасить указанную сумму штрафных санкций в срок до 21.11.2008 (л. д. 15).

Поскольку штраф предприятием в добровольном порядке уплачен не был, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Управления, суд первой инстанции исходил из того, что управлением нарушен порядок привлечения страхователя к ответственности.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно статье 24 Закона N 125-ФЗ страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных лиц и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность. Этой же нормой установлена обязанность страхователей ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представлять страховщику отчетность по форме, установленной страховщиком. Страхователь и его должностные лица несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за непредставление или недостоверность статистической, а также бухгалтерской отчетности.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 7 этой статьи установлено, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации. Аналогия в данном случае означает, что страховщик пользуется правами и несет обязанности налоговых органов, предусмотренные НК РФ, а страхователи наделяются правами налогоплательщиков (плательщиков сборов), установленными статьей 21 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 10 и пункта 1 статьи 108 НК РФ, налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения только по основаниям, предусмотренным главой 16 НК РФ, и в порядке, установленном главами 14 и 15 НК РФ, а налоговый орган обязан соблюдать этот порядок при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении.

В соответствии со статьей 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль.

Одной из таких гарантий при начислении сумм налоговых санкций и иных санкций является обеспечение лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в рассмотрении материалов проверки.

Следовательно, не обеспечение лицу такой возможности, то есть неисполнение уполномоченным органом своих публично-правовых обязанностей, является основанием для признания судом решения о начислении санкций незаконным или отказа в удовлетворении требования о взыскании начисленных санкций.

Как следует из содержания протокола рассмотрения материалов камеральной проверки предприятия от 27.08.2008 N 6, представитель Предприятия на рассмотрение не явился. Решение по результатам проверки вынесено управлением 29.08.2008 без участия представителя предприятия.

В подтверждение извещения страхователя о времени и месте рассмотрения акта проверки и материалов проверки в материалы дела представлено письмом без даты и номера в соответствии, с которым рассмотрение материалов и акта проверки состоится 27.08.2008 в 11 часов 00 минут (л.д. 10).

При этом решение Фондом принято 29.08.2008. Доказательств уведомления предприятия на 29.08.2008 в материалы дела не представлено.

Документов, подтверждающих о том, что управление на момент совершения перечисленных юридически значимых действий располагало сведениями о надлежащем уведомлении предпринимателя об их осуществлении, в материалах дела не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что извещение о времени и месте рассмотрения материалов и акта проверки направлялось страхователю заказным письмом одновременно с актом проверки со ссылкой на пункт 4 статьи 101.4 НК РФ, отклоняется апелляционным судом.

Положения статьи 101.4 НК РФ применяются при рассмотрении дел о выявленных в ходе мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса).

Поскольку в данном случае Фонд выявил правонарушение в ходе камеральной проверки, то дело о привлечении предприятия к ответственности должно рассматриваться в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В материалы дела не представлено доказательств направления акта проверки с извещением о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки заказным письмом в адрес страхователя.

Кроме того, указанная норма не исключает обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 101 НК РФ в соответствии, с которой руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В этой связи суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, не обеспечив возможность участия предпринимателя в процессе составления акта и рассмотрения материалов проверки, управление допустило существенные нарушения порядка привлечения лица к ответственности. Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с предприятия штрафа за непредставление в установленный срок расчетной ведомости по расходу средств Фонда социального страхования за 2-й квартал 2008 года.

Названная позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 12.02.2008 N 12566/07.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 февраля 2009 г. по делу N А21-9883/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева
Л.П. Загараева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А21-9883/2008


Истец: ГУ - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

Ответчик: МУП "Быт сервис"


Хронология рассмотрения дела:


18.11.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14804/09


24.08.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А21-9883/2008


15.05.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4398/2009