Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 13АП-14763/2007 (ключевые темы: ценные бумаги - кредитная организация - организованный рынок ценных бумаг - цена договора - налог на прибыль)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21 мая 2009 г. N 13АП-14763/2007

 

г. Санкт-Петербург

21 мая 2009 г.

Дело N А56-34548/2007

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2009 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4006/2009) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2009 по делу N А56-34548/2007 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ЗАО "КБ "Ситибанк"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: Романчук Т.А. по доверенности от 20.08.2008;

Сосновский С.А. по доверенности от 20.08.2008;

от ответчика: Кокоев А.В. по доверенности N 04/05776 от 24.03.2009.

установил:

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Ситибанк" (далее - заявитель, ЗАО КБ "Ситибанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным Решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - налоговый орган, Инспекция) от 03.09.2007 N 14-21/6 в части доначисления налога на прибыль в размере 62 497 687 руб. с начислением на эту сумму пени в размере 7 589 590 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 12 499 539 руб. по эпизодам, связанным с уменьшением прибыли за 2004 год за счет убытка от реализации ценных бумаг на 49 960 206 руб. (пункт 1.1 Решения) и увеличения расходов при исчислении налога на прибыль за 2005 год на 231 684 579,55 руб., составляющих стоимость приобретения депозитарного бизнеса (пункт 1.3 Решения), в части доначисления единого социального налога в размере 147 672 руб., начисления на сумму недоимки по единому социальному налогу пени в сумме 33 392 руб. и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 29 534 руб. за неуплату единого социального налога (пункт 3.1 Решения) и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 4 750 руб. (пункт 5.3 Решения).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2007 требования ЗАО КБ "Ситибанк" удовлетворены в части признания недействительным Решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 03.09.2007 N 14-21/6 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 62 497 687 руб. и начисленных на нее пени в размере 7 589 590 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 12 499 539 руб. (пункты 1.1, 1.3 Решения), штрафа в размере 29 534 руб. начисленного по ЕСН (пункт 3.1 Решения) и штрафа в размере 4 750 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ (пункт 5.3 Решения). В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменены в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 03.09.2007 N14-21/6 по эпизоду уменьшения налогооблагаемой прибыли за 2004 год на сумму убытка от реализации ценных бумаг (пункт 1.1 Решения). Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Как указала кассационная инстанция, при новом рассмотрении суду первой инстанции следует дать оценку всем доводам налогоплательщика и налоговой инспекции; установить, какие правила определения рыночной цены еврооблигаций использовал налогоплательщик при расчете налогооблагаемой базы за 2004 год по сделкам реализации ценных бумаг 12 мая 2004 года, подлежат ли они применению исходя из фактических обстоятельств дела и соответствуют ли статье 280 НК РФ; проверить правильность расчета доначисленного налоговой инспекцией налога на прибыль за 2004 год.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предмет ранее заявленных требований и просил признать недействительным Решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 03.09.2007 N14-21/6 в части доначисления налога на прибыль в размере 11 990 449 руб., начисления соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату налога, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в соответствующей части по эпизоду уменьшения налогооблагаемой прибыли за 2004 год на сумму убытка от реализации ценных бумаг (пункт 1.1 Решения).

Решением от 17.02.2009 суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам и материалам дела, просит решение суда от 17.02.2009 отменить и в удовлетворении заявления ЗАО КБ "Ситибанк" отказать. По мнению налогового органа еврооблигации, сделки с которыми совершал Банк, должны рассматриваться в качестве ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг. Поэтому для целей налогообложения в силу пункта 5 статьи 280 НК РФ фактическую цену реализации облигаций Банком следует сравнивать с данными организатора торговли - Московской межбанковской валютной биржи (ММВБ).

Инспекция считает, что поскольку на дату совершения сделок о продаже заявителем ценных бумаг (12.05.2004) на ММВБ зафиксирована одна сделка, интервал цен на данную дату определен быть не может. Фактические цены реализации следует сравнивать с интервалом цен на ближайшую дату, когда на ММВБ было совершено более одной сделки (15.04.2004).В связи с тем, что минимальная цена сделок с облигациями на ММВБ от 15.04.2004 (960 долларов США) была выше цены продаж Банком облигаций по заключенным 12.05.2004 сделкам N 9344, 9305, 9352, для целей налогообложения на основании пункта 5 статьи 280 НК РФ Банк, по мнению налогового органа, должен был определить доход для целей налогообложения исходя из указанной минимальной цены, а не по фактической цене реализации ценных бумаг.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 проведена выездная налоговая проверка Банка по вопросам контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и иных налогов и сборов, подлежащих исчислению и уплате в бюджет, а также полнотой и своевременностью предоставления сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 30.07.2007 N 14-06/2 и принято решение от 03.09.2007 N 14-21/6 о привлечении ЗАО КБ "Ситибанк" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН, НДФЛ; по пункту 1 статьи 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению НДФЛ; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Помимо этого данным Решением Банку предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на имущество, ЕСН и НДФЛ, удержанный у физических лиц, но не перечисленный в бюджет, и соответствующие пени.

Основанием для вывода налогового органа об уменьшении налогооблагаемой прибыли на сумму убытка, образовавшегося при реализации 12.05.2004 ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке, вне организованного рынка ценных бумаг явились следующие обстоятельства (пункт 1.1 Решения).

12.05.2004 Банк по сделкам N 9344, 9305, 9352 реализовал вне организованного рынка ценных бумаг с использованием электронной системы Блумберг и расчетной системы Евроклир иностранным покупателям (Saiomon Standart Bank, CGML) облигации внешнего облигационного займа Российской Федерации с окончательной датой погашения в 2030 году (далее - еврооблигации). При определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль Банк определил выручку от реализации по фактической цене сделок, при этом возник убыток в размере 20 827 324 руб. Налоговая инспекция посчитала, что применение фактических цен реализации противоречит пункту 5 статьи 280 НК РФ, так как указанные еврооблигации являются ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке. Поэтому при определении рыночной цены сделок необходимо учитывать интервал цен по сделкам, зарегистрированным организатором торгов на дату совершения обществом сделок. Поскольку 12.05.2004 организатором торгов - Московской межбанковской валютной биржей (далее - ММВБ) была зарегистрирована только одна сделка, то следовало учитывать интервал цен по сделкам на организованном рынке в ближайшую дату до дня совершения сделки банком, где было зарегистрировано две и более сделок. Такая дата определена - 15.04.2004. На торгах в этот день были реализованы еврооблигации по двум сделкам по цене значительно выше цены сделок Банка, совершенных 12.05.2004. Налоговая инспекция на основании пятого абзаца пункта 5 статьи 280 НК РФ рассчитала сумму выручки по сделкам ЗАО КБ "Ситибанк" и установила, что банк занизил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2004 год на 49 960 206 руб., что привело к неуплате 11 990 449 руб. налога.

Не согласившись с законностью пункта 1.1 Решения, Банк оспорил его в судебном порядке.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что квалификация еврооблигаций в качестве ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке, не свидетельствует о неправильном определении налогоплательщиком налоговой базы в соответствии с пунктом 6 статьи 280 НК РФ, исходя из фактической цены реализации в соответствии с информацией об интервале цен на дату совершения сделок, опубликованной организатором торгов, согласно которой минимальная и максимальная цена сделки совпадали. Суд также отметил, что применение Инспекцией в отношении заявителя норм пункта 5 статьи 280 НК РФ фактически способствуют возникновению у налогоплательщика налоговых обязанностей, не связанных с его реальной хозяйственной деятельностью и как следствие к обложению доходов, которые фактически последним не получены.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а жалобу Инспекции - удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 НК РФ ценные бумаги признаются обращающимися на организованном рынке ценных бумаг только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если они допущены к обращению хотя бы одним организатором торговли, имеющим на это право в соответствии с национальным законодательством;

2) если информация об их ценах (котировках) публикуется в средствах массовой информации (в том числе электронных) либо может быть представлена организатором торговли или иным уполномоченным лицом любому заинтересованному лицу в течение трех лет после даты совершения операций с ценными бумагами;

3) если по ним рассчитывается рыночная котировка, когда это предусмотрено соответствующим национальным законодательством.

В целях настоящего пункта под национальным законодательством понимается законодательство того государства, на территории которого осуществляется обращение ценных бумаг (заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход права собственности на ценные бумаги, в том числе и вне организованного рынка ценных бумаг).

Учитывая специфику обращения еврооблигаций, ФСФР России и Банком России в качестве основы для определения рыночной цены еврооблигаций используются данные, раскрываемые мировой информационно-аналитической онлайновой системой Блумберг (Bloomberg NSMA), поставляющей деловую информацию, включая информацию о биржевых и финансовых новостях, в том числе по котировкам валют, ценных бумаг, акций и т.п.

Согласно официальной позиции Минфина России если сделки с ценными бумагами, осуществленные на внебиржевом рынке, позволяют зафиксировать конкретное место совершения сделки (государство), то для признания ценной бумаги, обращающейся на организованном рынке ценных бумаг, налогоплательщику необходимо иметь информацию, указанную в пункте 3 статьи 280 НК РФ, от организатора торговли или иного уполномоченного лица в соответствии с законодательством государства, на территории которого осуществлена сделка с ценной бумагой. Если такой организатор торговли отсутствует либо отсутствует соответствующая информация, предусмотренная пунктом 3 статьи 280 НК РФ, то ценная бумага признается не обращающейся на организованном рынке ценных бумаг, так как не соответствует критериям, приведенным в пункте 3 статьи 280 НК РФ.

Как указал арбитражный суд в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 01.08.2008, основным критерием отнесения ценных бумаг к категории обращающихся на рынке является возможность налогоплательщика определить место совершения сделки (государство) и получить информацию о рыночной котировке. И только в случае невозможности получения таких данных налогоплательщик относит ценные бумаги к категории не обращающихся на рынке. Если налогоплательщику было известно местонахождение покупателей еврооблигаций, то такие еврооблигации относятся к ценным бумагам, обращающимся на рынке.

Из материалов дела следует, что Банку при реализации еврооблигаций посредством электронных информационной и расчетной систем путем совершения сделок 12.05.2004 было известно местонахождение покупателей еврооблигаций. (Saiomon Standart Bank, CGML) и следовательно Банк, совершая сделки 12.05.2004, оценивал еврооблигации как ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке.

С учетом указаний кассационной инстанции, суд первой инстанции также согласился с этим обстоятельством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ для российских организаций прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг), выручка от реализации имущественных прав, которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), или имущественные права, выраженные в денежной и (или) в натуральной форме.

Так, для операций с ценными бумагами доходом признается выручка от их продажи в соответствии с условиями договора реализации (пункт 2 статьи 249 и статьи 329 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 280 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами.

Такие особенности определения налогоплательщиком налоговой базы по операциям с ценными бумагами, обращающимися и не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, заключаются в признании для целей налогового учета выручки от продажи ценных бумаг, исходя из фактической цены их реализации либо из откорректированной цены, которая влечет для целей налогообложения учет стоимостной характеристики объекта налогообложения, отличный от размера выручки, фактически полученной в соответствии с условиями договора.

Корректировка цены реализации ценной бумаги осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 280 НК РФ для ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке, и пунктом 6 этой же статьи - для ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Согласно пункту 5 статьи 280 НК РФ рыночной ценой ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения признается фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами сделок (интервал цен) с указанной ценной бумагой, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения соответствующей сделки. В случае совершения сделки через организатора торговли под датой совершения сделки следует понимать дату проведения торгов, на которых соответствующая сделка с ценной бумагой была заключена. В случае реализации ценной бумаги вне организованного рынка ценных бумаг датой совершения сделки считается дата определения всех существенных условий передачи ценной бумаги, то есть дата подписания договора.

При отсутствии информации об интервале цен у организаторов торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения сделки налогоплательщик принимает интервал цен при реализации этих ценных бумаг по данным организаторов торговли на рынке ценных бумаг на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев.

При соблюдении налогоплательщиком порядка, изложенного выше, фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, находящаяся в соответствующем интервале цен, принимается для целей налогообложения в качестве рыночной цены.

В случае реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, по цене ниже минимальной цены сделок на организованном рынке ценных бумаг при определении финансового результата принимается минимальная цена сделки на организованном рынке ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что организатором торгов является ЗАО Московская Межбанковская Валютная Биржа (ММВБ), осуществляющая деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Лицензии ФКЦБ РФ N 077-05870-000001 от 26.02.2002 на осуществление деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг (фондовый рынок).

На дату совершения сделок (12.05.2004) на ММВБ была зарегистрирована одна сделка ЗАО КБ "Ситибанк".

Фактические цены, по которым Банк реализовал еврооблигации со сроком погашения в 2030 году, составляли: по сделке N 9344 - 870, 875 и 877 долларов США; по сделке N 9305 - 900, 875 и 911,25 долларов США; по сделке N 9352 - 870, 875 и 877,5 долларов США.

На 15.04.2004 (ближайшую дату до совершения сделки 12.05.2004) на фондовом рынке ММВБ зарегистрировано две сделки с минимальной ценой реализации ценных бумаг 960 долларов США.

По мнению налогового органа, при совершении на организованном рынке ценных бумаг только одной сделки с еврооблигациями невозможно установить интервал цен.

На этом основании налоговый орган сравнивает фактические цены реализации ценных бумаг с минимальной ценой реализации (960 долларов США), зарегистрированной ММВБ на 15.04.2004 - ближайшую дату до совершения спорных сделок, когда на ММВБ было совершено более одной сделки с российскими еврооблигациями со сроком погашения в 2030 году.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод Инспекции.

В качестве цены реализации для ценной бумаги, обращающейся на ОРЦБ, по общему правилу принимается фактическая цена, т.е. та, которая предусмотрена договором, но при этом цена сделки не должна выходить за пределы минимальной и максимальной цен по сделкам с этой же ценной бумагой, зафиксированных организатором торговли на дату совершения сделки (абзац 1 пункта 5 статьи 280 НК РФ). Это условие также применяется, когда ценная бумага, обращающаяся на ОРЦБ, была реализована вне биржевого рынка. То есть стоимость ценной бумаги должна быть в пределах интервала цен.

Учитывая, что по данным ценным бумагам на 12.05.2004 заключена только одна сделка, у организатора торгов на дату совершения сделки с ценными бумагами не было сведений об интервале цен, то в силу прямого указания абзаца 3 пункта 5 статьи 280 НК РФ необходимо использовать интервал цен, зафиксированный на дату ближайших торгов, состоявшихся в течение последних 12 месяцев до даты их реализации хотя бы один раз.

В случае реализации ценной бумаги по цене ниже минимальной цены сделок на организованном рынке для определения финансового результата принимается минимальная цена сделок на организованном рынке.

Налоговая инспекция обоснованно на основании пятого абзаца пункта 5 статьи 280 НК РФ определила сумму выручки по сделкам ЗАО КБ "Ситибанк" и установила, что Банк занизил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2004 год на 49 960 206 руб., что явилось основанием для доначисления налога на прибыль за 2004 год в размере 11 990 449 руб.

Вывод суда первой инстанции, что Банк принимал для целей налогообложения фактические цены реализации ценных бумаг с учетом опубликованной информации организатора торгов с указанием как минимальной, так и совпадающей с ней максимальной цены сделки (интервал цен сделки равен нулю) и возможностью определить интервал цен по одной сделке апелляционной инстанцией не принимается.

Для того, чтобы определить, соответствует ли цена, по которой реализованы ценные бумаги, рыночным ценам, необходима информация об интервале цен на соответствующие ценные бумаги на ОРЦБ. Для этого надо получить сведения о минимальной и максимальной ценах продажи указанных ценных бумаг на дату совершения сделки.

ЦР = ДЦР, если min < ДЦР < max (где ЦР - цена реализации, принимаемая для целей налогообложения; ДЦР - фактическая цена реализации ценной бумаги, установленная договором; min, max - минимальная и максимальная цены сделок с такими же ценными бумагами).

Интервал цен предполагает разницу (промежуток) между нижней и верхней границей цен сделок (не менее двух) и не может быть равен нулю.

Фактические цены, по которым Банк реализовал еврооблигации (870; 875; 877; 877,5; 900; 911,25 долларов США не могут находится в интервале цен, поскольку определены по одной сделке одновременно в качестве минимальной и максимальной цены.

Апелляционная инстанция не согласна с выводом суда первой инстанции, что применение Инспекцией в отношении заявителя норм пункта 5 статьи 280 НК РФ фактически способствуют возникновению у налогоплательщика налоговых обязанностей, не связанных с его реальной хозяйственной деятельностью и как следствие к обложению доходов, которые фактически последним не получены.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций".

Доход формируется на основе договорной цены, которая определяется соглашением сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен и принимается для целей налогообложения, если законом не установлено иное.

Сравнение фактической (договорной) цены с минимальной ценой, зарегистрированной на организованном рынке ценных бумаг, следует производить на дату заключения договора, т.е. совершения действий, направленных на установление гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку для участников договора (продавца и покупателя) рыночной ценой является цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Сопоставимыми могут быть признаны условия, которые существенно не влияют на цену товара (ценной бумаги).

Рынок ценных бумаг формируется его участниками, поэтому для покупателя и продавца, совершающих сделку с ценной бумагой вне этого рынка, сопоставимые экономические условия образуются на дату определения ими всех существенных условий, связанных с продажей ценной бумаги, а не на дату ее передачи (исполнения договора), поскольку на дату заключения договора стороны принимают на себя взаимные обязательства, связанные с последующим их исполнением.

Необходимость корректировки договорной (фактической) цены путем доведения ее до минимальной цены, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг, обусловлена возможным несовпадением фактической цены с рыночной ценой, что экономически обоснованно, поскольку предполагается наличие у продавца возможности реализовать ценную бумагу по минимальной (рыночной) цене.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 30.01.2009, внесены изменения в пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

Государственная пошлина при удовлетворении судом апелляционной жалобы Инспекции подлежит взысканию с Банка в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 НК РФ в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2009 по делу N А56-34548/2007 отменить в части признания недействительным Решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 03.09.2007 N 14-21/6 в части доначисления налога на прибыль в размере 11 990 449 руб., начисления соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату налога, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в соответствующей части по эпизоду уменьшения налогооблагаемой прибыли за 2004 год на сумму убытка от реализации ценных бумаг (пункт 1.1 Решения).

В этой части в удовлетворении заявления Закрытому акционерному обществу Коммерческий банк "Ситибанк" отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Ситибанк" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

И.А. Дмитриева

 

Судьи

М.Л. Згурская
Н.И. Протас

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.