Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 13АП-6649/2009

г. Санкт-Петербург

30 июня 2009 г.

Дело N А42-2288/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.,

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6649/2009) Прокурора Ловозерского района Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2009 по делу N А42-2288/2009 (судья Соломонко Л.П.), принятое

по заявлению Прокурора Ловозерского района Мурманской области

к ООО "Буковинка"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Прокурор Ловозерского района Мурманской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Буковинка" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.04.2009 суд отказал прокурору в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе прокурор просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, нарушение Обществом пунктов 60, 16 и 17 приложения N 3 ППБ 01-03 нельзя признать малозначительными, поскольку их нарушение может привести к наступлению тяжких последствий, причинению вреда жизни и здоровью граждан. Прокурор также считает доказанным факт нарушения Обществом требований пунктом 15 и 53 ППБ 01-03, поскольку на момент проверки в магазине Общества отсутствовал распорядительный документ, устанавливающий противопожарный режим, а отделка торгового зала выполнена из древесно-стружечных плит, окрашенных масляной краской, являющейся горючим материалом и неподдающейся огнезащитной обработке.

От Общества поступил отзыв, согласно которому Общество считает решение суда от 30.04.2009 об отказе в удовлетворении требований прокурора и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество имеет лицензию Д 484419, регистрационный номер N 0135 от 30.05.2007 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия по 09.06.2011 (л.д. 37-38).

25.03.2009 прокуратурой совместно с государственным инспектором Ловозерского района по пожарному надзору проведена проверка исполнения ООО "Буковинка" законодательства Российской Федерации о лицензировании при осуществлении предпринимательской деятельности.

В ходе проверки выявлено, что Общество при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции через магазин "Буковинка", расположенный в подвале жилого дома по адресу: п. Ревда, ул. Победы, д. 31, нарушило требования противопожарных норм и правил, а именно требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03):

- на светильниках отсутствуют плафоны (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильников (пункт 60 ППБ 01-03);

- отделка торгового зала выполнена из горючего материала, стены торгового зала окрашены горючим материалом (пункт 53 ППБ 01-03);

- отсутствуют документы, устанавливающие противопожарный режим (пункт 15 ППБ 01-03);

- отсутствует годовой план-график технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта (далее - ТО и ППР). ТО и ППР не проводятся (пункт 96 ППБ 01-03);

- отсутствует документация на автоматическую пожарную сигнализацию (пункт 98 ППБ 01-03);

- на огнетушителе в подсобном помещении отсутствуют бирки и маркировки (пункт 108 и пункты 16, 17 Приложения N 3 ППБ 01-03).

На основании выявленных в ходе проверки нарушений, прокуратура пришла к выводу о нарушении Обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 27 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области, утвержденного Постановлением правительства Мурманской области от 12.12.2005 N 490-ПП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокуратурой постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.03.2009 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-12).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ имеющиеся материалы для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ прокурор направил в арбитражный суд.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой разрешение на осуществление лицензируемого вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно для лицензиата при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьями 16, 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено лицензирование видов деятельности, связанных с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничной продажи алкогольной продукции.

Правительство Мурманской области Постановлением от 12.12.2005 г. N 490-ПП "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области" утвердило Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 27 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области условием действия лицензии является выполнение лицензионных требований и условий, одним из которых является соблюдение федеральных нормативных правовых актов и законодательства Мурманской области, регулирующих розничную продажу алкогольной продукции, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, требований настоящего Порядка.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313).

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности прокурором нарушения Обществом требований пунктов 15, 53, 96 и 98 ППБ 01-03 и возможности применения положений статьи 2.9. КоАП РФ к нарушениям пунктов 108 ППБ 01-03 и 16, 17 приложения N 3 к ППБ 01-03 по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 15 ППБ 01-03 предусмотрено, что в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: определены и оборудованы места для курения, определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня, регламентирован порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы, действия работников при обнаружении пожара.

Общество, оспаривая нарушение данного пункта, ссылается на Инструкцию по действиям работников в случае возникновения пожара в ООО "Буковинка", утвержденную 04.01.2009 директором общества, а также на Приказ N 38 от 29.12.2007 о назначении ответственных за пожарное состояние объектов предприятия лиц (л.д. 91, 94).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом факта нарушения Обществом пункта 15 ППБ 01-03.

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 53 ППБ 01-03, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

Из имеющихся в материалах дела документов, а именно: договора подряда Противопожарное мероприятие (огнезащитная обработка деревянных конструкций) в зданиях ООО "Буковинка" N 01/01-09 ОЗ от 11.01.2009, заключённый с ООО "Энерго+", акта об оказании услуг N01 от 15.01.2009, приёмо-сдаточного акта на выполнение огнезащитных работ, счёта-фактуры N 00031 от 15.01.2009 и счета N 30 от 15.01.2009, следует, что ООО "Энерго+" выполнило огнезащитную обработку деревянных конструкций составом Антипирен "ВАНН-1" ТУ 2332-001-35471523-97" в ряде магазинов Общества, в т.ч. в магазине "Буковинка" по адресу: п. Ревда, ул. Победы, д. 31 (л.д. 81-85)

При таких обстоятельствах, прокурором не доказан факт нарушения Обществом пункта 53 ППБ 01-03.

Доводы о нарушении Обществом пунктов 96 и 98 ПБ 01-03 также правомерно отклонены судом.

В соответствии с пунктом 96 регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.

В период выполнения работ по ТО или ремонту, связанных с отключением установки (отдельных линий, извещателей), руководитель предприятия должен принять необходимые меры по защите от пожаров зданий, сооружений, помещений, технологического оборудования.

Пунктом 98 предусмотрено, что установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.

Как следует из договора N 32/2 от 06.12.2008 с ООО ЧОП "Охрана-Карвуллэ", последнее принимает на себя обязательство осуществить комплекс мероприятий по ремонту и техническому обслуживанию установок пожарной (охранно-пожарной) сигнализации, систем оповещения и эвакуации при пожаре установленных в помещениях, принадлежащих Обществу магазинов, в т.ч. в проверяемом в данном деле магазине (л.д. 86-87).

Пунктом 2.2.1 договора определена периодичность производства работ по ремонту и техническому обслуживанию установок пожарной (охранно-пожарной) сигнализации, что свидетельствует о соблюдении Обществом требований пунктов 96 и 98 ППБ 01-03.

При оценке судом нарушений пунктов 60 и 108 ППБ 01-03 и пунктов 16, 17 Приложения N 3 к ППБ 01-03, выразившихся в эксплуатации Обществом светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренных конструкцией светильников, и в отсутствие бирки и маркировки на первичном средстве пожаротушения (огнетушителе), правомерно применены положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности данных нарушений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ), в данном случае с 25.03.2009.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является в силу статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы срок, в течение которого суд вправе привлечь юридическое лицо к административной ответственности, истек.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 разъяснено, что суд, в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2009 по делу N А42-2288/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора Ловозерского района Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга