Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 13АП-7434/2009

г. Санкт-Петербург

16 июля 2009 г.

Дело N А21-2703/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7434/2009) общества с ограниченной ответственностью "Сеть аптек "Будьте здоровы" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.09 по делу А21-2703/2009 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению Службы по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть аптек "Будьте здоровы"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

установил:

Служба по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области (далее - служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сеть аптек "Будьте здоровы" (далее - общество) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.05.09 суд заявленные требования удовлетворил и привлек ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" к административной ответственности с назначением наказания в виде 40 000 руб. штрафа.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 21.05.09 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сводный акт, составленный службой по результатам проведенной проверки в период с 03.03.09 по 30.03.09, в отсутствие протоколов осмотра помещений, предусмотренных статьей 27.8 КоАП РФ, не может являться доказательством по делу. Общество также полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении служба допустила существенные процессуальные нарушения, а именно: составление сводного акта через 27 дней после проверки пяти объектов (акт датирован с 03.03.09 по 30.03.09); вручение данного документа обществу в день составления протокола об административном правонарушении. При этом, как указывает ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы", тот факт, что письмом от 18.03.09 законный представитель общества приглашался на составление протокола, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав привлекаемого лица, поскольку вместе с названным письмом сводный акт обществу направлен не был. Кроме того, ответчик полагает, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок для привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В апелляционный суд поступило ходатайство общества от 10.07.2009 о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Калининградской области дела N А21-4994/2009, в котором оспаривается законность действий Службы по проведению проверки общества с 03.03.2009 по 30.03.2009. Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 27.02.09 N Ппф-20/09 (том дела I, лист 29-30) служба провела внеплановую проверку соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности обществом "Сеть аптек "Будьте здоровы" в принадлежащих ему аптеках и аптечных пунктах, расположенных по адресам: Калининградская область, г. Советск, ул. Победы, 46-48, 5, ул. Дружбы, 4; г. Славск, ул. Советская, 61; г. Гусев, ул. Московская 8. В ходе проверки административный орган выявил следующие нарушения:

- непредставление документов, подтверждающих право собственности или иное законное основание для использования помещений и оборудования;

- на объекте по адресу: г. Советск, ул. Победы, 46-48, отсутствие гигрометра, ввиду чего не представлялось возможным определить уровень влажности в помещении, а также шкафа для раздельного хранения спецодежды и верхней одежды;

- на объектах по адресам: г. Славск, ул. Советская, 61 и г. Советск, ул. Дружбы, 4, наличие гигрометров в нерабочем состоянии;

- на вывесках по адресам: г. Советск, ул. Победы, 46-48, 5, отсутствие сведений об организационно-правовой форме, наименовании организации и юридическом адресе; по адресу: г. Славск, ул. Советская, 61, отсутствие на вывеске сведений о юридическом адресе;

- непредставление ни на одном из объектов документов, подтверждающих обеспечение охраны и пожарной безопасности;

- на всех объектах несоблюдение предъявляемых к хранению лекарственных средств и препаратов требований;

- непредставление документов, подтверждающих организацию контроля качества, документов об образовании и сертификатов специалистов на работников, а также документов о наличии трудовых отношений с работниками.

Данные обстоятельства отражены в сводном акте проверки от 30.03.09 (том дела I, листы 14-25).

30.03.09 служба в присутствии законного представителя общества - генерального директора составила протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (том дела I, листы 8-13).

Ввиду того, что вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесен к компетенции арбитражного суда, Служба по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, сделал вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом суд исходил из того, что существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, исключающих привлечение лица к административной ответственности, административным органом не допущено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает данные выводы суда правильными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с абзацем 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о N 128-ФЗ) и статьей 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон о лекарственных растениях) фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Согласно статье 2 Закона N 128-ФЗ лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.06 N 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленных к ним требованиям.

Подпунктом "в" пункта 4 Положения предусмотрено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из пункта 4 статьи 32 Закона о лекарственных средствах, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Отраслевой стандарт 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.03 N 80 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.03.03 N 4272).

Указанным Приказом определено, что:

- аптечная организация (в том числе аптечный пункт), должна располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности лекарственных препаратов при их хранении и реализации (пункт 2.8);

- аптечная организация должна иметь вывеску с указанием вида организации (в соответствии с лицензией на фармацевтическую деятельность) на русском и национальном языках: "Аптека", "Аптечный пункт", "Аптечный киоск", "Аптечный магазин"; организационно-правовой формы и формы собственности; фирменного наименования организации; местонахождения (в соответствии с учредительными документами), а также режима работы организации, адресов и телефонов близлежащих и дежурных аптек. Наименование вида аптечной организации должно быть выполнено шрифтом, размер которого позволяет четко в любое время суток различить надпись с расстояния не менее 25 метров. При размещении аптечной организации внутри здания вывеска должна находиться на наружной стене здания (пункт 3.3);

- помещения для хранения лекарственных препаратов (лекарственных средств) в аптечных организациях должны быть оснащены специальным оборудованием, позволяющим обеспечить их хранение с учетом физико-химических, фармакологических и токсикологических свойств, а также требований стандартов качества лекарственных средств и Государственной фармакопеи Российской Федерации и их надлежащую сохранность. Помещения аптечных организаций, расположенных в городе, должны быть оснащены системами охранной сигнализации с подключением на пульт с круглосуточным централизованным наблюдением или круглосуточно охраняться охранным предприятием, имеющим лицензию на данный вид деятельности (пункт 3.10);

- в гардеробной верхняя одежда и обувь должны храниться отдельно от санитарной одежды и обуви (пункт 3.18);

- помещения хранения лекарственных препаратов и других товаров, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, должны быть оснащены шкафами, стеллажами, поддонами, подтоварниками для их хранения; помещения хранения термолабильных лекарственных препаратов должны быть оснащены оборудованием, обеспечивающим необходимые условия хранения (пункт 3.19);

- лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями (пункт 5.4);

- к хранению лекарственных препаратов (лекарственных средств) списков "А" и "Б" предъявляются особые требования (пункт 5.6).

Кроме того, в соответствии пунктом 4 Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении фармацевтической деятельности является:

- наличие у руководителя соискателя лицензии (лицензиата), деятельность которого непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением лекарственных средств, высшего фармацевтического образования (для лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо фармацевтического или ветеринарного образования (для лекарственных средств, предназначенных для животных), стажа работы по специальности не менее 3 лет и сертификата специалиста (подпункт "е");

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых связана с изготовлением, приемом, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств, имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование (для лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо фармацевтическое или ветеринарное образование (для лекарственных средств, предназначенных для животных) и сертификаты специалиста (подпункт "з").

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается осуществление лицензируемой деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований, перечисленных в акте проверки.

Суд обоснованно отклонил довод общества о том, что сводный акт, составленный службой по результатам проведенной проверки в период с 03.03.09 по 30.03.09, в отсутствие протоколов осмотра помещений, предусмотренных статьей 27.8 КоАП РФ, не может являться доказательством по делу.

В настоящем споре служба проводила проверку осуществления ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" на соответствие законодательству о лицензировании. При этом такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как осмотр помещения административным органом не применялась и обязательность ее применения в этом случае законодательством не предусмотрена, что исключает необходимость составления протоколов осмотра помещений в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 27.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях ответчика события вмененного ему правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество, осуществляющее фармацевтическую деятельность, приняло на себя обязательства публично-правового характера по строгому соблюдению требований, которые прямо закреплены законодательством о лицензировании. Ответчик имел возможность для обеспечения исполнения таких обязательств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При таком положении апелляционная инстанция соглашается с позицией суда о доказанности административным органом в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд первой инстанции проверил соблюдение службой процедуры административного расследования и не выявил нарушений, исключающих привлечение лица к административной ответственности.

Оспаривая правомерность применения к нему меры административной ответственности, податель жалобы ссылается на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении служба допустила существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении сводного акта через 27 дней после проверки пяти объектов (акт датирован с 03.03.09 по 30.03.09); во вручении данного документа обществу в день составления протокола об административном правонарушении. При этом, как указывает ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы", тот факт, что письмом от 18.03.09 законный представитель общества приглашался на составление протокола, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав привлекаемого лица, поскольку вместе с названным письмом сводный акт обществу направлен не был.

Вместе с тем, приведенные ответчиком обстоятельства не являются теми, при наличии которых законодательство об административных правонарушениях исключает возможность применения к правонарушителю соответствующих мер реагирования в виде наказания административным штрафом. Более того, из письма от 18.03.09 N 116/1-9-1, направленного службой в адрес общества и полученного последним 21.03.09, видно, что все выявленные и отраженные в сводном акта административным органом нарушения в этом письме перечислены (том дела I, листы 51-53). Таким образом, ненаправление службой сводного акта в любом случае не нарушило гарантии ответчика в ходе административной процедуры. Кроме того, принимая во внимание, что вопрос о привлечении лица к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отнесен к прерогативе суда, общество имело реальную возможность реализовать свои процессуальные гарантии в рамках судебного процесса путем представления возражений и документальных опровержений относительно выявленных службой в ходе проверки нарушений.

В частях 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся правонарушением признается действие или бездействие, которое сопряжено с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на лицо законом. Момент совершения длящегося правонарушения связан с его обнаружением, независимо от того, в какое время было начато противоправное действие (бездействие).

Факт осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выявлен административным органом 30.03.09 в ходе внеплановой проверки, проведенной с 03.03.09 по 30.03.09, а решение о привлечении общества к административной ответственности принято судом первой инстанции 21.05.09, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление службы о привлечении ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция, предусмотренная частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, применена судом с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.09 по делу А21-2703/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть аптек "Будьте здоровы" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова