Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 13АП-5076/2009

г. Санкт-Петербург

14 августа 2009 г.

Дело N А21-1843/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5076/2009) ООО "Балт Ассист" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2009 по делу N А21-1843/2009 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению Службы по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области

к ООО "Балт Ассист"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился (извещен),

от ответчика: Добрынина М.В. - доверенность от 18.03.2009

установил:

Служба по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области (далее - Служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "БалтАссист" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.04.2009 заявление удовлетворено частично, суд привлек Общество к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей, указав на отсутствие оснований для привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда от 01.04.2009 в части привлечения его к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что Обществом фактически оказана услуга неотложной медицинской помощи, а для оказания подобных услуг не требуется специальная медицинская подготовка по специальности "скорая медицинская помощь". Кроме того, суд не учел, что согласно внутренним инструкциям повод к вызову "головокружение" является неотложным состоянием, которое не требовало оказания скорой медицинской помощи.

В отзыве на апелляционную жалобу Служба просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

По ходатайству Общества судом затребованы и исследованы материалы лицензионного дела, а также документы в обоснование довода о том, что в штате Общества имеются врачи-специалисты по специальности "скорая медицинская помощь". Исследованные судом документы приобщены к материалам дела, за исключением материалов лицензионного дела, которые возвращены судом, как имеющие отношение к получению Обществом лицензии на иной вид медицинской деятельности.

Представитель Службы, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда от 01.04.2009 проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет деятельность на основании лицензии N 39-01-000013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития 07.10.2004г. Согласно лицензии Обществу разрешено оказывать "доврачебную помощь: лабораторная диагностика, лечебное дело, сестринское дело. Скорая медицинская и неотложная медицинская помощь: кардиология, неврология, педиатрия, скорая медицинская помощь, терапия".

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и обращения Службы в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, послужили материалы проверки, проведенной в отношении Общества по заявлению гражданина С.И. Ткаченко о ненадлежащем качестве услуги, оказанной врачом Общества А.И. Сикоза.

В ходе проверки выявлено, что к работе в выездной бригаде скорой медицинской помощи была допущена врач А.И. Сикоза, не имеющая необходимой профессиональной подготовки по специальности "Скорая медицинская помощь", вследствие чего при оказании скорой медицинской помощи больному были недооценены его жалобы, что привело к несвоевременной госпитализации.

Кроме того, проверкой выявлено нарушение ведения Обществом медицинской документации. Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Служба составила в отношении Общества протокол от 27.02.2009 и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявление Службы лишь в части привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, установив, что Обществом допущено грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, выразившееся в нарушении подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 (далее - Положение).

Вместе с тем, суд указал на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ибо материалами проверки не подтверждены факты нарушения Обществом порядка ведения медицинской документации. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Согласно подпункту 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Закона N 128-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 6 Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Удовлетворяя заявление о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22.07.1993 N 5487-1 (с последующими изменениями и дополнениями), установлено, что право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.

Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.03.2008 N 112н "О номенклатуре специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации" определено, что подготовка специалистов по основным специальностям проводится через обучение в интернатуре и (или) ординатуре. Подготовка специалистов по специальностям, требующим дополнительной подготовки, проводится через обучение в ординатуре, через профессиональную переподготовку для выполнения нового вида профессиональной деятельности при наличии послевузовского профессионального образования (интернатура, ординатура) по соответствующей основной специальности.

При этом пунктом 4 Приказа установлено, что лица, получившие право на профессиональную деятельность по специальности в соответствии с ранее действовавшими нормативными актами, сохраняют право на профессиональную деятельность и дальнейшее обучение в соответствии с имеющейся специальностью.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Положения наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг) отнесено к лицензионным требованиям и условиям.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что оказавший услугу врач Сикоза А.И. не имеет подготовки по специальности "скорая медицинская помощь", а потому суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении Обществом лицензионных требований и условий.

Представленными Обществом дополнительными доказательствами, действительно, подтверждается, что в штате Общества есть специалисты (Гончарова О.В., Газарян С.Г., Говорова Т.А.), имеющие специализацию "скорая медицинская помощь". Все эти специалисты, как следует из приказов о приеме на работу по совместительству, приняты на должность врача выездной бригады.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.1999 N 100 утверждено Положение о враче выездной бригады скорой медицинской помощи. Как пояснил в судебном заседании представитель Общества иного Положения, в частности о враче выездной бригады неотложной помощи, не имеется, т.е. наличие такого специалиста законодательством не предусмотрено.

Доводы Общества об оказании неотложной помощи правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 37.1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан медицинская помощь включает в себя первичную медико-санитарную помощь, скорую медицинскую помощь, специализированную помощь. Неотложная помощь в качестве самостоятельного вида медицинской помощи не указана ни в приведенной выше норме Основ, ни в иных нормативных актах, регламентирующих рассматриваемый вид деятельности.

Апелляционным судом отклоняются ссылки Общества на статью 38 Основ и постановление Правительства Калининградской области от 22.10.2008 N 696 "О программе государственных гарантий оказания населению Калининградской области в 2009 году медицинской помощи, финансируемой за счет средств обязательного медицинского страхования и бюджетов всех уровней". Названными актами предусмотрены основания создания в структуре медицинских учреждений муниципальной системы здравоохранения службы неотложной помощи и порядок финансирования таких услуг в Калининградской области в 2009 году. Из материалов дела не следует, что Общество является специально созданной службой неотложной помощи и оказывает соответствующие услуги в порядке, определенном постановлением Правительства Калининградской области от 22.10.2008 N 696.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на формирование диспетчером выездной бригады в соответствии с внутренними инструкциями признаны судом несостоятельными, ибо наличие внутренних инструкций, равно как и предусмотренное статьей 56 Основ право оказывать любые услуги за счет личных средств граждан, не освобождает Общество от осуществления лицензируемого вида деятельности в строгом соответствии с условиями и требованиями лицензии.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия находит обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2009 по делу N А21-1843/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт Ассист" - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга