Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 14АП-2349/2008 (ключевые темы: административная ответственность - лекарственные средства - фармацевтическая деятельность - индивидуальный предприниматель - лицензирование)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15 июля 2008 г. N 14АП-2349/2008

 

15 июля 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-4502/2008

 

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Забалуева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2008 года по делу N А05-4502/2008 (судья Бекарова Е.И.),

установил

Прокурор Няндомского района Архангельской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Забалуева Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2008 по делу N А05-4502/2008 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией аптечек первой медицинской помощи автомобильных "ФЭСТ" в количестве 3 штук.

Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Считает, что им осуществлялась реализация не лекарственных препаратов, а аптечек в целом -комплексного продукта медицинского назначения, не требующего лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу считает данные доводы необоснованными. Просит жалобу предпринимателя оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2008 прокурором проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в магазине "Трек", расположенном по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Фадеева, д. 6а, принадлежащем предпринимателю Забалуеву А.В.

В ходе проведения проверки установлен факт реализации аптечки первой помощи (автомобильная) "ФЭСТ" в количестве 1 штуки стоимостью 140 рублей без специального разрешения (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности.

По результатам проверки составлены акт от 25.04.2008 и протокол изъятия от 25.04.2008.

Прокурор 28.04.2008 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителям право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суд, уполномоченный рассматривать соответствующие дела.

При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 АПК РФ. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 АПК РФ.

При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

На основании статьи 2.4. указанного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтической является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В силу пункта 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, фармацевтическая деятельность осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и включает оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

На основании приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства, отнесенные к числу таковых Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.93 N 301 (анальгин, валидол, нитроглицерин и другие), а также изделия медицинского назначения (вата, жгут, бинт, лейкопластырь бактерицидный и другие).

Реализация указанных лекарственных средств относится к фармацевтической деятельности.

Обязательное получение лицензии для осуществления фармацевтической деятельности предусмотрено подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 02.07.2005 N 80-ФЗ).

Нарушение названного правила влечет ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт реализации предпринимателем автомобильных аптечек первой медицинской помощи без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Доводы подателя жалобы относительно того, что деятельность по реализации автомобильных аптечек первой помощи, укомплектованных лекарственными средствами, лицензированию не подлежит, поскольку такие аптечки реализуются в целом, а не в отдельности лекарственные средства, входящие в их состав, не могут быть приняты, так как противоречат изложенным выше правовым нормам.

Апелляционная инстанция на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ всех имеющихся в материалах дела доказательств установила нарушение предпринимателем названных требований и пришла к выводу, что в данном случае прокурором вина предпринимателя во вмененном ему правонарушении доказана. Наказание назначено судом в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в минимальном размере с учетом совершения правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нормы процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены или изменения принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2008 года по делу N А05-4502/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Забалуева Александра Владимировича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Н.Н. Осокина
Н.С. Чельцова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А05-4502/2008


Истец: Прокурор Няндомского района

Ответчик: Предприниматель Забалуев Александр Владимирович


Хронология рассмотрения дела:


09.10.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А05-4502/2008


15.07.2008 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2349/2008