Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. N 14АП-4812/2008 (ключевые темы: административная ответственность - средства массовой информации - лицензирование - штраф - федеральный бюджет)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12 января 2009 г. N 14АП-4812/2008

 

г. Вологда

12 января 2009 г.

Дело N А66-8760/2008

 

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТРК "ИНТЕГРАЛ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2008 года по делу N А66-8760/2008 (судья Пугачев А.А.),

установил

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тверской области (далее - управление, Россвязькомнадзор) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТРК "ИНТЕГРАЛ" (далее - общество, ООО ТРК "ИНТЕГРАЛ") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2008 по делу N А66-8760/2008 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ООО ТРК "ИНТЕГРАЛ" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению общества, у юридического лица с момента получения лицензии возникает право на осуществление деятельности, а не обязанность. Полагает, что в данном случае ущерб никому не причинен. Указывает, что ответ на запрос в управление о возможности переоформления приложения N 2 к лицензии не получен.

Россвязькомнадзор в отзыве, представленном в апелляционную инстанцию, с требованиями, изложенными в жалобе, не согласился, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Общество и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, с 06.10.2008 по 31.10.2008 в соответствии с приказом руководителя Россвязьохранкультуры от 26.09.2008 N 261п сотрудниками управления проведена плановая проверка деятельности ООО ТРК "ИНТЕГРАЛ".

В результате проверки установлено, что на частоте 101,5 МГц на территории города Удомли Тверской области осуществляется вещание радиопрограммы "АВТОРАДИО" в объеме 168 часов в неделю. Вещание радиопрограммы "Удомельская волна" на частоте 101,5 МГц на территории города Удомля Тверской области не осуществляется. Редакция средства массовой информации радиопрограммы "Удомельская волна" не создана, главный редактор отсутствует. Журнал регистрации программ, вышедших в эфир, не ведется. Деятельность осуществляет только рекламный отдел общества.

По мнению управления, ООО ТРК "ИНТЕГРАЛ" занимается предпринимательской деятельностью по радиовещанию с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 29.01.2007 серия РВ N 11127.

Россвязькомнадзором в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2008, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая факт совершения ООО ТРК "ИНТЕГРАЛ" административного правонарушения установленным, управление в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 вышеуказанного Кодекса.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" определено, что лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

На основании пункта 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359 (далее - Положение о лицензировании), лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

В связи с изложенным довод общества о том, что условия лицензии являются правом юридического лица, а не обязанностью, является ошибочным.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо подлежит административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Общество имеет лицензию от 29.01.2007 серии РВ N 11127, выданную Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, на осуществление радиовещания сроком действия на 5 лет.

Приложением N 2 к названной лицензии определено, что объём вещания средств массовой информации "АВТОРАДИО" должен составлять 151 час в неделю, средства массовой информации "Удомельская волна" - 17 часов в неделю.

Факт отсутствия на данных радиочастотах средства массовой информации "Удомельская волна" установлен судом по материалам дела, обществом не оспаривается, в связи с этим апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о несоблюдении ООО ТРК "ИНТЕГРАЛ" условий данной лицензии, равно как и о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылка общества на то, что ответ на запрос о возможности переоформления приложения N 2 к лицензии не получен, а также на неутверждение информационной программы является несостоятельной, поскольку деятельность в проверяемый период велась с нарушением лицензионных требований.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

В данном случае штраф применен в минимальном размере, то есть с учетом всех обстоятельств, смягчающих ответственность. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Поэтому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2008 года по делу N А66-8760/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТРК "ИНТЕГРАЛ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТРК "ИНТЕГРАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.12.2008 N 287.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

А.В. Потеева
Н.С. Чельцова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А66-8760/2008


Истец: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тверской области (Управление Росвязькомнадзора по Тверской области)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью ТРК "ИНТЕГРАЛ"


Хронология рассмотрения дела:


12.01.2009 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4812/2008