Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 14АП-3654/2009 (ключевые темы: конкурсная комиссия - конкурс - победитель аукциона (конкурса, торгов) - должностное лицо - торги)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 6 августа 2009 г. N 14АП-3654/2009

 

г. Вологда

06 августа 2009 г.

Дело N А52-559/2009

 

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии от закрытого акционерного общества "Домостроитель" Василевской А.В. по доверенности от 30.07.2009 N 54, от государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Носова А.И. по доверенности от 04.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Домостроитель" на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2009 года по делу N А52-559/20099 (судья Самойлова Т.Ю.),

установил

закрытое акционерное общество "Домостроитель" (далее - общество, ЗАО "Домостроитель") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к государственному комитету Псковской области по лицензированию и природопользованию и конкурсной комиссии по предоставлению территории, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (далее - конкурсная комиссия), о признании незаконным решения, оформленного протоколом конкурсной комиссии от 20.11.2008 N 3.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2009 года в части заявленного обществом требования к конкурсной комиссии о признании незаконным решения, оформленного протоколом от 20.11.2008 N 3, производство по делу прекращено, в части удовлетворения указанного требования к государственному комитету Псковской области по лицензированию и природопользованию отказано.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции произведена замена Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию на Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - комитет).

ЗАО "Домостроитель" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что принятое конкурсной комиссией решение ущемляет права общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Указывает, что общество обладает правом на обращение в арбитражный суд по правилам главы 24 АПК РФ с заявлением о признании решения конкурсной комиссии незаконным и возражает против выводов суда о том, что законодательством не предусмотрено обжалование протокольного решения комиссии, а также привлечение комиссии в качестве ответчика.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Конкурсная комиссия надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, своих представителей не направила, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ее представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей общества и комитета, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Вместе с тем решение суда первой инстанции подлежит отмене в части прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.11.2008 состоялось заседание конкурсной комиссии по предоставлению в пользование территории Красногородского района, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

По результатам указанного заседания конкурсной комиссией вынесено решение, оформленное протоколом от 20.11.2008 N 3, которым признана победителем конкурса по предоставлению территории Красногородского района, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, площадью 315 000 га Псковская областная общественная организация "Охотничий коллектив "Рубеж" (далее - ПООО "Охотничий коллектив "Рубеж").

Общество, полагая, что решение конкурсной комиссии не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным.

Прекращая производство по делу в части заявленного обществом требования к конкурсной комиссии о признании незаконным решения, оформленного протоколом от 20.11.2008 N 3, Арбитражный суд Псковской области исходил из того, что в судебном порядке не могут быть обжалованы решения, принятые конкурсной комиссией, которая не является государственным органом.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае у общества в силу норм действующего законодательства имелось два способа защиты своего нарушенного права.

Во-первых, заявитель на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мог предъявить иск о признании недействительным конкурса, проведенного с нарушением соответствующих правил, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Второй способ, который и выбрал заявитель, - обжалование решений конкурсной комиссии в порядке, определяемом главой 24 АПК РФ, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных (муниципальных) органов и должностных лиц.

Выбор способа защиты зависит от волеизъявления лица, чье право нарушено, а задачей судопроизводства в соответствии со статьей 2 АПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в рамках заявленных ими требований.

Согласно статье 198 АПК РФ организации, граждане и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу и во взаимосвязи части 2 статьи 27, статьи 197, части 1 статьи 198, статьи 199, части 2 статьи 200 АПК РФ участвующими в деле лицами при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов публичной власти и должностных лиц помимо заявителя является орган или должностное лицо, акты или решения (действия) которого оспариваются.

Право на обращение с заявлением о признании недействительными ненормативных актов названных органов связано с фактами существования этих актов как форм волеизъявления, содержащих властные предписания, влекущие для лиц, которых они касаются, возникновение, изменение или прекращение определенных правоотношений. При этом форма, в которой изложено решение, наименование документа, которым оно оформлено, не влияют на возможность его обжалования.

Пунктом 6 Положения о порядке принятия решений о предоставлении территории, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденного постановлением администрации Псковской области от 07.08.2003 N 301 (далее - Положение), указано, что организатором конкурса является орган исполнительной власти. Следовательно, организатором конкурса, который состоялся 20.11.2008, является комитет.

В силу пункта 10 Положения для проведения конкурса создается конкурсная комиссия, состав которой утверждается органом исполнительной власти области в сфере природопользования. Председателем конкурсной комиссии является заместитель губернатора области, курирующий вопросы природопользования. В состав конкурсной комиссии по согласованию включаются представители Псковского областного Собрания депутатов, специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды его обитания, органов местного самоуправления того муниципального образования, территория которого выставляется на конкурс.

Работа конкурсной комиссии проводится в форме заседаний, руководство конкурсной комиссией осуществляет председатель конкурсной комиссии, а при его отсутствии - заместитель председателя конкурсной комиссии. Заседания конкурсной комиссии считаются правомочными при явке не менее половины ее членов.

Согласно пункту 14 Положения решения комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов и оформляются протоколом, который подписывают председатель, секретарь и члены конкурсной комиссии. При равенстве голосов голос председателя комиссии или его заместителя, ведущего заседание в отсутствие председателя комиссии, является решающим.

Оформление конкурсной комиссией других документов, помимо протокола, указанное Положение не предусматривает.

Оспариваемый протокол от 20.11.2008 N 3 содержит решение конкурсной комиссии о признании победителем конкурса ПООО "Охотничий коллектив "Рубеж", в связи с чем общество полагает, что его права как хозяйствующего субъекта ограничены.

Пунктом 17 Положения предусмотрено, что на основании протокола конкурсной комиссии орган исполнительной власти области в сфере природопользования в течение 3-х дней после представления соискателем лицензии - победителем конкурса - проекта границ территории, разработанного организацией, имеющей лицензию на осуществление геодезической и картографической деятельности, вносит в установленном порядке проект распоряжения администрации области о предоставлении территории соискателю лицензии - победителю конкурса.

Таким образом, протокол является основанием для вынесения комитетом соответствующего проекта распоряжения администрации области о предоставлении территории победителю конкурса.

В данном случае оспорить результат конкурса или процедуру его проведения возможно только оспаривая протокол самого конкурса, принятый непосредственно конкурсной комиссией, а не акт, которым были утверждены результаты конкурса.

Таким образом, решения конкурсной комиссии, оформленные протоколом, могут быть могут быть оспорены в порядке статьи 198 АПК РФ.

При этом суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения, оформленного протоколом конкурсной комиссии от 20.11.2008 N 3, в части его предъявления к комитету, указал, что полномочия комитета ограничены утверждением состава конкурсной комиссии, соответственно, утверждение комитетом состава коллегиального органа правового значения в смысле ответственности за принятые им решения не имеет.

Суд первой инстанции фактически указал на невозможность оспорить протокол конкурсной комиссии, лишая общество права на судебную защиту в порядке статьи 198 АПК РФ, поскольку оспорить конкурс возможно только путем оспаривания протокола конкурсной комиссии, а не акта, которым были утверждены результаты конкурса.

Учитывая, что конкурсная комиссия создается только для проведения конкурса, не являясь постоянно действующим органом, заявителем требования обоснованно предъявлены как к конкурсной комиссии, так и к комитету.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в части предъявления требований к конкурсной комиссии у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что оснований для признания незаконным решения конкурсной комиссии, выраженного в протоколе от 20.11.2008 N 3, не имеется по следующим основаниям.

Пунктами 3, 4 статьи 447 ГК РФ установлено, что в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ) при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований.

Конкурсы организуют и проводят органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии с Законом N 52-ФЗ на территории Псковской области было разработано положение о порядке принятия решений о предоставлении территории, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденное постановлением администрации Псковской области от 07.08.2003 N 301.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 6 Положения при наличии равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию проводится конкурс, организатором которого является орган исполнительной власти в сфере природопользования.

Победителем конкурса согласно пункту 15 Положения признается лицо, которое, по мнению комиссии, предложило лучшие условия пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

На основании протокола конкурсной комиссии комитет вносит в установленном порядке проект распоряжения администрации области о предоставлении территории соискателю лицензии - победителю конкурса.

Во исполнение пункта 10 Положения состав конкурсной комиссии по предоставлению территории, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержден Приказом комитета от 07.08.2003 (с изменениями, внесенными Приказом от 02.10.2008 N 947).

На предоставление территории Красногородского района претендовали три участника конкурса, имеющие положительные заключения, одним из участников являлось ЗАО "Домостроитель".

По результатам анализа представленных предложений конкурсная комиссия решила, что лучшие условия пользования животным миром на испрашиваемой территории предложила ПООО "Охотничий коллектив "Рубеж", на основании чего этот участник и признан победителем конкурса.

Указанное протокольное решение согласно пункту 17 Положения является основанием для внесения комитетом соответствующего проекта распоряжения администрации области о предоставлении территории победителю конкурса. Последующее издание администрацией области распоряжения означает, что решение о предоставлении территории принято и Комитет правомочен заключить договор о предоставлении соответствующей территории.

Таким образом, право пользования животным миром на соответствующей территории возникает на основании договора о предоставлении этой территории, который может быть заключен при соблюдении вышеперечисленных нормативных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из заявленных требований в предмет судебного исследования входят вопросы соблюдения конкурсной комиссией процедуры проведения конкурса, установленного указанным положением.

Однако заявитель не ссылается на то, что конкурсной комиссией были допущены нарушения правил проведения торгов, в следствие чего он не смог участвовать в конкурсе и подать заявку, не был извещен о проведении конкурса, не смог получить конкурсную документацию и прочее.

Что же касается критериев определения победителей конкурса, то это прерогатива конкурсной комиссии, а не суда.

В судебном заседании заявитель указал на отсутствие каких-либо нарушений правил проведения конкурса, ссылаясь лишь на необъективность конкурсной комиссии при определении победителя конкурса.

Таким образом, требования общества подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции нарушены положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, что привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах по делу апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в части прекращения производства по делу.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение подлежит отмене в части прекращения производства по делу в отношении заявленного требования к конкурсной комиссии по предоставлению территории, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты. В удовлетворении требований к конкурсной комиссии о признании решения конкурсной комиссии, оформленной протоколом от 20.11.2008 N 3, отказать. В части отказа в удовлетворении требований к комитету решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2009 года по делу N А52-559/2009 отменить в части прекращения производства по делу в отношении заявленного требования к конкурсной комиссии по предоставлению территории, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

В удовлетворении требований к конкурсной комиссии по предоставлению территории, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, о признании решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом от 20.11.2008 N 3 по предоставлению территории Красногородского района, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Домостроитель" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

О.Ю. Пестерева
О.А. Тарасова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А52-559/2009


Истец: Закрытое акционерное общество "Домостроитель"

Ответчик: Конкурсная комиссия по предоставлению территории Красногородского района, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию


Хронология рассмотрения дела:


06.08.2009 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3654/2009