г. Челябинск |
|
31 марта 2008 г. |
Дело N А07-17263/2007 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2007 года по делу N А07-17263/2007 (судья Чаплиц М.А.), при участии: от Министерства внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан - Биглова А.Ф. (доверенность от 10.01.2008),
УСТАНОВИЛ:
Министерство внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об аннулировании лицензии серии Б 531667 N 271 от 03 сентября 2007 года на право осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Телец-Д" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Телец-Д") продажи алкогольной продукции.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции при принятии решения норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель в апелляционной жалобе указал, что деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции (в том числе порядок аннулирования лицензии) регулируется Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". В апелляционной жалобе также указано, что присутствие представителя общества при проведении проверки подтверждается документально, а также на то, что ранее в отношении общества министерством принималось решение о приостановлении действия лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции. Основанием для приостановления действия лицензии явилось непредставление ООО "Телец-Д" в Госпродинспекцию Республики Башкортостане декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 9 месяцев 2006 года.
Третье лицо по делу - Государственная инспекция Республики Башкортостан по обеспечению контроля за оборотом и качеством продовольственных товаров и защите прав потребителей (далее - Госпродинспекция РБ, 3-е лицо) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает ее доводы, просит отменить решение суда первой инстанции и аннулировать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции серии Б 531667 N 271 от 03 сентября 2007.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители заинтересованного и третьего лица не явились. Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, при проведении 19.10.2007 Госпродинспекцией проверки деятельности ООО "Телец-Д" на обособленном объекте торговли (магазине), расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Стадионная, 3, выявлен факт реализации и нахождения на реализации алкогольной продукции без федеральных специальных и акцизных марок, что является нарушением статей 12 и 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также пунктов 6.1 и 6.2 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Башкортостан, утвержденного постановлением правительства Республики Башкортостан от 11 июня 2004 г. N 107.
По результатам проверки составлен акт от 19.10.2007 N 001862 (л.д.8-10), в котором отражено, что в розничной продаже находилось вино столовое сухое красное "Изабелла" по цене 89,5 руб. в количестве 2 ящиков, на которых отсутствовали специальные марки. Общество с материалами проверки не согласно по той причине, что она проводилась без участия законного представителя ООО "Телец-Д", предприятие работает с 1996 года, нарушений не имеет, продукция вся маркирована.
Обществу выдана лицензия серии Б 531667 N 271 от 03 сентября 2007 г. Министерством внешнеэкономических связей и торговли Республики Башкортостан на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 02 сентября 2008 года.
Действие указанной лицензии было приостановлено распоряжением N 2532-р от 07 ноября 2007 года Министерства внешнеэкономических связей и торговли Республики Башкортостан (л.д.13).
Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии серии Б 531667 N 271 от 03 сентября 2007 г. на право осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Телец-Д" продажи алкогольной продукции.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к обществу такой меры принуждения как аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Данные выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.
В п. 10 ст. 18 Закона предусмотрено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений данного Закона.
Согласно ст. 10 Закона, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Закона. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со ст. 7 настоящего Закона.
В силу п. 3 ст. 20 Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, оборот алкогольной продукции без акцизных и специальных марок или с поддельными марками.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, представляет с собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.
Исходя из вышеизложенного, следует признать, что положения пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии. То есть суд при рассмотрении заявления об аннулировании не может ограничиться формальным установлением факта оборота алкогольной продукции без акцизных марок и федеральных специальных марок, не исследуя всех фактических обстоятельств совершения данного нарушения в совокупности и взаимосвязи.
В настоящем споре судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается легальность оборота продаваемой в магазине алкогольной продукции, а также, что обществом не оспаривается факт продажи алкогольной продукции с поддельными региональными специальными марками.
Следовательно, на основе правильного анализа имеющиеся материалов дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае применение такой меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует характеру совершенного обществом деяния, а также не является необходимым для защиты экономических интересов Российской Федерации.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные заявителем и лицензирующим органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, не соответствуют материалам дела, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2008 года по делу N А07-17263/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья |
В.Ю. Костин |
Судьи |
О.Б. Тимохин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-17263/2007
Истец: Министерство внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства РФ
Ответчик: ООО "Телец-Д"
Третье лицо: Госпродинспекция РБ
Хронология рассмотрения дела:
31.03.2008 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1656/2008