Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 18АП-2104/2008 (ключевые темы: размещение отходов - опасные отходы - отходы производства и потребления - лицензирование - ремонт)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22 апреля 2008 г. N 18АП-2104/2008

 

г. Челябинск

 

"22" апреля 2008 г.

Дело N А76-27055/2007

 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2008 года по делу N А76-27055/2007 (судья В.В. Ваганова), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по ремонту и обслуживанию оборудования" - Лисовской Е.В. (доверенность N32-Д от 21.01.2008), от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области - Павлова М.А. (доверенность N01- 1608 от 23.08.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие по ремонту и обслуживанию" (далее - заявитель, ООО "ПРОО", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Ростехнадзор по Челябинской области, управление) в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по тем основаниям, что требование Управления Ростехнадзора о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов противоречит нормам действующего законодательства.

Ростехнадзор по Челябинской области не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его, считает, что судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заинтересованного лица, судом сделан неправомерный вывод о том, что отсутствие в перечне основных видов деятельности, указанных в Уставе предприятия, деятельностей по сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов является основанием для неполучения указанной лицензии.

Заинтересованное лицо также не согласно с выводами суда о том, что в процессе деятельности предприятия образуются отходы и иная деятельность по обращению с ними не осуществляется и о том, что на территории предприятия отсутствуют специально оборудованные объекты размещения отходов противоречит действующему законодательству и проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, где в разделе 7 указано, что на каждом участке предприятия установлены тары или отведены места для складирования образующихся отходов, затем эти отходы помещаются в специальные контейнеры около цехов и вывозятся в места назначения (указанные в решении суда мусоросборочные контейнеры, в которых происходит накопление отходов, и являются объектом размещения отходов). Кроме того, процесс помещения предприятием отходов в мусоросборочные контейнеры является размещением отходов, факт помещения отходов в мусоросборочные контейнеры подтверждается проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Заинтересованное лицо считает, что заявитель осуществляет самостоятельную деятельность по транспортированию опасных отходов, подлежащую лицензированию. Судом не установлено в чем конкретно отказ управления противоречит ст.ст. 1 и 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Поскольку указанные статьи только устанавливают перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии и основные понятия в области обращения с отходами.

В судебном заседании представитель заявителя высказал возражения на доводы апелляционной жалобы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.12.2005 ИФНС по г.Копейску Челябинской области внесена запись в ЕГРЮЛ об ООО "ПРОО" за основным государственным регистрационном номером 1057405513956, о чем выдано свидетельство (л.д.21).

Статьей 2 Устава ООО "ПРОО" (л.д. 18-19) установлен перечень основных видов деятельности общества: проведение работ по своевременному текущему ремонту сетей и оборудования водоснабжения, а также работ по их восстановительному и капитальному ремонту, реконструкции и техническому перевооружению как за счет средств, получаемых по договорам, так и за счет централизованно выделяемых средств, установка, ремонт и обслуживание водоразборного оборудования, арматуры и трубопроводов, монтаж, ремонт, и техническое обслуживание насосов и компрессоров, установка, ремонт и обслуживание приборов учета расхода воды и др. Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов не включена в указанный перечень.

Письмом от 03.09.2007 (исх. N 05/26-5329) управление отказало заявителю в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по причине несоответствия представленного пакета документов постановлению Правительства РФ от 16.06.2000 N 461 "О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", а именно из-за отсутствия копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (л.д.8).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции вынес обоснованное решение, удовлетворив заявленные требования по причине незаконности отказа управления в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определены следующие понятия, используемые в настоящем Федеральном законе:

отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами;

обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду;

использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;

обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду;

объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое);

лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории;

норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции;

паспорт опасных отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе;

вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов;

лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

В силу ст.9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 74 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В Законе об отходах, как специальном законе в сфере обращения с отходами производства и потребления, раскрыто содержание таких понятий как "отходы производства и потребления", "опасные отходы", "обращение с отходами", "размещение отходов", "хранение отходов", "захоронение отходов", "использование отходов", "обезвреживание отходов", "объект размещения отходов" (ст. 1 Закона).

Из перечисленных норм следует, что не всякая деятельность по обращению с отходами подлежит лицензированию, а только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о лицензировании установлено, что введение лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения дополнений в предусмотренный законом перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на территории предприятия отсутствуют специально оборудованные объекты размещения отходов для их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Общество осуществляет только накопление отходов в мусоросборочных контейнерах и другой таре в специально отведенных на территории предприятия местах для последующего вывоза согласно договорам (л.д.10,11,15).

Доводы Управления о том, что общество фактически осуществляет деятельность по сбору, хранению, транспортировке опасных отходов правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку из объяснений сторон, материалов дела установлено, что на территории предприятия отсутствуют специально оборудованные объекты размещения отходов для их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Общество осуществляет только накопление отходов в мусоросборочных контейнерах и другой таре в специально отведенных на территории предприятия местах для последующего вывоза согласно договорам (л.д.10,11,15).

В качестве доказательства осуществления заявителем деятельности по транспортировке опасных отходов управление ссылается на п.3.3 договора N 2582 от 30.10.2006 г., заключенного заявителем (заказчиком) с ООО "Мериз" (исполнителем) на выполнение работ по демеркуризации ртутьсодержащих ламп (л.д.13), согласно которому доставка ламп осуществляется транспортом заказчика. Однако условие договора об организации доставки отработанных ртутьсодержащих ламп в специализированную организацию не свидетельствует о том, что заявитель своими силами систематически осуществляет деятельность по транспортировке опасных отходов, перевозка отходов может быть осуществлена силами сторонней организации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что отказ управления в установлении ООО "ПРОО" нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не соответствует действующему законодательству, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2008 по делу N А76-27055/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

 

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

 

Судьи

Н.Н. Дмитриева
О.Б. Тимохин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А76-27055/2007


Истец: ООО "Предприятие по ремонту и обслуживанию оборудования"

Ответчик: Управление по технологичесому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области


Хронология рассмотрения дела:


22.04.2008 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2104/2008