г. Челябинск
10 декабря 2008 г. |
N 18АП-8103/2008 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2008 года по делу N А07-13617/2008 (судья Хайдаров И.М.), при участии: от индивидуального предпринимателя Колесникова С.П. - Варицкого В.Н. (доверенность от 06.09.2008 N 5233, паспорт), Урманцева С.Р. (доверенность от 06.09.2008 N 5233, паспорт), от Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Прокофьева А.Г. (доверенность от 28.12.2007 N 12-279, удостоверение N 00104), Зариповой Ю.Н. (доверенность от 23.10.2008 N 12-297, удостоверение N 000189),
УСТАНОВИЛ:
управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, Управление, административный орган, лицензирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Павловича (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Колесников С.П., лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 октября 2008 года заявленные управлением требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Заинтересованное лицо не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что лицензиату предоставлена возможность использования в течение 15 дней транспортных средств, ранее не используемых для перевозок пассажиров без наличия на них выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки). По мнению предпринимателя, только в случае не соблюдения лицензиатом порядка, установленного для направления или предоставления заявления о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), наступает событие нарушения лицензионных требований и условий.
ИП Колесников С.П. считает, что при наличии лицензии и изменении (увеличении) состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, согласно пункту 12 Положения, лицензиат вправе использовать в течение 25 дней (15 дней, предоставленных для подачи заявления с даты начала использования + 10 дней на его рассмотрение лицензирующим органом с даты поступления к нему соответствующего заявления) новые транспортные средства и без лицензионных карточек на них. Управление же по истечении указанного срока обязано выдать такие карточки.
Следовательно, с даты подачи лицензиатом соответствующего заявления, транспортные средства, ранее не использованные им, могут использоваться при отсутствии на них лицензионных карточек до истечения установленного срока их выдачи. Считает, что событие и состав административного правонарушения отсутствуют.
При этом в жалобе указано, что в силу п. 12 Положения лицензиат обязан в пятнадцатидневный срок с даты начала использования ранее не используемых транспортных средств направить или представить в управление указанное заявление.
Выводы суда построены на ведомственном приказе, противоречащем федеральному законодательству и Положению, регулирующих эти правоотношения.
В обоснование своей позиции ссылается на аналогию с порядком государственной регистрации транспортных средств и прохождения ими государственного технического осмотра.
Управление письменный отзыв на жалобу не представило.
В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на ее удовлетворении.
Представители административного органа возражали против отмены судебного акта, полагаю апелляционную жалобу необоснованной, а доводы жалобы - несостоятельными.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет хозяйственную деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического в качестве индивидуального предпринимателя N 308027701500037 (л.д. 14). Деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров осуществляется на основании лицензии серии АСС-02-01113242 сроком действия с 19.04.2008 по 18.04.2013 (л.д. 12).
Указанная лицензия имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью и содержащее информацию об автотранспортных средствах лицензиата.
Управлением 04.09.2008 на основании приказов от 04.09.2008 N 877ф (л.д. 7) и от 04.09.2008 N 343 (л.д. 23) проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий, требований законодательства и нормативных актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте в отношении предпринимателя.
В ходе проверки установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий - осуществление 04.09.2008 перевозки пассажиров по маршрутам г. Стерлитамака на автобусе ГАЗ-322132, г.н. АР 528 02 RUS, без лицензионной карточки.
По результатам проверки управлением в присутствии ИП Колесникова С.П., давшего свои пояснения, составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2008 N 02-08-237 (л.д. 6), в отношении предпринимателя по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности по оказанию услуг перевозки пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), копия протокола получена предпринимателем в этот же день.
Материалы административного дела с заявлением о привлечении ИП Колесникова С.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в порядке ст. 23.1 Кодекса направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Удовлетворяя заявленные требования и привлекая предпринимателя к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Выводы суда являются верными, основанными на правильном применении норм права.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 в пункте 17 дано разъяснение о том, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N128-ФЗ) под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.
Статьей 2 Закона N 128-ФЗ определяется, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 62 части статьи 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
Согласно с п.п. "б" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе, являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
Лицензия в соответствии с Положением, предоставляется на 5 лет. Одновременно с лицензией на каждое автотранспортное средство выдается лицензионная карточка, которая должна находиться на автотранспортном средстве при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Формы бланков лицензий на соответствующий вид деятельности и лицензионной карточки утверждаются лицензирующим органом.
В силу п.п. "з" п. 4 Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров также относится наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД).
Согласно пункту 2.1.1. ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки в установленных случаях лицензионную карточку. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку.
Порядок выдачи (возвращения) лицензионных карточек при оформлении лицензии, последующем изменении состава транспортных средств (увеличении или уменьшении), а также приостановлении и аннулировании лицензии, установлен пунктами 11-13 Положения.
На основании п. 10 Положения в приложении к документу, подтверждающему наличие лицензии, указываются сведения о транспортных средствах лицензиата, используемых для перевозок пассажиров, в том числе их марки, модели и государственные регистрационные знаки.
Одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности (п. 11 Положения).
В соответствии с п. 12 Положения при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящего Положения. В этом случае выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки), выдаются в течение 10 дней с даты подачи заявления.
Доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельны в связи со следующим.
Выдача впервые лицензии на предполагаемые к использованию транспортные средства носит разрешительный характер, поэтому действующему лицензиату при изменении подвижного состава выдача лицензионных карточек на новые транспортные средства не может носить уведомительный характер по факту уже использования этих транспортных средств. Тем более, что порядок впервые выдаваемых лицензионных карточек и на новые транспортные средства един.
Исходя из толкования приведенных правовых норм Закона N 128-ФЗ, Положения и ПДД в их совокупности, следует, что лицензиат при получении лицензии на данный вид деятельности вправе ее осуществлять фактически только с момента проведения проверки лицензирующим органом соискателя лицензии на его соответствие установленным лицензионным требованиям и условиям, в том числе и состава транспортных средств, предполагаемых к использованию.
Транспортное средство из такого состава вправе выехать в рейс только при условии, что у водителя имеется в наличии лицензионная карточка.
Словосочетание "при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров" примененное в п. 12 Положения, не может трактоваться в смысле "вновь используемых", как настаивает заинтересованное лицо, а должно пониматься как "уже используемых". В связи с этим указанная норма не дает право лицензиату при увеличении состава транспортных средств фактически использовать новые транспортные средства до момента получения лицензионных карточек на них, поскольку обратное прямо противоречит действующему законодательству.
Этот вывод также подтверждается толкованием материального права в части наличия у управления полномочий по проведению проверки лицензиата на предмет соблюдения названных требований в случае увеличения состава транспортных средств, в том силе и в ситуации, когда проверка выходит за пределы сроков, установленных п. 12 Положения (15 + 10 дней), что соответствует Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Регламент), утвержденный приказом Минтранса России от 18.12.2006 N 153, и сложившейся судебной практике (Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2008 N Ф09-8304/08-С1 и от 18.11.2008 N Ф09-8553/08-С1).
Необоснован довод ИП Колесникова С.П. о том, что выводы суда построены на ведомственном приказе, противоречащем федеральному законодательству и Положению, регулирующих эти правоотношения, так как названный Регламент принят и действует в соответствии с поименованными нормативными правовыми актами, им не противоречит, а лишь конкретизирует порядок действий лицензирующего органа в этой сфере экономической деятельности.
Несостоятельна ссылка предпринимателя и на аналогию норм права, регулирующих порядок государственной регистрации транспортных средств и прохождения ими государственного технического осмотра, поскольку деятельность, осуществляемая заинтересованным лицом, является лицензируемой, то есть такой, к которой предъявляются особые требования и условия. При этом ИП Колесников С.П. вправе использовать новые транспортные средства до момента получения лицензионных карточек на них лишь в личных, не связанных с лицензируемой предпринимательской деятельностью, целях.
Кроме того, не соответствует действительности утверждение подателя жалобы о том, что в силу п. 12 Положения лицензиат обязан в пятнадцатидневный срок с даты начала использования ранее не используемых транспортных средств направить или представить в управление указанное заявление. В названном пункте Положения словосочетание "с даты начала использования ранее не используемых транспортных средств" отсутствует.
Из материалов дела видно, что 04.09.2008 транспортное средство - ГАЗ-322132, г.н. АР 528 02 RUS, принадлежащее ИП Колесникову на основании договора аренды от 27.08.2008 (л.д. 39-41), использовалось для осуществления лицензируемой деятельности без лицензионной карточки.
При этом заинтересованным лицом представлено заявление, поступившее в управление 03.09.2008, об увеличении состава транспортных средств на 11 единиц, и о выдаче на них лицензионных карточек, в том числе ГАЗ-322132, г.н. АР 528 02 RUS (л.д. 32-34).
Доказательств наличия на момент проверки 04.09.2008 на указанное транспортное средство лицензионной карточки, доказательств внесения в приложение к лицензии названного автобуса, заинтересованным лицом не представлено.
До получения лицензионной карточки на предполагаемое к использованию транспортное средство с целью осуществления лицензируемого вида деятельности, его фактическое использование запрещено, что прямо вытекает из норм действующего законодательства.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт виновного совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности по осуществлению пассажирских перевозок с нарушениями лицензионных требований и условий, событие административного правонарушения имеет место.
Административным органом нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Вмененное предпринимателю в вину административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, управлением не пропущен. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Учитывая требования статей 4.1, 4.2 Кодекса и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении N 14-П от 12.05.1998, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, назначенное предпринимателю судом наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей соответствует указанным выше критериям. Признаков малозначительности не усматривается.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2008 года по делу N А07-13617/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Павловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья |
О.Б. Тимохин |
Судьи |
В.Ю. Костин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-13617/2008
Истец: Управление государственного автодорожного надзора по РБ
Ответчик: ИП Колесников Сергей Павлович
Хронология рассмотрения дела:
12.12.2008 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8103/2008