Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 20АП-1509/2008 (ключевые темы: водитель - медицинский осмотр - медицинская деятельность - лицензирование - предрейсовый осмотр водителей)

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14 мая 2008 г. N 20АП-1509/2008

 

г. Тула

14 мая 2008 г.

Дело N А62-515/08

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2008 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Маркиной Т.Н.

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 19 марта 2008 г. по делу N А62-515/08 (судья Т.В. Лукашенкова)

по заявлению ИП Маркиной Т.Н.

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Смоленской области

о признании незаконным отказа в выдаче лицензии,

при участии:

от заявителя: Маркина Т.Н. (св-во от 18.03.2003 г. сер. 67 N 000376621),

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ИП Маркина Т.Н. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Смоленской области (далее - Управление) от 17.07.2007 в предоставлении лицензии на медицинскую деятельность по осуществлению работ и услуг по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств и обязании выдать ей лицензию на осуществление работ и услуг по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2008 года в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Управление возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Предприниматель обратился в Управление с заявлением о выдаче лицензии на медицинскую деятельность, осуществление работ и услуг по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств.

17.07.2007 Управлением в предоставлении лицензии отказано в связи с несоответствием соискателя лицензии требованиям пп. "а" и "д" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 (отсутствует материально-техническое оснащение, необходимое для выполнения заявленных работ (услуг), соответствующее установленным к ним требованиям и обеспечивающее использование медицинских технологий, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации), а также в связи с тем, что осуществление работ по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств индивидуальными предпринимателями не предусмотрено.

Не согласившись с указанным отказом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пп. 96 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 3 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что основанием отказа в предоставлении лицензии является: наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации; несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

В силу п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30, под медицинской деятельностью понимается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению к названному Положению, в том числе работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) водителей транспортных средств.

Согласно п. 5 названного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются, в том числе, наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям (подпункт "а").

В соответствии с п. 4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, утвержденного Минздравом Российской Федерации и Минтрансом Российской Федерации 29 января 2002 г., для проведения предрейсовых медицинских осмотров и медицинских освидетельствований необходимо иметь помещение, состоящее не менее чем из двух комнат: комнаты для проведения осмотров и комнаты для отбора биологических сред. Помещение должно быть оснащено следующими медицинскими приборами, оборудованием и мебелью (минимальное):

- кушетка медицинская;

- письменный стол, стулья, настольная лампа, шкаф для одежды, вешалка для верхней одежды, напольный коврик, сейф;

- прибор для определения артериального давления - 2 шт., термометр - 3 шт., стетофонендоскоп - 2 шт.;

- прибор для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе - 2 шт.;

- алкометр, экспресс-тесты на алкоголь и наркотики. Постоянный запас в количестве: алкометры - 2 шт., экспресс-тесты на наркотики - 10 шт.;

- столик для медицинского оборудования - 1 шт.;

- шпатели медицинские - 10 шт.;

- сумка с набором медикаментов для оказания неотложной медицинской помощи - 1 шт.;

- оборудованная комната для отбора биологических сред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (актом проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности от 20.06.07 г. на л.д. 12-20), у Предпринимателя отсутствует оборудование: аппараты для определения паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный акт подписан Предпринимателем без возражений, что было им подтверждено в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что у Предпринимателя имеется необходимое оборудование, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство ничем не подтверждено, в то время как обратное подтверждается вышеуказанным актом.

Таким образом, отсутствие у Предпринимателя указанного оборудования означает отсутствие у него соответствующего материально-технического оснащения, необходимого для проведения предрейсовых (послерейсовых) медосмотров, что свидетельствует о несоответствии соискателя лицензии требованиям пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30, и, в силу п.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", является основанием для отказа в предоставлении лицензии.

С учетом изложенного, действия Управления соответствуют п.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется.

Довод жалобы о том, что суд в своем решении не дал оценку тому обстоятельству, что в предоставлении лицензии заявителю отказано, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции в своем решении (л.д. 96) правильно указал, что лицензионными требованиями и условиями не предусмотрено, что предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств могут проводиться только юридическими лицами и не могут проводиться индивидуальными предпринимателями.

Вместе с тем, поскольку заявитель не отвечает лицензионным требованиям и условиям, названные обстоятельства на законность отказа Управления в выдаче лицензии не повлияли.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что Предприниматель не вправе осуществлять исследования содержания алкоголя и наркотических средств в крови.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказу Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 N 27, письму МЗ РФ от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32, целью медицинского осмотра водителя является установление противопоказаний к управлению транспортным средством по состоянию здоровья или наличия алкогольного (наркотического) опьянения.

В соответствии с приложением N 6 к приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. К числу указанных критериев отнесено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с письмом Минздрава РФ 21.08.2003 N 2510/9468-03-32 контроль трезвости водителя автотранспортных средств проводится при выявлении во время предрейсового медицинского осмотра признаков употребления водителем алкоголя, наркотических средств и других психоактивных веществ.

Если во время проведения предрейсового медицинского осмотра (при отсутствии воспалительных заболеваний, а также данных о предыдущем повышении или понижении артериального давления) у водителя выявляются отклонения в работе сердечно-сосудистой системы (артериальное давление и иные), характерные изменения окраски кожных покровов, слизистых глаз, склер, узкие или широкие зрачки (неадекватные освещению), слабая или отсутствующая реакция зрачков на свет, а также отклонения в поведении, нарушение походки и речи, тремор пальцев рук, век, запах алкоголя изо рта, то медицинский работник обязан провести такому водителю контроль трезвости.

При проведении контроля трезвости для определения состояния здоровья осматриваемый водитель в обязательном порядке должен быть подвергнут клиническому обследованию и должна быть проведена лабораторная диагностика биологических сред водителя (выдыхаемый воздух и моча). Забор крови категорически запрещен.

С учетом изложенных документов следует, что обязанность по контролю трезвости водителя возложена на медицинского работника, осуществляющего предрейсовый медосмотр.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что после устранения всех нарушений Предприниматель вправе повторно обратиться в лицензирующий орган с заявлением о получении лицензии.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19 марта 2008 г. по делу N А62-515/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

 

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

 

Судьи

Н.А. Полынкина
О.Г. Тучкова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А62-515/08


Истец: ИП Маркина Т.Н.

Ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Смоленской области


Хронология рассмотрения дела:


05.08.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А62-515/08


14.05.2008 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1509/2008