Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 20АП-1786/2008

город Тула

26 сентября 2008 г.

Дело N А68-271/08-30/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2123/08) Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Тульской области

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 25.04.2008 по делу N А68-271/08-30/15 (судья Андреева Е.В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Колинз"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Тульской области,

Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Российской Федерации

о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Тульской области от 25.10.07 N П71-391/07 в части отказа в предоставлении лицензии на медицинскую деятельность ЗАО "Колинз" и обязании Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития РФ предоставить ЗАО "Колинз" лицензию на осуществление медицинской деятельности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Колинз" - Логинов В.Н., директор, паспорт от 12.08.03, серия 712-001, номер 70 03 148 041; протокол общего собрания акционеров от 30.05.2007 N 16, Хачатуров С.С. , доверенность от 10.01.08 б/н;

от ответчиков: Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Тульской области - Мамчев Г.Г., начальник отдела государственного контроля и лицензирования, доверенность от 11.07.08 N Н71-472/08;

Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Российской Федерации - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом,

установил:

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.07.2008 объявлен перерыв до 31.07.2008.

Закрытое акционерное общество "Колинз" (далее - ЗАО "Колинз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Тульской области (далее - Управление), Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Федеральная служба) о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Тульской области в части отказа в предоставлении лицензии на медицинскую деятельность ЗАО "Колинз" и обязании Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Российской Федерации предоставить ЗАО "Колинз" лицензию на осуществление медицинской деятельности.

В порядке ст. 49 АПК РФ Общество отказалось от требования обязать Федеральную службу предоставить ему лицензию на осуществление медицинской деятельности, а также уточнило заявленное требование - просило признать незаконным приказ Управления от 25.10.2007 N П71-397/07 в части отказа ЗАО "Колинз" в предоставлении лицензии на медицинскую деятельность.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель Федеральной службы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя Федеральной службы не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ее представителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Колинз" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 21.08.2003 0211/00789 N А469740, выданной Департаментом здравоохранения Тульской области, сроком действия с 21.08.2003 по 26.06.2007.

В связи с окончанием срока действия лицензии 19.09.2007 ЗАО "Колинз" обратилось в Управление с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности по оказанию работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу, физиотерапии, медицинской оптике, а также при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по офтальмологии, представив пакет документов.

На основании приказа от 15.10.2007 N П71-372/07 Управлением проведена проверка полноты и достоверности представленных сведений, а также возможности выполнения соискателем лицензии ЗАО "Коллинз" лицензионных требований на осуществление медицинской деятельности, результаты которой оформлены актом от 24.10.2007.

На основании указанного акта 25.10.2007 Управлением издан приказ N П71-397/07 об отказе ЗАО "Коллинз" в предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности на заявленные работы (услуги), в связи с невыполнением Обществом лицензионных требований и условий, в частности: п.п. "а", "д", "е", "ж", "л" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N30 (далее - Положение о лицензировании).

Считая названный приказ незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 200 названной главы Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении указанных дел осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием принятия оспариваемого решения, в силу части 5 указанной выше статьи возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) при осуществлении медицинской деятельности требуется лицензия.

В соответствии со статьей 2 Закона N 128-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом;

лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности;

соискатель лицензии - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление конкретного вида деятельности.

Пунктом 1 ст. 9 названного закона установлено, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором указывается определенный данным пунктом перечень сведений. К заявлению прикладываются предусмотренные указанным пунктом документы, а именно:

копии учредительных документов (с представлением оригиналов в случае, если верность копий не засвидетельствована в нотариальном порядке) - для юридического лица;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии;

копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы в день поступления в лицензирующий орган принимаются по описи, копия которой с отметкой о дате приема указанных заявления и документов направляется (вручается) соискателю лицензии.

Лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном статьей 12 названного Федерального закона.

Согласно п.1, 2 ст. 12 Закона N 128-ФЗ лицензионный контроль проводится лицензирующим органом в целях проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, возможности выполнения им лицензионных требований и условий, а также проверки сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Проверка лицензирующим органом указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений проводится путем сопоставления таких сведений со сведениями из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Лицензирующий орган получает соответствующую информацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, исходя из норм Федерального закона от 8 августа 2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", соискатель лицензии должен соответствовать лицензионным требованиям только в части, входящей в состав подаваемых им документов.

Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором указывает виды работ (услуг) по перечню, согласно приложению к настоящему Положению, и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Закона N 128-ФЗ, а также:

а) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии на праве собственности или ином законном основании зданий, помещений, оборудования и другого материально-технического оснащения, необходимых для осуществления медицинской деятельности;

б) копии документов об образовании (послевузовском профессиональном образовании, повышении квалификации) и документов, подтверждающих стаж работы руководителя юридического лица или его заместителя;

в) копии документов об образовании (послевузовском, дополнительном профессиональном образовании, повышении квалификации) специалистов, состоящих в штате соискателя лицензии или привлекаемых им на законном основании для осуществления работ (услуг);

г) копии документов об образовании (послевузовском, дополнительном профессиональном образовании, повышении квалификации) и документов, подтверждающих стаж работы индивидуального предпринимателя, связанный с выполнением работ (услуг);

д) копии регистрационных удостоверений и сертификатов соответствия на используемую медицинскую технику;

е) копии документов об образовании и квалификации работников соискателя лицензии, осуществляющих техническое обслуживание медицинской техники, или договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида деятельности;

ж) копию выданного в установленном порядке санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам осуществляемой медицинской деятельности.

Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных настоящим Положением (п. 8 Положения о лицензировании).

Таким образом, перечень документов, обязательных для представления соискателем лицензии, является исчерпывающим.

Согласно п. 9 Положения о лицензировании при рассмотрении заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных в соответствии с пунктом 7 настоящего Положения заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий.

Пунктом 5 указанного Положения установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются, в частности:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям;

д) повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет;

е) соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

ж) соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности;

л) ведение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской документации.

В силу п. 3 ст. 9 Закона N 128 основанием отказа в предоставлении лицензии являются 1) наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации, 2) несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

Иных оснований для отказа в предоставлении лицензии указанным законом не предусмотрено.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ЗАО "Коллинз" обратилось в Управление с заявлением от 19.09.200 о предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности с перечнем заявляемых работ (услуг), а также приложением документов согласно описи (т.1, л. 91).

Приказом Управления от 25.10.2007 N П71-397/07 Обществу отказано в выдаче лицензии на осуществление медицинской деятельности на заявленные работы (услуги).

Отказ мотивирован ссылками на нарушения Обществом лицензионных требований и условий, в частности, п.п. "а", "д", "е", "ж", "л" п. 5 Положения о лицензировании (т.1, л. 126-132).

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о представлении Обществом полного пакета документов, предусмотренных Федеральным законом N 128-ФЗ и п. 7 Положения о лицензировании необходимых для получения соискателем лицензии на осуществление медицинской деятельности.

При этом суд первой инстанции, исходя из содержания приведенных выше норм Закона N 128-ФЗ и Положения о лицензировании, пришел к правильному выводу, что проверка соблюдения лицензионных требований и условий, предусмотренных пп. д, е, ж, л п. 5 указанного положения осуществляется лицензирующим органом у лицензиата, т.е. лица, имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности, на соискателя лицензии указанные нормы не распространяются.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из анализа указанных норм следует, что соискатель лицензии должен соответствовать лицензионным требованиям только в части, входящей в состав подаваемых им документов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, также правомерно исходил из недоказанности Управлением несоответствия Общества лицензионным требованиям и условиям, определенным пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании, а именно: несоответствие материально-технического оснащения установленным требованиям приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.12.2005 N 753 "Об оснащении диагностическим оборудованием амбулаторно-поликлинических и стационарно - поликлинических учреждений муниципальных образований", в соответствии с которым кабинет врача-офтальмолога должен быть оборудован следующей медицинской техникой: гониоскоп, измеритель артериального давления, кератометр, лампа щелевая, набор для подбора очков слабовидящим, набор пробных очковых линз и призм, офтальмометр, офтальмоскоп налобный бинокулярный, офтальмоскоп ручной, периграф, прибор для измерения внутриглазного давления, прибор для определения остроты зрения, бинокулярного и стереоскопического зрения, проектор знаков, синоптофор, стерилизатор, суховоздушный, цветотест, эхоофатльмограф , поскольку данный приказ издан в целях совершенствования организации оказания первичной медико-санитарной помощи населению, оснащения необходимым для ее оказания диагностическим оборудованием и рекомендован руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения при проведении мероприятий по оснащению диагностическим оборудованием амбулаторно-поликлинических и стационарно-поликлинических учреждений муниципальных образований.

При этом названные требования предъявляются к оборудованию кабинета врача-офтальмолога учреждений муниципальных образований.

Между тем, ЗАО "Коллинз" не относится к указанным учреждениям. Доказательств обратного Управлением не представлено.

Что касается приказов Министерства здравоохранения СССР от 24.05.1983 N 61 "Об утверждении положения о кабинете по оптометрии и фельдшере (медицинской сестре) по оптометрии" и от 04.07.1989 N 391 "Об организации кабинетов сложной и специальной коррекции зрения", то суд певой инстанции правомерно указал, что названные приказы не опубликованы, отсутствует регистрация в Минюсте России, и они недоступны для всеобщего обозрения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необоснованности отказа Управления в выдаче Обществу лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Доказательства наличия в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации, и несоответствия принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям , в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное довод подателя жалобы о том, что ЗАО "Коллинз", как соискатель лицензии не выполнил лицензионные требования и условия по оказанию специализированной медицинской помощи по офтальмологии, отклоняется апелляционной инстанцией.

Ссылка заявителя жалобы на приказы Росздравнадзора России от 05.03.2007 N 469-ПР/07, от 25.04.2007 N 764-ПР/07, которыми утверждаются используемые в процессе лицензирования медицинской деятельности формы приказов, предписаний и актов, является несостоятельной, поскольку указанные приказы не являются нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к иной трактовке норм Закона N 128-ФЗ и Положения о лицензировании, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2008 по делу N А68-271/08-30/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева О.Г. Тучкова