Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 20АП-3600/2008

город Тула

27 ноября 2008 г.

Дело N А23-2431/08А-3-147

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3600/08) общества с ограниченной ответственностью "Защита информации"

на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2008

по делу N А23-2431/08А-3-147 (судья Носова М.А.), принятое

по заявлению Управления государственного пожарного надзора главного управления МЧС России по Калужской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Защита информации"

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Управления государственного пожарного надзора главного управления МЧС России по Калужской области - Самойленко Д.В., доверенность от 13.10.2008 N 1219/3-4-1;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Защита информации"- Столярин С.В., юрисконсульт, доверенность от 15.10.2007;

Пронин К.Н., юрисконсульт, доверенность от 01.08.2008 б/н,

установил:

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 06.11.2008 объявлен перерыв до 13.11.2008.

Управление государственного пожарного надзора главного управления МЧС России по Калужской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Защита информации" (далее - ООО "Защита информации", Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с требованием назначения административного наказания в виде приостановления деятельности по лицензиям от 15.07.2005 N 1/08518 и от 25.09.2007 N 2/21042 сроком на девяносто суток.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2008 Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по предупреждению и тушению пожаров на основании лицензии от 15.07.2005 сроком действия до 15.07.2010 (т.1,л.22-23), а также деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 25.09.2007 N 2/21042 сроком действия до 25.09.2012 (т.1,л. 24-25).

На основании распоряжения от 07.07.2008 N 115 сотрудниками Управления в период с 08.07.2008 по 07.08.2008 проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности (т.1,л.13).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- в нарушение п.4-б Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N625 у руководителя юридического лица, осуществляющего лицензируемую деятельность, отсутствует высшее или среднее профессиональное образование по специальности "пожарная безопасность";

- в нарушение п.4-в Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров работниками лицензиата - Никулочкиным П.В., Качулиным Г.А., Бураковым И.В., Стасевич Н.В., Барбашовым А.А. не пройдено специальное обучение по лицензируемому виду деятельности;

- в нарушение п.4-д Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров руководителем юридического лица, осуществляющего лицензируемую деятельность, повышение квалификации в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет не пройдено;

- в нарушение п.4-а Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства от 25.10.2006 N625 не представлен договор аренды с ЗАО "ПриСТ" и технический паспорт на мультиметр цифровой АРРА-63 N 70602370;

- в нарушение п.4-а Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отсутствуют средства измерений, а именно источник напряжения Б5-44А, Ц4352, прибор ЛАТР-1М, люксметр, шумометр;

- в нарушение п.4-б Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений работниками лицензиата - Никулочкиным П.В., Качулиным Г.А., Бураковым И.В., Стасевич Н.В., Паниным Е.Н., Горьковым В.В. не пройдено специальное обучение по лицензируемому виду деятельности;

- в нарушение п.4-б Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений у лицензиата отсутствуют работники для выполнения работ по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожаротушения;

- в нарушение п.4-г Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (ст.20 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности") при проведении проверки качества выполненных работ по монтажу установок пожаротушения тонкораспыленной водой 4 окрасочных камер цеха СКД-1 на заводе ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Рус", расположенном по адресу: Калужская область, Ферзиковский район, Грабцево, выявлены нарушения требований норм и правил пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт проверки качества работ по монтажу, наладке, ремонту и техническому обслуживанию установок автоматической противопожарной защиты от 07.07.2008 N 115 и акты от 06.08.2008 N 115-1 и N 115-2 (т.1,л.14; л.15-17;18-21).

06.08.2008 инспектором Калужской области по пожарному надзору в отношении Общества составлен протокол N 71 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.1,л.10-12).

Материалы административного дела Управлением направлены в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения вопроса о привлечении ИП Филатов С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассматривая спор по существу и привлекая Общество к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) определено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подп. 38, 39 п. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по тушению пожаров, производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров грубыми нарушениями лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности являются невыполнение требований подпунктов "а" - "ж" п. 4 указанного Положения.

В силу п.4-б Положения о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров у руководителя юридического лица или у индивидуального предпринимателя (или у руководителя их структурного подразделения, осуществляющего лицензируемую деятельность) должно быть высшее или среднее профессиональное образование по специальности "пожарная безопасность" и стаж работы в области обеспечения пожарной безопасности не менее 3 лет.

Как следует из материалов дела, в штате Общества состоят 9 работников, выполняющих работы в области пожарной безопасности, в частности, генеральный директор ООО "Защита информации" Никулочкин П.В., который в 1993 году окончил ВЗФЭИ и получил диплом ШВ N 632206 по специальности менеджмент, стаж его работы составляет 15 лет.

Названные обстоятельства подтверждаются данными, указанными в списке сотрудников, выполняющих работы в области пожарной безопасности (т.1, л.49-50).

Между тем сведений о том, что генеральный директор ООО "Защита информации" Никулочкин П.В. имеет высшее или среднее профессиональное образование по специальности "пожарная безопасность" и стаж его работы в области обеспечения пожарной безопасности составляет не менее 3 лет, материалы дела не содержат.

Пунктом 4-в Положения о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров определено наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 25 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет.

Как следует из материалов дела Никулочкиным П.В., Качулиным Г.А., Бураковым И.В., Стасевич Н.В., Барбашовым А.А. не пройдено специальное обучение по лицензируемому виду деятельности - отсутствуют свидетельства о повышении квалификации специалистов предприятий, учреждений, организаций, осуществляющие работы (услуги) в области пожарной безопасности.

Пункт 4-д Положения о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров устанавливает обязанность руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя (или руководителя их структурного подразделения, осуществляющего лицензируемую деятельность) повышать квалификацию в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет.

Как следует из материалов дела, руководитель ООО "Защита информации" генеральный директор Никулочкин П.В. свидетельства о повышении квалификации в области лицензируемой деятельности не имеет, в материалах дела оно отсутствует.

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений грубыми нарушениями лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности являются невыполнение требований подпунктов "а" - "ж" п. 4 данного Положения.

Пунктом 4-а предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании.

Как следует из материалов дела, Общество 21.07.2008 заключило договор субаренды нежилых помещений с ОСАО "Ингосстрах" (т.1,л.78-82).

Согласно п. 1.1. договора ОСАО "Ингосстрах" (арендатор) предоставляет, а субарендатор (ООО "Защита информации") принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 88,4 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Калуга,ул. Дзержинского,д. 69.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Общества имеется в наличии помещение, необходимое для осуществления лицензируемой деятельности.

Кроме того, пунктом 4-а Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что Обществом нарушены нормы п.4-а Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, пришел к выводу о том, что у Общества отсутствуют такие средства измерения как шумометр и люксметр, использование которых предусмотрено нормами пожарной безопасности "проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях (НПБ 104-03)", утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 N 323 и нормами пожарной безопасности "установки пожаротушения и сигнализации" (НПБ88- 2001), утвержденными приказом ГУГ ПС МВД России от 04.06.2001 N 31.

Указанными нормами пожарной безопасности определены требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях, а также названные положения устанавливают типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами (п.1.1, п.2.2 НПБ 104-03).

Нормы пожарной безопасности 88-2001 распространяются на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями (п.1.1.).

Между тем ссылок на необходимость применения при осуществлении монтажных работ по установлению пожарных и охранно-пожарных сигнализациях таких средств измерения как шумометр и люксметр НПБ 104-03 и НПБ 88-2001 не содержат.

Более того, использование при осуществлении монтажных работ по установлению пожарных и охранно-пожарных сигнализациях таких средств измерения как шумометр и люксметр иными нормативно-правовыми актами также не предусмотрено.

В этой связи апелляционная инстанция соглашается с доводом жалобы о том, что п.4-а Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, Обществом не нарушен.

Между тем ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, является формальным и выражается собственно в невыполнении требований, установленных федеральными законами и иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности с целью обеспечения безопасности в области тушения пожаров и производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Следовательно, факт невыполнения хотя бы одного из положений о лицензировании осуществляемых видов деятельности, сам по себе уже влечет административную ответственность.

В силу п.4-б Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности являются наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет.

Частями 1, 3 ст. 21 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N266-1 "Об образовании" (далее- Закон N 266-1) установлено, что профессиональная подготовка имеет целью ускоренное приобретение обучающимися навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ. Профессиональная подготовка не сопровождается повышением образовательного уровня обучающегося. Профессиональная подготовка может быть получена в образовательных учреждениях, а также в образовательных подразделениях организаций, имеющих соответствующие лицензии, и в порядке индивидуальной подготовки у специалистов, обладающих соответствующей квалификацией.

В силу ст. 22 - 25 Закона N 266-1 профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях при наличии соответствующих лицензий.

Как следует из материалов дела, Никулочкиным П.В., Качулиным Г.А., Бураковым И.В., Стасевич Н.В., Барбашовым А.А. не пройдено специальное обучение по лицензируемому виду деятельности - отсутствуют свидетельства о повышении квалификации специалистов в области пожарной безопасности относительно производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Пункт 4-г Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений устанавливает обязанность выполнения лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.94 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее- Закон N69-ФЗ).

В соответствии со ст. 20 Закона N69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

В силу ст. 24 Закона N69-ФЗ работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. К работам и услугам в области пожарной безопасности относятся, в частности, монтаж и техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с п.34 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ N 13) определено, что противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии.

Регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору (п.96 ППБ N 313).

Установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации (п.98 ППБ N 313).

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами, пришел к выводу о том, что ответственность за неисправность противопожарных систем несет лицо, осуществляющее монтаж и техническое обслуживание.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Из вышеуказанных норм следует, что содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты обязаны предприятия, специализированные организации осуществляют только регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту противопожарных систем.

Круг лиц, ответственных за неисправность пожарных систем определяется ст. 38 Закона N69-ФЗ, согласно которой ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Следовательно, Общество, являясь специализированной организацией, осуществляющей работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не несет ответственность за неисправность пожарных систем.

Между тем неправильный вывод суда не привел в данном случае к принятию неправильного решения, в связи с чем не может служить основанием для его отмены.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, в частности ППБ 01-03,НПБ 88-2001, НПБ 80-99, ГОСТ Р 50680-94, ГОСТ 12.4.009-83.

Нарушение названных норм и правил пожарной безопасности, ГОСТов зафиксированы в акте проверки качества работ по монтажу, наладке, ремонту и техническому обслуживанию установок автоматической противопожарной защиты от 07.07.2008 N 115 (т.1,л.14).

Вместе с тем, названный акт не может служить доказательством, фиксирующим факт выявленного нарушения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проверка качества работ по установке противопожарной защиты осуществлялась на объекте ООО "Фольксваген Рус".

Между тем на момент проведения проверки работы по установке завершены не были и закончены только 11.08.2008, что подтверждается актами N 2 и N 3 о приемке выполненных работ от 11.08.2008 на объекте ООО "Фольксваген Рус" (т.1,л.147,148)

Более того, работы по установке противопожарной защиты завершены Обществом 11.08.2008, то есть после составления протокола об административном правонарушении 06.08.2007, в котором отражены нарушения, зафиксированные в акте от 07.07.2008 N 115.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что п.4-г Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений Обществом не нарушен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Защита информации" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2008 по делу N А23-2431/08А-3-147 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Защита информации" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.09.2008 N 282.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д.Игнашина О.Г. Тучкова