Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 20АП-4632/2008

город Тула

Дело N А09-6245/2008-11

30 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Версия"

на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2008 года,

по делу N А09-6245/2008-11 (судья Степченко Г.В.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроком"

к закрытому акционерному обществу "Версия"

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Минакова В.С. - представителя по доверенности от 18.11.2008;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроком" (далее - ООО "Агроком") обратилось в арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу "Версия" (далее - ЗАО "Версия"), третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее - УФРС по Брянской области), о признании недействительным договора купли-продажи незавершенной строительством мини-мельницы, расположенной по адресу: город Брянск, проспект Московский, 99, заключенного между ООО "Агроком" и ЗАО "Версия" 13.12.2007 года (л.д. 2-4, том 1).

Решением суда первой инстанции от 30.10.2008 года по делу N А09-6245/2008-11 исковые требования ООО "Агроком" удовлетворены полностью (л.д. 52-56, том 2).

Не согласившись с указанным решением суда области от 30.10.2008 года, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность (л.д. 71-73, том 2).

По мнению заявителя жалобы, спорный договор купли-продажи недвижимого имущества заключенный между ООО "Агроком" и ЗАО "Версия" был подписан 13.12.2007 года надлежащим лицом - Кравченко Д.Г., поскольку последний, на момент подписания договора, был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как директор ООО "Агроком". Действия налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ истцом в установленном законом порядке не обжаловались, так же как и решение, и протокол общего собрания участников общества от 02.11.2007 о назначении Кравченко Д.Г. директором. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным спорного договора от 13.12.2008 года.

Заявитель жалобы считает, что факт принятия истцом перечисленных ЗАО "Версия" в пользу ООО "Агроком" в счёт оплаты по оспариваемому договору денежных средств свидетельствует об одобрении сделки последним.

В судебном заседании представитель ответчика Минаков В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители истца и третьего лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агроком" (продавец) и ЗАО "Версия" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2007 года, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество - здание общей площадью 469 кв.м, находящееся на земельном участке площадью 1450 кв.м, расположенное по адресу: 241004, г. Брянск, проспект Московский, д. 99, кадастровый номер 32-32-28/002/2005-372, по цене 1500000 руб. (л.д. 36-38, том 1).

От имени ООО "Агроком" договор был подписан Кравченко Д.Г.

По акту приема-передачи от 13.12.2007 года указанное помещение передано покупателю (л.д. 39, том 1).

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2007 года зарегистрирован УФРС по Брянской области, о чем 15.01.2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о чем сделана запись регистрации за N 32-32-01/056/2007-942.

Позже между ЗАО "Версия" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Рось" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2008 года, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующие недвижимое имущество - здание общей площадью 469 кв.м, находящееся на земельном участке площадью 1450 кв.м, расположенное по адресу: 241004, г. Брянск, проспект Московский, д. 99, кадастровый номер 32-32-28/002/2005-372, по цене 1700000 руб., которое передано покупателю по акту приема-передачи от 11.04.2008 года (л.д. 125-128, том 1).

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2008 года зарегистрирован УФРС по Брянской области, о чем 04.05.2008 года в ЕГРП сделана запись регистрации за N 32-32-01/003/2008-862, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2008 года серии 32-АГ N 331070 (л.д. 129. том 1).

Полагая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2007 года недействителен в силу его ничтожности, ООО "Агроком" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на момент подписания договора Кравченко Д.Г. не являлся ни директором, ни участником ООО "Агроком". Кроме того, указанный объект недвижимости невозможно было передать в декабре 2007 года без уведомления общества, так как мини-мельница является единственным местом нахождения общества и производства, до настоящего времени используется истцом.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор от имени ООО "Агроком" был подписан не уполномоченным лицом.

Апелляционный суд не может не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Как следует из представленных материалов дела, участник ООО "Агроком" Кравченко Дмитрий Георгиевич продал свою долю в уставном капитале ООО "Агроком" в размере 3166 руб., что составляет 31,6 % уставного капитала общества Шестопалову М.Н. по договору купли-продажи доли от 31.10.2007 года (л.д. 9, том 1).

Общим собранием участников ООО "Агроком" по протоколу N 6 от 31.10.2007 года, подписанного Кравченко Д.Г., Поздняковым В.Н., Лужецким С.Б., Герега Ю.Н., Шестопаловым М.Н. были приняты следующие решения:

"1. Ввести в состав участников Шестопалова Михаила Николаевича согласно поданным заявлениям в связи с покупкой долей.

2. Внести следующие изменения в учредительные документы:

а) п. 3 Устава ООО "Агроком" изложить в редакции: "Учредителями общества являются граждане РФ: Шестопалов Михаил Николаевич, проживающий по адресу: г. Брянск, ул. Киевская, д. 44 "а", кв. 92, паспорт серии 15 04 N 1091249, выдан ОВД Фокинского района г. Брянска 10.07.2003;

б) уставный капитал не меняется и составляет 10000 руб. Пункт 4.1. Устава ООО "Агроком" изложить в редакции: "Уставный капитал общества составляет 10000 руб., который распределяется между учредителями следующим образом: Шестопалов М.Н. - доля в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10000руб.;

в) преамбулу учредительного договора изложить в редакции: "Мы, нижеподписавшиеся граждане РФ: Шестопалов Михаил Николаевич, проживающий по адресу: г. Брянск, ул. Киевская, д. 44 "а", кв. 92, паспорт серии 15 04 N 091249, выдан ОВД Фокинского района г. Брянска 10.07.2003, именуемый в дальнейшем участник, заключили настоящий договор о нижеследующем";

г) уставный капитал не меняется и составляет 10000 руб. Пункт 7 учредительного договора ООО "Агроком" изложить в редакции: "Уставный капитал общества составляет 10000 руб., который распределяется между учредителями следующим образом: Шестопалов М.Н. - доля в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10000 руб.

3. Назначить директором ООО "Агроком" Шестопалова Михаила Николаевича.

4. Оформить необходимые документы для государственной регистрации." (л.д. 30-31, том 2.)

Изменения, вносимые в учредительные документы ООО "Агроком" зарегистрированы Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Брянской области 12.11.2007 года (л.д. 21-27, том 1).

Кравченко Дмитрий Георгиевич обжаловал в судебном порядке названное решение общего собрания общества от 31.10.2007 года и государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО "Агроком".

Арбитражный суд Брянской области решением от 31.03.2008 года по делу N А09-7990/07-5 отказал Кравченко Д.Г. в заявленных исковых требованиях, при этом суд исходил из того, что последний, равно как и другие участники общества 01.10.2006 года продали свои доли в уставном капитале Шестопалову М.Н., и тем самым выбыли из состава участников общества. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 года решение по вышеуказанному делу оставлено без изменений. В настоящее время решение суда первой инстанции от 31.03.2008 года вступило в законную силу (л.д. 32-37, том 2, 11-13, том1).

Доказательств приобретения Кравченко Д.Г. после 31.10.2007 года долей в уставном капитале ООО "Агроком" суду не представлено.

Таким образом, после 31.10.2007 года и на момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2007 года Кравченко Д.Г. не мог являться ни участником ООО "Агроком", ни его директором, так как единственным участником общества Шестопаловым М.Н. решение о назначении Кравченко Д.Г. директором общества не принималось. Следовательно, у Кравченко Д.Г. отсутствовали полномочия на подписание спорного договора от 13.12.2007 года.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Кравченко Д.Г. не имел полномочий на подписание договора купли-продажи недвижимости, принадлежащей ООО "Агроком", что влечет за собой признание данного договора ничтожным, как не соответствующего требованиям статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Следовательно, требование истца о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 13.12.2008 г. в силу его ничтожности являются правомерным, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Довод апеллянта о том, что факт принятия истцом перечисленных ЗАО "Версия" в пользу ООО "Агроком" в счёт оплаты по оспариваемому договору денежных средств свидетельствует об одобрении сделки последним апелляционным судом не принимается во внимание ввиду следующего.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

При этом под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого.

Из материалов дела следует, что ООО "Агроком" до настоящего времени использует спорное нежилое помещение, которое является его местом нахождения и производства, что подтверждается балансом предприятия за первый квартал и полугодие 2008 года, договором аренды земельного участка от 14.12.2006 года N 209, на котором находится спорный объект недвижимости (л.д. 16-19, 40-44, том 1). Кроме того, истец производит оплату коммунальных платежей, платежей за используемую электроэнергию, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (л.д. 45-66).

Перечисление ответчиком денежных средств по платежному поручению от 21.01.2008 года N 1 не может являться доказательством последующего одобрения сделки истцом.

Других доказательств последующего одобрения ООО "Агроком" оспариваемой сделки купли - продажи ответчиком не представлено.

Также судом второй инстанции не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что спорный договор купли-продажи недвижимого имущества заключенный между ООО "Агроком" и ЗАО "Версия" был подписан 13.12.2007 года надлежащим лицом - Кравченко Д.Г., поскольку последний, на момент подписания договора, был зарегистрирован в ЕГРЮЛ как директор ООО "Агроком" (л.д. 117-122, том 1) и действия налогового органа по внесению этой записи в ЕГРЮЛ истцом в установленном законом порядке не обжаловались, по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органов общества является директор, который избирается решением общего собрания участников общества на срок, определенный уставом общества. Только единоличный исполнительный орган общества вправе действовать от имени общества без доверенности, в том числе представлять его интересы и совершать сделки. Аналогичные положения содержатся и в уставе ООО "Агроком" (пункты 12.1 - 12.7 устава) (л.д. 8, том 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" полномочия того или иного лица выступать в качестве директора определяются решениями общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью, а не объяснениями и не записями в реестрах, которые по отношению к решению участников общества с ограниченной ответственностью имеют вторичный характер.

Представленные на регистрацию договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2007 года документы, подтверждающие полномочия Кравченко Д.Г. действовать от имени ООО "Агроком" (приказ о назначении его на должность директора, выписка из решения собрания) не могут являться достоверными, поскольку с 31.10.2007 года Кравченко Д.Г. таковым не являлся.

Кроме того, из пояснения представителя ответчика следует, что запись, согласно выписке от 13.12.2007 года, в ЕГРЮЛ о том, что директором ООО "Агроком" является Кравченко Д.Г., налоговым органом сделана ошибочно.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции также не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2008 года по делу N А09-6245/2008-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Л.А. Капустина Л.А. Юдина