Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 07АП-1416/09 (ключевые темы: административная ответственность - медицинская деятельность - здравоохранение - лицензирование - медицинская помощь)

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 10 марта 2009 г. N 07АП-1416/09

 

г. Томск

Дело N 07АП-1416/09

"10" марта 2009 г.

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: В.А.Журавлевой В.А., Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Челпановской А.Ф. по доверенности от 18.02.2009 г.,

Пучковой В.В. по доверенности от 04.03.2009 г.,

от ответчика: Коптевой Н.П.по доверенности от 22.12.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СВ ПРОФИ ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2009 года

по делу N А45-22230/2008-41/589 ( судья Емельянова Е.Г.)

по заявлению Департамента здравоохранения Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью "СВ ПРОФИ ПЛЮС"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Новосибирской области (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СВ ПРОФИ ПЛЮС" (далее - ООО "СВ ПРОФИ ПЛЮС", Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2009 года требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СВ ПРОФИ ПЛЮС" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2009 года отменить и прекратить производство по делу по следующим основаниям:

- заявителем нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности;

- протокол об административном правонарушении от 28.11.2008 г. составлен неуполномоченным лицом.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители Департамента в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "СВ ПРОФИ ПЛЮС" имеет лицензию

N 540078/04 от 25.02.2004 года на осуществление медицинской деятельности. Согласно данной лицензии Общество имеет право на осуществление медицинской деятельности по адресам : г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, 40, г. Новосибирск, ул. Сибсельмашевская, 26 "а". При проведении проверки осуществления контроля качества оказания медицинской помощи, в частности, при проведении медицинских осмотров граждан для определения годности к управлению транспортными средствами и получения лицензии на право приобретения оружия, установлен факт отсутствия ООО "СВ ПРОФИ ПЛЮС" в местах осуществления медицинской деятельности по указанным в лицензии адресам.

По результатам проверки составлен акт от 28.11.2008 года, в котором зафиксировано нарушение Обществом требований подпунктов "а", "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 года N 416, выразившегося в отсутствии деятельности по контролю качества оказания медицинской помощи гражданам, и в отсутствии у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, помещений, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям.

На основании вышеуказанных фактов административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2008 года по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества -директора Семеновой С.Д., которая с изложенными в протоколе замечаниями согласилась, обязалась их устранить, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Обстоятельства совершенного ООО "СВ ПРОФИ ПЛЮС" административного правонарушения подтверждаются актом проверки от 28.11.2008 года, протоколом об административном правонарушении от 28.11.2008 года, карточкой счета 10.1 за 2008 год ООО "СВ ПРОФИ ПЛЮС", товарной накладной N 387 от 22.05.2008 года, приходным ордером N 000002, требованием-накладной NN 000037, 000042 свидетельствующих о получении ООО "СВ ПРОФИ ПЛЮС" медицинских бланков для выдачи их гражданам.

С учетом вышеизложенного, суд первой и инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество осуществляет деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, вне места осуществления медицинской деятельности по указанным в лицензии адресам.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 года N 30 медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.

Согласно пункту 5 указанного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются, в том числе наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям (подпункт "а"); соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности (подпункт "ж").

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных п.п. "а" - "г" и "е" - "з" п. 5 настоящего Положения.

С учетом установленных обстоятельств, суд посчитал правомерными выводы административного органа об осуществлении Обществом предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Судом также установлено, что лицензиат на момент проверки отсутствовал в местах осуществления деятельности по адресу: г. Новосибирск, ул. Б, Хмельницкого, 40, и ул. Сибсельмашевская 26 "а".

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факты совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Вина Общества во вменяемом ему правонарушении доказана и не оспаривается.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и правомерного применения к нему административного наказания.

Довод ООО "СВ ПРОФИ ПЛЮС" о составлении протокола об административном правонарушении от 28.11.2008 г. неуполномоченным лицом не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана соответствующая оценка.

В соответствии с Постановлением Губернатора Новосибирской области от 18.04.2005 года N 230, в редакции 05.02.2008 года, Департамент здравоохранения Новосибирской области осуществляет контроль за соответствием качества оказываемой медицинской помощи установленным федеральным стандартам в сфере здравоохранения (за исключением контроля качества высокотехнологичной медицинской помощи, а также медицинской помощи, оказываемой в федеральных организациях здравоохранения); лицензирование следующих видов деятельности: медицинской деятельности организаций муниципальной и частной систем здравоохранения (за исключением деятельности по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи); фармацевтической деятельности (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптеками федеральных организаций здравоохранения); деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптеками федеральных организаций здравоохранения) (п. 2.2.2). Осуществляет предоставление лицензий на медицинскую деятельность, переоформление документов, подтверждающих наличие соответствующей лицензии, приостановление и возобновление действия лицензий, аннулирование лицензий в случаях, предусмотренных действующим законодательством ( п. 2.26).

Статья 28.3 КоАП РФ содержит перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ указывает, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица Федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что у руководителя Департамента Степанова В.В. имелись полномочия на утверждение перечня должностных лиц, имеющих право составлять протоколы, так же как и право начальника отдела Департамента Пучковой В. В. на составление протокола об административном правонарушении, поскольку Департамент здравоохранения Новосибирской области осуществляет лицензирование медицинской деятельности,

С учетом изложенного суд перовой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоА РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2009 года по делу N А45-22230/2008-41/589 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

 

Судьи

В.А. Журавлева
Н.А. Усанина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А45-22230/2008-41/589


Истец: Департамент здравоохранения Новосибирской области

Ответчик: ООО "СВ ПРОФИ ПЛЮС"


Хронология рассмотрения дела:


10.03.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1416/09