Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 04АП-2609/08 (ключевые темы: опасные отходы - класс опасности - административная ответственность - лицензирование - бытовые отходы)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 5 сентября 2008 г. N 04АП-2609/08

 

г. Чита

Дело N А10-1935/08

"05" сентября 2008 г.

-04АП-2609/2008

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2008 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2008 г. по делу N А10-1935/08, по заявлению Прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ к Муниципальному казенному предприятию "Комбинат по благоустройству Железнодорожного района г.Улан-Удэ" о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Н.В. Устиновой,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Чепелева Н.М.(доверенность от 02.06.2008г. N 204);

от Прокуратуры Забайкальского края: Казанцева Л.И. (удостоверение N 93554);

установил:

Прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ обратился в суд с заявлением о привлечении Муниципального казенного предприятия "Комбинат по благоустройству Железнодорожного района г.Улан-Удэ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 17 июля 2008 г. суд в удовлетворении заявленных требований отказал, в обоснование указав, что из акта проверки предприятия, представленных договоров не усматривается, что предприятие осуществляло вывоз опасных отходов - отходов, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Таким образом, заявителем не доказано, что предприятие осуществляет деятельность, подлежащую лицензированию, без лицензии.

Не согласившись с указанным решением, Прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что МКП "Комбинат по благоустройству Железнодорожного района г.Улан-Удэ" осуществляет сбор и транспортировку отходов 4 класса опасности, а именно: мусор от бытовых помещений организаций несортированный(исключая крупногабаритные); отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные). Данная деятельность подлежит лицензированию.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Прокурор Железнодорожного района письмом от 24.06.08 сообщил предприятию о проведении проверки соблюдения законодательства о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

25.06.08 государственным инспектором Бурприроднадзора Даниловым Е.С. и помощником прокурора Железнодорожного района Шаракшанэ Ю.А. в присутствии главного инженера предприятия Кушнарева А.В. проведена проверка соблюдения требовании природоохранного законодательства, по результатам которой составлен акт N 20 от 25.06.08.

В акте проверки зафиксировано, что в ремонтном боксе хранятся отработанные моторные масла в металлических контейнерах (бочках) в количестве 0,25 тонн; моторное масло - 0,4 тонн. В аккумуляторном цехе производится сбор аккумуляторных батарей, по обслуживанию и зарядке батарей, в количестве 8 штук, серная кислота - 13,15 литров находится в стеклянной таре.

В разделе акта "Отходы производства и потребления" отражено, что предприятие не имеет проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также перечислены образующиеся от производственной деятельности следующие виды отходов:

- отходы 1 класса опасности: отработанные люминесцентные лампы временно размещаются на территории, в зарытом помещении, в заводской упаковке;

- отходы 2 класса опасности: кислота аккумуляторная серная отработанная;

- отходы 3 класса опасности: масла моторные отработанные, масла трансмиссионные отработанные, аккумуляторы свинцовые отработанные неразобранные, со слитым электролитом, песок загрязненный минеральными маслами;

- отходы 4 класса опасности: ветошь обтирочная, покрышки отработанные, камеры пневматические отработанные, мусор производственный;

- отходы 5 класса опасности: огарки сварочных электродов, абразивные круги отработанные.

Указанный раздел акта содержит указание на временное размещение образующихся отходов на территории предприятия как внутри помещений, так и на открытых площадках, а также на отсутствие на предприятии полигонов, хранилищ, объектов захоронения, отсутствие отчета по форме 2-тп (отходы) за 2007 г., отсутствие лицензии на право обращения с опасными отходами производства (в нарушение ст. 9 Федерального закона от 24.06.98г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"), неполучение лимита на размещение отходов.

Раздел акта "Выявленные нарушения требований природоохранного законодательства" содержит следующие нарушения:

1. Отсутствует лицензия на право обращения с опасными отходами производства.

2. Отсутствует лимит на размещение отходов.

3. Не представлен отчет по форме 2-ТП (отходы) за 2007 г.

4. Не произведен фактический расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 г.

5. Не разработаны мероприятия по охране природы.

27.06.08 прокурор Железнодорожного района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, указав, что МКП "Комбинат по благоустройству Железнодорожного района г.Улан-Удэ" осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами, которая подлежит обязательному лицензированию.

На основании ст.23.1 КоАП РФ прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении МКП "Комбинат по благоустройству Железнодорожного района г.Улан-Удэ" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение штрафа на юридических лиц от 40 тысяч до 50 тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ на опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511 утверждены критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды. Согласно данным критериям все отходы производства и потребления классифицируются как опасные в соответствии с пятью классами опасности, в том числе 4 класс опасности - малоопасные отходы, 5 класс опасности - практически неопасные отходы.

Во исполнение Федерального закона N 89-ФЗ Министерство природных ресурсов Российской Федерации приказом от 02.12.2002 N 785 утвердило паспорт опасного отхода и инструкцию по его заполнению (далее - Инспекция).

Согласно пункту 1 Инструкции паспорт опасного отхода составляется на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней) и на отходы I - IV класса опасности для окружающей природной среды.

Код и наименование отхода указываются по Федеральному классификационному каталогу отходов. Опасные свойства отхода устанавливаются в соответствии с требованиями приложения III к Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным законом от 24.11.1994 N 49-ФЗ "О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением" (пункты 4, 8 Инструкции).

Приказом МПР РФ от 02.12.2002 N 786 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.08.06 N 524 лицензионными требованиями и условиями осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов являются, в том числе наличие у лицензиата паспортов опасных отходов.

Судом установлено, что из акта проверки не усматривается, что при проверке 25.06.06.07 проверялась деятельность предприятия по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. В акте зафиксировано хранение на территории предприятия отработанных моторных масел, моторных масел; сборе, зарядке аккумуляторных батарей.

Из представленных в материалы дела договоров следует, что предприятие осуществляет вывоз твердых бытовых отходов: договор N Ж/07 от 02.10.07; договор от 26.06.08, договор N 54 от 13.05.08, N 59 от 15.05.08 (л.д. 34-39).

По договору с ООО "Монетка" N 59 от 15.05.08, с ИП Басилян А.С. N 54 от 13.05.08 осуществлялся вывоз твердых бытовых отходов павильона "Продукты" и с летнего кафе. Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов от 02.12.02 N 786 (с дополнениями от 30.07.03 N 663) отходы от уборки территории и помещений оптово-розничной торговли продовольственными товарами, относятся к 5 классу опасности, на который не требуется паспорт опасного отхода согласно инструкции по заполнению формы паспорта опасного отхода. Отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные также относятся к 5 классу опасности.

По договору N 07 от 28.04.08 на оказание услуг ИП Гасымову Р.А. на вывоз отходов летнего кафе отходы организации общественного питания несортированные отнесены к 5 классу опасности, на которые паспорт не требуется.

По договору N Ж/07 от 02.10.07 с ООО СМП-398, адрес объекта: г.Улан-Удэ, ул. Гагарина, 64 "б", предусмотрен вывоз отходов потребления некрупногабаритных производственных и бытовых отходов. Согласно федеральному классификационному каталогу на отходы потребления на производстве, подобные коммунальным, не установлен класс опасности.

Договор от 26.06.08 с гражданином Рымаренко С.Н. заключен на вывоз твердых бытовых отходов. Согласно федеральному классификационному каталогу твердые коммунальные отходы не имеют класса опасности.

Таким образом, согласно представленным договорам, осуществлялся вывоз твердых бытовых отходов, вывоз отходов общественного питания, которые либо не имеют класса опасности либо имеют 5 класс опасности, на который не требуется паспорт опасных отходов.

Ссылка заявителя на вывоз предприятием отходов из жилищ несортированных (91100100 01 00 4), мусора от бытовых помещений организацией несортированного (91200400 01 00 4), относящихся к 4 классу опасности, требующих наличие лицензии, документально не подтверждена.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что предприятием осуществляется деятельность по сбору и транспортировке отходов, отнесенных к 4 классу опасности, которая подлежит лицензированию.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе нет никаких ссылок на доказательства и к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие указанные доводы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что из материалов дела не усматривается, что предприятие осуществляло предпринимательскую деятельность - вывоз опасных отходов - отходов, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Таким образом, заявителем не доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности, который согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Данное обстоятельство также исключает возможность привлечения ответчика к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.07.2008г., принятое по делу N А10-1935/08, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий

Э.П. Доржиев

 

Судьи

Д.Н. Рылов
Т.О. Лешукова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А10-1935/08


Заявитель: Прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ

Ответчик: МКП "Комбинат по благоустройству Железнодорожного района г.Улан-Удэ"

Иные лица: Прокуратура Забайкальского края


Хронология рассмотрения дела:


15.12.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N А10-1935/08-Ф02-6269/2008


05.09.2008 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2609/08