Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 17АП-7771/07

г. Пермь

"13" октября 2008 г.

Дело N А71-16/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 13 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Булкиной А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

представителя кредитора ОАО "ВолгаТелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике Татаринова А.В., доверенность N 257 от 03.10.2008г.,

Индививидуального предпринимателя (конкурсного управляющего ЗАО "Восточная телефонная компания"- решение от 29.11.2005г.) Будилова В.А.,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ИП Будилова В.А., кредитора ОАО "ВолгаТелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2007г.

по делу N А71-16/2005 по заявлению ОАО "ВолгаТелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Восточная телефонная компания", г. Ижевск,

принятое судом в составе председательствующего судьи Ходыревым А.М., судей Шаровой Л.П., Бехтольда В.Я.

о завершении процедуры конкурсного производства, возложении судебных расходов, отклонении ходатайства конкурсного управляющего о возложении расходов на ОАО "ВолгаТелеком" по предоставленным займам,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Восточная телефонная компания" на основании решения собрания кредиторов должника от 17.08.2007г конкурсный управляющий ЗАО "Восточная телефонная компания" 21.08.2007г. Будилов В.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть отчет о ходе и результатах проведения конкурсного производства, завершить конкурсное производство в отношении ЗАО "Восточная телефонная компания", представил отчет о результатах проведения конкурсного производства, протокол собрания кредиторов должника от 17.08.2007 г., иные документы. (т.33, л.д.6)

Конкурсный управляющий ЗАО "Восточная телефонная компания" 21.08.2007г. обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении судебных расходов, вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на оплату услуг лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в котором просит взыскать с ОАО ВолгаТелеком" в пользу ИП Гаффанова Ф.З. 65476 руб. 33 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, введенной в отношении ОАО "Восточная телефонная компания", в том числе: 62485 руб. 65 коп. -вознаграждение временного управляющего и 2 990 руб. 68 коп.-возмещение расходов по предоставленным займам; взыскать с ОАО "ВолгаТелеком" в пользу ИП Будилова В.А. 359 860руб. 00 коп. расходов, связанных с проведением конкурсного производства, введенного в отношении ЗАО "Восточная телефонная компания", в том числе 304 500руб. 00 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего и 55 360 руб. 00 коп.-возмещение расходов по предоставленным займам (т, 33, л.д.43-45).

Судом первой инстанции на основании определения от 28.08.2007г. указанные ходатайства объединены в одно производство для совместного рассмотрения, к участию в деле в рассмотрении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Восточная телефонная компания" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён ИП Гаффанов Ф.З. (т.33, л.д.1-5).

В судебном заседании 20.09.2007г. в порядке уточнения заявления об отнесении расходов по делу о банкротстве просит взыскать с ОАО "ВолгаТелеком" в пользу ИП Гаффанова Ф.З. расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, в том числе 62 485 руб. 65 коп.-вознаграждение временного управляющего за период с 16.05.2005г. по 22.11.2005г. и 2990 руб. 68 коп.- возмещение расходов по предоставленным займам; взыскать с ОАО "ВолгаТелеком" в пользу ИП Будилова В. А. расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного управляющего, в том числе, вознаграждение конкурсного управляющего за период с 22.11.2005г. по 22.08.2007г. в размере 315 000 руб. и 55360 руб. - возмещение расходов по предоставленным займам.

Указанное ходатайство удовлетворено судом на основании ст.49 АПК РФ. (т.33, л.д.109-115).

Определением суда от 20.09.2007 года завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Восточная телефонная компания", суд обязал конкурсного управляющего в десятидневный срок предоставить определение от 20.09.2007 года в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Также с ОАО "ВолгаТелеком" в пользу индивидуального предпринимателя Гаффанова Ф.З. взыскана сумма расходов в размере 62 485 руб. 65 коп, в пользу индивидуального предпринимателя Будилова В.А. - сумма в размере 315 000 руб. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о возложении на заявителя, ОАО "ВолгаТелеком" расходов по предоставленным займам судом отказано (т. 33, л.д. 109-115).

ОАО "ВолгаТелеком", не согласившись с определением суда от 20.09.2007 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указал, что возложение судебных расходов, вознаграждения арбитражных управляющих и расходов на оплату услуг лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности на ОАО "ВолгаТелеком" является незаконным, не соответствует ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее Закон о банкротстве). Считает, что действия конкурсного управляющего способствовали невозможности погашения расходов конкурсного управляющего из имущества должника. Просит определение от 20.09.2007г. в части возложения судебных расходов, вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на оплату услуг лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности отменить. В удовлетворении заявления о возложении судебных расходов, вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на оплату услуг лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения совей деятельности отказать в полном объеме. Также заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим при распределении конкурсной массы нарушен порядок, установленный ст. 134 Закона о банкротстве, предписывающий выплату вознаграждения за осуществление процедур банкротства в первую очередь после возмещения расходов на опубликование сообщений, на отсутствие оснований для оплаты денежного вознаграждения зазаявителя по причине ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, о чем свидетельствуют признанные обоснованными судом жалобы на действия конкурсного управляющего. Требование о возмещении за счет средств заявителя предоставленных ИП Гаффановым Ф.З., ИП Будиловым В. А. заёмных средств является несостоятельным, поскольку положениями Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность заявителя по делу о банкротстве погашения задолженности должника по договорам займа (т.33, л.д. 129-132).

Также с апелляционной жалобой на определение суда от 20.09.2007г. обратился конкурсный управляющий, Будилов В.А., который в жалобе указал на несогласие с доводами суда относительно отказа во взыскании с ОАО "ВолгаТелеком" суммы по предоставленным займам должнику. Просит отменить определение в указанной части (т.33, л.д.143-144).

ОАО "ВолгаТелеком" представило отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, в котором указало на несогласие с доводами заявителя. Просит оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения. В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего (т.33, л.д.149-150).

Конкурсный управляющий ЗАО "Восточная телефонная компания" представил отзыв на жалобу ОАО "ВолгаТелеком", в котором указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве (т.33, л.д.147).

Представитель индивидуального предпринимателя Гаффанова Ф.З. согласился с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего Будилова В.А., просит удовлетворить жалобу, в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "ВолгаТелеком" просит отказать.

Определением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007г. производство по апелляционным жалобам ОАО "ВолгаТелеком" и Будилова В.А. на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2007г. по делу N А71-16/2005 прекращено (т.33, л.д.154-158).

Постановлением Федерального суда Уральского округа определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007г. по делу N А71-16/2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения, (т.33, л.д. 174-178).

В последующем постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2008г. определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007г. и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008г. по делу N А71-16/2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый Арбитражный суд (т.34, л.д.89-96).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.10.2008г. представитель кредитора ОАО "ВолгаТелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2007г. по делу N А71-1494/2007.

Одновременно ИП Будиловым В.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2006г. по делу N А71-007450/2006.

Возражений по заявленным ходатайствам конкурсный управляющий, кредитор не имеют.

Ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрены судом апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайств отказано в соответствии со ст.ст. 159, п.2 ст. 268 АПК РФ.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо ИП Гаффанов Ф.З. просит рассмотреть апелляционные жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании 06.10.2008г. ИП Будилов В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Восточная телефонная компания" в полном объёме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда отменить в части. При этом возражает против доводов апелляционной жалобы кредитора по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить ее без удовлетворения, определение суда отменить в части.

В судебном заседании 06.10.2008г. представитель кредитора ОАО "ВолгаТелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать в полном объеме. При этом возражает против доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить ее без удовлетворения.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 09.10.2008г.

09.10.2008г. судебное заседание продолжено, лица, участвующим в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2005 г. ЗАО "Восточная телефонная компания" г.Ижевск признано несостоятельным (банкротом), в сношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим должника утвержден Будилов В.А. Определением суда от 14.12.2006г. срок конкурсного производства в отношении ЗАО Восточная телефонная компания" продлен до 22 мая 2007 г. Срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Восточная телефонная компания" определением суда от 14.12.2006г. продлен до 22 мая 2007 г., определением суда от 26.06.2007г. продлен до 22.08.2007г. (т.34, л.д.4-5).

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленному отчету, приложенным в обоснование отчета документам и пояснениям конкурсного управляющего должника в результате осуществления конкурсным управляющим ЗАО "Восточная телефонная компания" возложенных на него полномочий сформирована конкурсная масса в размере 447591руб.38коп., в том числе, 207470руб. от реализации имущества, принадлежащего должнику (т.33, страница 15 отчёта, л.д.7-30).

Указанные денежные средства в полном объеме направлены на частичное погашение внеочередных платежей, возникших в период наблюдения и на процедуре конкурсного производства (общая сумма текущих расходов составила 1853756руб.59коп.).

По причине недостаточности имущества должника расчеты с кредиторами, чьи требования, согласно реестра требований кредиторов должника составили 10219479,20руб. (в том числе, по второй очереди 37100,39руб., третьей очереди 94766813,38-руб.. - основной долг, 67236,30руб.-пени, штраф, 638329,13руб.- требования, учитываемые за реестром), не производились. (т.33, л.д.15).

17.08.2007г. кредиторами ЗАО "Восточная телефонная компания" рассмотрен отчет конкурсного управляющего, принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Удмуртской Республики о завершении процедуры банкротства, введенной в отношении должника, утвержден ликвидационный баланс ЗАО "Восточная телефонная компания". (т.33, л.д.31-32).

Ссылаясь на недостаточность имущества должника, отсутствие в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, на основании ст. 149, п.9 ст. 142 Закона о банкротстве, п. 4 ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ЗАО "Восточная телефонная компания".

Согласно п. 9 ст. 142 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

На основании п. 4 ст. 23 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в связи с завершением процедуры банкротства исполнительные производства по имущественным взысканиям с ЗАО "Восточная телефонная компания" подлежат прекращению.

В соответствии со ст. 149 Закона о банкротстве органом, осуществляющим государственную регистрацию предприятий, в Единый реестр юридических лиц записи внесена запись о ликвидации ЗАО "Восточная телефонная компания"

В соответствии с п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

На основании ст. 112 АПК РФ, п.4 ст. 59, ст.ст. 130, 131, п.1 ст. 134, 139 Закона о банкротстве, судом первой инстанции определён порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, взыскав с заявителя по настоящему делу-ОАО "Волга-Телеком" в пользу ИП Гаффанова Ф.З. 62 485руб. 65 коп.; в пользу ИП Будилова В.А. 315 000 руб. При этом в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Восточная телефонная компания" о возложении на ОАО "ВолгаТелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике расходов по предоставленным займам отказал, поскольку положениями Закона о банкротстве (ст. 59), не предусмотрена обязанность заявителя по делу о банкротстве погашать расходы по предоставленным займам.

Указанные выводы суда первой инстанции является обоснованными.

Согласно п.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ст. 112 АПК РФ также содержится указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела но существу, или в определении.

Как следует из ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Требование конкурсного управляющего должника о возмещении расходов по делу о банкротстве в части невыплаченного вознаграждения ИП Гаффанову Ф.З. за проведение введенной процедуры наблюдения в размере 62485,65руб., ИП Будилову В. А. за проведение введенной процедуры конкурсного производства в размере 315000руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 п.3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно ст. 39 Закона о банкротстве при подаче заявления о признании ЗАО "Восточная телефонная компания" банкротом вознаграждение арбитражного управляющего ОАО "ВолгаТелеком" Будилову В.А. определено в размере 15000руб. На основании определения суда от 16.05.2005г. в этом же размере утверждено вознаграждение временному управляющему Гаффановову Ф. 3. Законом о банкротстве установлено, что вознаграждение исчисляется в установленном размере за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий.

Материалами дела подтверждается, что временный управляющий Гаффановов Ф. 3. исполнял, возложенные на него обязанности арбитражного управляющего, в период осуществления в отношении ЗАО "Восточная телефонная компания" процедуры наблюдения с 16.05.2005г. по 22.11.2005г. Следовательно, размер его вознаграждения за указанный период составил 93241руб.94коп.; (т.1, л.д.131-130, т.33, л.д.47-48); Будилов В. А. утвержден конкурсным управляющим ЗАО "Восточная телефонная компания" решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2005 г. с утверждением размера ежемесячного денежного вознаграждения, определенном собранием кредиторов должника от 30.09.2005г., в размере 15 000 руб. По состоянию на 22 августа 2007 г. размер денежного вознаграждения за осуществление возложенных полномочий конкурсного управляющего должника составил 315 000 руб. (т.33, л.д.52-53, 54,55).

Судебное расходы, включая вознаграждение арбитражного управляющего, являются внеочередными платежами, и удовлетворяются за счет конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим при выявлении, оценке и продаже имущества должника (ст., ст. 130, 131, п.1 ст. 134, ст. 139 Закона о банкротстве).

Согласно отчёту конкурсного управляющего и представленных в материалы дела документов по результатам проведения конкурсного производства сформирована конкурсная масса в размере 447 591руб. 38 коп. Данные денежные средства в полном объёме направлены на частичное погашение текущей задолженности, возникшей в период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства. (т.33, стр. 7 отчёта л.д.11).

Таким образом, установив отсутствие у должника в достаточном объёме средств на погашение расходов по делу о банкротстве, с учетом положений ст. 59 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражным управляющим подлежит взысканию за счёт заявителя по настоящему делу - ОАО "ВолгаТелеком": в размере 62485,65pyб. в пользу ИП Гаффанова Ф.З. - за проведение процедуры наблюдения, в размере-315 000 руб. в пользу ИП Будилова В. А. - за проведение процедуры конкурсного производства.

Возражения ОАО "ВолгаТелеком" о том, что отсутствие возможности оплаты денежного вознаграждения арбитражным управляющим за счет средств должника явилось следствием ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него полномочий, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в возмещении.

ОАО "ВолгаТелеком" ссылается на удовлетворение судом двух жалоб на действия конкурсного управляющего (определения Арбитражного суда Удмуртской республики от 25.08.2006 г., 06.02.2007г.).

Определением суда от 25.08.2006г. жалоба ОАО "ВолгаТелеком" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Восточная телефонная компания" признана обоснованной. В удовлетворении жалобы в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей отказано. Судом установлено, что в нарушение ст.129 Закона о банкротстве не проведена инвентаризация имущества, в нарушение ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несвоевременно предоставляет отчеты о своей деятельности. (т.33, л.д.87-89)

Определением суда от 06.02.2007г. признана обоснованной жалоба на действия конкурсного управляющего ЗАО "Восточная телефонная компания" в части нарушения конкурсным управляющим ч.4 ст.139 Закона о банкротстве по факту непроведения торгов с 22.11.2005г, конкурсным управляющим не представлены доказательства о принятии мер по взысканию дебиторской задолженности в сумме 44 290руб, решению вопроса определения права собственности на объект АТСN 15. В удовлетворении жалобы в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей отказано. (т.33 л.д.90-92).

Однако вывод кредитора о неприменении конкурсным управляющим эффективных мер для целей формирования конкурсной массы, достаточной не только для удовлетворения требований кредиторов, но и для обеспечения прав самого управляющего на получение вознаграждения, из названных судебных актов не следует и является необоснованным.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определения объёма и качества выполненных работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестности исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Между тем, право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве. Данное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 данного Закона).

В период проведения в отношении ЗАО "Восточная телефонная компания" процедуры конкурсного производства Будилов В. А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего арбитражным судом не отстранялся.

Поскольку доказательств, подтверждающих отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями, в материалы дела не представлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к отказу в её выплате, на чем настаивает заявитель.

Возражение ОАО "ВолгаТелеком" о том, что конкурсным управляющим при распределении конкурсной массы нарушен порядок, установленный ст. 134 Закона о банкротстве, предписывающий выплату вознаграждения за осуществление процедур банкротства в первую очередь после возмещения расходов на опубликование сообщений, судом также отклоняется.

Согласно п.3 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со ст.855 ГК РФ. Нарушение конкурсным управляющим ст.855 ГК РФ при оплате внеочередных платежей заявителем не доказано.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что распределение конкурсной массы осуществлялось в соответствии с вышеуказанными нормами, в том числе, в счет оплаты вознаграждения за проведение в отношении должника процедуры наблюдения Гаффанову Ф. 3. выплачено 30 756руб.29коп.

Таким образом, очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, в частности выплата вознаграждения за осуществление процедур банкротства, предусмотренная в ст.855 ГК РФ конкурсным управляющим не нарушена.

Указание кредитора на злоупотребление правом при нарушении положений ст.134 Закона о банкротстве и возможность отказа лицу в защите принадлежащего ему права в соответствии со ст.10 ГК РФ является необоснованным.

Между тем, в удовлетворении требования конкурсного управляющего в части отнесения расходов по предоставленным должнику ИП Гаффановым Ф.З. заемных средств в размере 2990 руб. 68 коп., ИП Будиловым В.А. в размере 55360 руб. 00 коп. судом первой инстанции отказано правомерно.

Статьёй 24 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника. Таким образом, обязанность арбитражного управляющего самостоятельно возместить эти расходы нормами права не предусмотрена.

Денежные средства переданы конкурсным управляющим ЗАО "Восточная телефонная компания" по договорам займа от 29.07.2005г., от 09.08.2005г. для погашения задолженности перед оценочными организациями (т.33,л.д.49,50,56,59,62,64-65,71). Возникшее в результате указанных действий конкурсного управляющего заемное обязательство не может относиться к расходам на проведение процедур банкротства. Кроме того, расходы по оплате лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, а именно оценочных компаний ООО "Авеста" и ООО "Агентство оценки "Регион", были оплачены из средств должника, что следует из отчёта от 17.08.2007г.

Законом о банкротстве, не предусмотрена обязанность заявителя по делу о банкротстве погашать расходы по предоставленным займам конкурсным управляющим.

Таким образом, оснований в удовлетворении апелляционных жалоб Будилова В.А., кредитора ОАО "ВолгаТелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2007г. по делу N А71-16/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Шварц Н.Г.