Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 19АП-608/08

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29 февраля 2008 г. N 19АП-608/08

 

29 февраля 2008 г.

Дело N А08-3448/07-3

 

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поротикова А.И.,

Судей Потихониной Ж.Н.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от Управления информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования - Кудиновой А.Н., заместителя начальника управления - начальника отдела лицензирования и правовой экспертизы, по доверенности N 21-07/53 от 16.01.2007 года;

от УФАС по Белгородской области, Департамента здравоохранения и социальной защиты населения по Белгородской области, ООО "Актин", ЗАО фирмы "Центр внедрения "Протек", ЗАО "Многопрофильная медицинская компания "Формед", ООО "Фарм-Трейд" представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, г.Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2007г. по делу N А08-3448/07-3 (судья Каверина М.П.), по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области к Управлению информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования и Департаменту здравоохранения и социальной защиты населения по Белгородской области, при участии в качестве третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Актин", Закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "Протек", Закрытого акционерного общества "Многопрофильная медицинская компания "Формед", Общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Трейд" о признании открытого конкурса на право заключения с Управлением здравоохранения Белгородской области государственного контракта на поставку лекарственных средств недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, г.Белгород обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Управлению здравоохранения Белгородской области и Управлению информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования о признании недействительным открытого конкурса на право заключения с Управлением здравоохранения Белгородской области государственного контракта на поставку лекарственных средств (18 лотов) по лоту N 1- "Авастин Бевацизумаб концентрат для приготовления раствора для инфузий 25 мг/мл 16 мл N 1, по лоту N 3 - "Аримидекс Анастрозол таблетки покрытые оболочкой 1 мг N 28", по лоту N 5 - ВероТамоксифен Тамоксифен таблетки 20 мг N 30", по лоту N 7- "Герцептин Трастузумаб лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 440 мгN 1", по лоту N 11 - "Касодекс Бикалутамид таблетки покрытые оболочкой 50 мгN 28", по лоту N 12 "Кселода Капецитабин таблетки, покрытые оболочкой 500 мг N 120", по лоту N 13 - "Мабтера Ритуксимаб концентрат для приготовления раствора для инфузий 500 мг 50 мл N 1", по лоту N 14 - "Темодал Темозоломид капсулы 100 мгN 5, по лоту N 16 - "Фемара Летрозол таблетки покрытые оболочкой 2,5 мгN 30, по лоту N 17 - "Флутамид Никомед таблетки покрытые оболочкой 250 мг N 100", по лоту N 18 - "Элоксатин Оксалиплатин лиофизилат для приготовления раствора для инфузий 50 мг N 1" и признании государственных контрактов, заключенных по итогам открытого конкурса на право заключения с Управлением здравоохранения Белгородской области, государственных контрактов на поставку лекарственных средств по лотам: 1,3,5,7,11,12,13,14,16,17,18 недействительными.

30.10.2007 года определением Арбитражного суда Белгородской области по заявлению истца ответчик - Управление здравоохранения Белгородской области заменён ответчиком - Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участники конкурса: ООО "Актин", ЗАО фирма "Центр внедрения "Протек", ЗАО "Многопрофильная медицинская компания "Формед", с которыми 25.05.2007 по результатам конкурса были заключены государственные контракты на поставку продукции для нужд учреждений здравоохранения Белгородской области и ООО "Фарм-Трейд", по жалобе которого истцом проводилась проверка соблюдения законодательства о размещении заказа.

29.12.2007 года решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3448/07-3 в иске Управления федеральной антимонопольной службы по Белгородской области отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на не выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, просило отменить решение суда первой инстанции, принять иной судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители УФАС по Белгородской области, Департамента здравоохранения и социальной защиты населения по Белгородской области, ООО "Актин", ЗАО фирмы "Центр внедрения "Протек", ЗАО "Многопрофильная медицинская компания "Формед", ООО "Фарм-Трейд" не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области размещён государственный заказ (на основании конкурсной документации) по заявке государственного заказчика - управления здравоохранения Белгородской области путём проведения открытого конкурса на право заключения с Управлением здравоохранения Белгородской области государственного контракта на поставку лекарственных средств.

Частью 1.4.4 - "Форма предложения и функциональных и качественных характеристиках товаров" раздел 1.4. конкурсной документации предусмотрено, что участник размещения заказа обязан предоставить копии регистрационных удостоверений на лекарственные препараты, заверенные производителем или официальным представителем производителя на территории РФ.

Участник открытого конкурса Общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Трейд" обратилось в комиссию Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, с жалобой, на основании которой и в соответствии с положениями ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд" рассмотрела конкурсную документацию по организации и проведению Открытого конкурса и установила, что она разработана с нарушением Закона о размещении заказов.

В связи с чем, комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов вынесла решение от 24.05.2007 года по делу N 136-07-Т и выдала соответствующие предписания, которые в последующем были не исполнены.

По итогам проведения конкурса с победителями государственным заказчиком - Управлением здравоохранения Белгородской области были заключены государственные контракты на поставку лекарственных средств.

Руководствуясь положениями статей 449 Гражданского кодекса РФ Федеральная антимонопольная служба Управление по Белгородской области обратилось в арбитражный суд для признания размещения государственного заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения с управлением здравоохранения Белгородской области государственного контракта на поставку лекарственных средств недействительным; признать государственные контракты, заключённые по итогам открытого конкурса на право заключения с Управлением здравоохранения Белгородской области государственного контракта на поставку лекарственных средств (18 лотов) недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из материалов дела следует, что государственные контракты от 25.05.2007, заключенные с победителями конкурса: с ЗАО Многопрофильная медицинская компания "Формед" контракт N ОБ - 145 на сумму 3137120 руб. N 00033/07-001420 в реестре государственных контрактов Белгородской области; с Филиалом ЗАО фирмы "Центр внедрения "Протек" - контракт N ОБ-148 на сумму 3110783 руб. 50 коп. N 00033/07-001418 в реестре государственных контрактов Белгородской области; с ООО "Актин" контракт NОБ-147 на сумму 2323750 руб., N 00033/07-001442 в реестре государственных контрактов Белгородской области - исполнены. Лекарственные препараты поставлены медицинским учреждениям, денежные средства перечислены поставщикам в июле 2007 года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с чем, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно.

Решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по контролю в сфере размещения заказов в части признания жалобы ООО "Фарм-Трейд" обоснованной и предписания N 62 и N 63 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, были обжалованы Управлением информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области в арбитражный суд, и их соответствие закону являлось предметом отдельного судебного разбирательства по делу N А08-2685/07-17.

05.10.2007 года решением Арбитражного суда Белгородской области:

решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по контролю в сфере размещения заказов в части признания жалобы ООО "Фарм-Трейд" обоснованной и в части признания факта нарушения Управлением информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ при размещении заказа на поставку лекарственных средств (18 лотов) и

предписание N 62 комиссии об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 24.05.2007, предписывающее уполномоченному органу устранить нарушение в часть 1.4.4 "Форма предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров" размещения заказа путем исключения требований о предоставлении участниками размещения заказа "копий регистрационных удостоверений, заверенных производителем или официальным представителем производителя на территории Российской Федерации" и

предписание N 63 от 24.05.2007, предписывающее конкурсной комиссии по размещению государственного заказа на право заключения с Управлением здравоохранения Белгородской области государственного контракта на поставку лекарственных средств (18 лотов) устранить нарушение Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ об отмене решения о недопуске заявок ООО "Фарм-Трейд" к участию в конкурсе по лотам N1,3,5,7,9,11,12,13,14,16,17,18, об отмене решений, принятых по итогам сопоставления и оценки заявок участников конкурса по лотам N 1,.3,5,7,9,11,12,13,14,16,17,18, повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе без учета требований к участнику размещения заказа, установленных п. 1.4.4 конкурсной документации о предоставлении копии регистрационных удостоверений, заверенных производителем или официальным представителем производителя на территории Российской Федерации, а также сертификатов соответствия на момент подачи заявки, повторно провести процедуру сопоставления и оценки заявок участников размещения заказа по указанным лотам признаны недействительными.

В материалы дела не представлены доказательства того, что претенденты на участие в конкурсе, права которых были нарушены, обращались к истцу с заявлениями и жалобами, а также являлись продавцами лекарственных средств, зарегистрированных в установленном порядке и состоящих из смешанных или несмешанных продуктов для использования в терапевтических целях, расфасованных в виде дозированных лекарственных форм или в упаковке для розничной продажи, и с 1 января 2007 г. по 31 марта 2007 г. включительно, самостоятельно избрали форму обязательного соответствия - не обязательную сертификацию, а декларирование соответствия.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что требования истца о признании недействительным открытого конкурса на право заключения контракта на поставку лекарственных средств (18 лотов) по лотам N 1,3,5,7,9,11,12,13,14,16,17,18, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец отказался от требований о признании государственных контрактов, заключенных по итогам открытого конкурса на право заключения с Управлением здравоохранения Белгородской области государственного контракта на поставку лекарственных средств (18 лотов) по лотам N 1,3,5,7,11,12,13,14,16,17,18 недействительными, в связи с чем, судом первой инстанции в порядке п.4 ст. 150 АПК РФ было прекращено производство по делу в данной части.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее материалам дела и нормам процессуального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит законных оснований для отмены решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, часть 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2007г. по делу N А08-3448/07-3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья:

А.И. Поротиков

 

Судьи

Ж.Н. Потихонина
В.М. Баркова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А08-3448/07-3


Истец: Белгородское УФАС России по Белгородской области

Ответчик: Управление информационных социальных технологий,государственного заказа и лицензирования Белгородской области, Департамент здравоохранения и социальной защиты населения по Белгородской области

Третье лицо: ООО "Фарм-Трейд", ООО "Актин", ЗАО фирма Центр внедрения "Протек", ЗАО "Многопрофильная Медицинская компания "Формед"