Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 07АП-370/09

г. Томск

Дело N 07АП-370/09 (А27-4633/2008-3)

11 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии представителя ответчика Болотовой Т.Н. по доверенности от 15.01.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефименко Ирины Трофимовны, г. Новокузнецк

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2008 года по делу N А27-4633/2008-3 (судья Е.В. Капштык)

по иску Ефименко Ирины Трофимовны, г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Калтан

об обязании предоставить документы доверительному управляющему,

установил:

Ефименко Ирина Трофимовна (далее - Ефименко И.Т., истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (изменено основание в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", ответчик) об обязании ответчика предоставить истцу документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; документы бухгалтерского учета (главную книгу за 2006 год, 2007 год, 2008 год, оборотно-сальдовые ведомости и анализ счетов 001, 004, 01, 08, 19, 20, 21, 23, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 66.2, 68, 70, 73, 76.5, 84 за период с 01.01.2006 года по 29.02.2008 года с разбивкой по месяцам); документы бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчеты об изменениях капитала, приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5) на 30.09.2006 года, 31.12.2006 года, 31.03.2007 года, 30.09.2007 года, 31.12.2007 года); протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) за период 2006-2008 годов; отчеты независимых оценщиков, аудитора и заключения ревизионной комиссии общества за период 2006-2008 годов.

Исковые требования мотивированы частью 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 4.2.2. Устава ООО "Альянс".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2008 года в иске отказано.

Суд пришел к выводу о том, что требования по настоящему иску заявлены ненадлежащим истцом, поскольку истец не является ни доверительным управляющим, ни участником общества.

Не согласившись с решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поясняет, что на момент направления запроса истец осуществлял и реализовывал права участника общества, установленные статьей 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в рамках полномочий из действовавшего договора доверительного управления.

Указывает, что до обращения в суд с иском истец не имела права обратиться с заявлением о принятии ее в состав участников общества в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство было выдано истцу только 08 октября 2008 года.

Считает, что отказ участника общества Денисенко Е.В. в приеме истца в состав участников общества является преждевременным и противоречит статье 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Полагает, что вывод суда о том, что у истца не возникло право на долю участия в уставном капитале общества на основании определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04.06.2008 года, не основанным на законе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Учитывая надлежащее извещение истца о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала по апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2003 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области зарегистрировано ООО "Альянс" (ИНН 4222008745, ОГРН 1034222000339).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками ООО "Альянс" являлись физические лица: Денисенко Евгений Викторович - 51%, Соснин Олег Валерьевич-49%.

21 октября 2007 года Соснин Олег Валерьевич умер (свидетельство о смерти II-ЛО N 575888).

17 января 2008 года между нотариусом Петровой Е.А. и Ефименко И.Т. (мать несовершеннолетних детей наследодателя, состоявшая с ним в фактических брачных отношениях) заключен договор доверительного управления наследственным имуществом, в том числе долей в уставном капитале ООО "Альянс" в размере 49% номинальной стоимостью 5880 рублей.

На момент предъявления иска истцу не представлены документы для ознакомления и подготовки отчета управляющего.

Нарушение прав истца как доверительного управляющего явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования по настоящему иску заявлены ненадлежащим истцом, поскольку истец не является ни доверительным управляющим, ни участником общества.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1015 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, или некоммерческая организация за исключением учреждения. Доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом.

Вместе с тем, из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что 21 апреля 2008 года Ефименко И.Т. в нотариальную контору подано заявление на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 марта 2008 года по делу N 2-3156/08, о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти Соснина О.В., в том числе доли в уставном капитале ООО "Альянс".

08 октября 2008 года нотариусом Петровой Е.А. по наследственному делу N 167/2007 наследникам умершего Соснина О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе Ефименко И.Т. на долю в уставном капитале общества в размере 24,5%.

На основании представленных документов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, Ефименко И.Т. утратила статус доверительного управляющего, поскольку вошла в круг наследников с 24 апреля 2008 года и приобрела статус выгодоприобретателя.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 93 ГК РФ, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет обязанность общества выплатить наследникам (правопреемникам) участника ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество на такую стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В соответствии с частью 7 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли допускается только с согласия остальных участников общества.

Согласно пункту 6.1.11. Устава ООО "Альянс" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, только с согласия остальных участников общества.

Между тем, истцом не представлено доказательств обращения к участникам ООО "Альянс" с заявлением о даче согласия на переход доли к нему как наследнику Соснина О.В. и получения согласия.

Таким образом, истец не является участником ООО "Альянс".

В связи с чем, апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что требования по настоящему иску заявлены ненадлежащим истцом.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу истца о значении для настоящего спора определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04.06.2008 года.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, и отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2008 года по делу N А27-4633/2008-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

М.Ю. Кайгородова О.Б. Нагишева