Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 17АП-315/09

г. Пермь

06 февраля 2009 г.

Дело N А60-27959/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области - не явился,

от заинтересованного лица ООО "Вайн Дистрибьюторс-Екатеринбург" - не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО "Вайн Дистрибьюторс-Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11.12.2008 года

по делу N А60-27959/2008

принятое судьей Подгорновой Г.Н.

по заявлению Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области

к ООО "Вайн Дистрибьюторс-Екатеринбург"

об аннулировании лицензии,

установил:

Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Д 256513 (регистрационный N 003122 от 27.02.2008г.) сроком действия до 27.02.2011г., выданной ООО "Вайн Дистрибьюторс-Екатеринбург".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. При этом заявитель жалобы указывает, что декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 3, 6 и 9 месяца 2008 г. были сданы не своевременно по причине направления предписания о предоставлении деклараций в лицензирующий орган по прежнему месту нахождения заинтересованного лица. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в связи с неверным указанием адреса Общества в заявлении, поданном в суд, заинтересованное лицо было лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.41 АПК РФ.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерством торговли, питания и услуг Свердловской области выдана лицензия Д 256513 регистрационный номер N 003122 от 27.02.2008г. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в торговой точке по ул. Буденного 80 п. Горный Щит г. Екатеринбурга Свердловской области, сроком действия до 27.02.2011г. (л.д. 9).

Как установлено заявителем, в нарушение требований Порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Свердловской области, ООО "Вайн Дистрибьюторс-Екатеринбург" не представлены декларации о розничной продаже алкогольной продукции за три и шесть месяцев 2008 года.

Заявителем в адрес заинтересованного лица направлено уведомление от 25.08.2008г. N 04-07/39, согласно которому лицензирующим органом принято решение о направлении заявления об аннулировании лицензии серии Д 256513 регистрационный номер 003122 от 27.02.2008г. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в связи с повторным в течение одного года несвоевременным представлением деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за 3 и 6 месяцев 2008 г. (л.д. 10).

Доказательства направления названного уведомления имеются в материалах дела (л.д. 12).

На основании изложенного, Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт повторного в течение одного года непредставления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции подтвержден материалами дела и заинтересованным лицом не опровергнут.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ (далее Закон N 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Пунктом 2 названной статьи предусмотрена выдача лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно п. 10 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

Пунктом 1 статьи 6 Закона N 171-ФЗ определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, к которым, в том числе, относятся определение порядка лицензирования и выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции и установление порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции; осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 указанного Закона субъекты Российской Федерации вправе вводить декларирование розничной продажи алкогольной продукции на своих территориях, устанавливать порядок представления и форму деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.

На данном основании, Постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2005 г. N 1101-ПП утвержден Порядок представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Свердловской области (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка, декларации о розничной продаже алкогольной продукции представляются в лицензирующий орган ежеквартально, в пятнадцатидневный срок после окончания отчетного квартала, нарастающим итогом с начала года и в целом за год.

Таким образом, декларации за 3 месяца 2008 г. и 6 месяцев 2008 г. должны быть представлены до 15.04.2008г. и 15.07.2008г. соответственно.

Согласно пункту 30 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Свердловской области, несвоевременное представление деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции в соответствии с федеральным законодательством является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, в том числе, в случае повторного в течение одного года несвоевременного представления в лицензирующий орган деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, декларации за 3 и 6 месяца 2008 г. представлены заинтересованным лицом в лицензирующий орган 25.12.2008г., то есть несвоевременно.

При этом декларации представлены Обществом уже после вынесения решения судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что декларации были представлены несвоевременно, поскольку предписания о предоставлении деклараций в лицензирующий орган направлялись по прежнему месту нахождения заинтересованного лица и Обществу об этом не было известно, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку при выдаче лицензии у лицензиата, как у участника правоотношения, возникает право осуществлять лицензируемый вид деятельности, которому корреспондирует обязанность соблюдать лицензионные требования и условия, что Обществом сделано не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Обществом повторного в течение одного года нарушения лицензионных требований, выразившихся в несвоевременном представлении деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в лицензирующий орган.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной Обществу.

Ссылка на неполучение обществом предписаний заявителя по делу о предоставлении в лицензирующий орган деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в связи с направлением их не по адресу местонахождения общества, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Как указано выше, обязанность по представлению деклараций связана не с фактом получения соответствующих уведомлений, а с требованиями установленного порядка. Кроме того, как следует из материалов дела, предписание направлено государственным органом по указанному в лицензии N Д 256513 адресу, с требованием об аннулировании которой Министерство торговли, питания и услуг обратилось в арбитражный суд.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с неверным указанием адреса Общества в заявлении, поданном в суд, заинтересованное лицо было лишено возможности реализовать свои права, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку местом государственной регистрации Общества на момент обращения заявителя в арбитражный суд являлось: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Ильича, 1. Иного из представленных Обществом суду апелляционной инстанции документов не усматривается. Кроме того, как следует из представленных документов, изменения в устав ООО "Вайн Дистрибьюторс-Екатеринбург", касающиеся места нахождения Общества, внесены лишь 29.01.2009г.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеются возвращенные в связи с истечением срока хранения извещения, направленные по адресу: 1) г. г.Екатеринбург, ул.Ильича, д.1; 2) г.Екатеринбург, п.Горный Щит, ул.Буденного, литер Д, помещение 1-6.

Иных адресов ООО "Вайн Дистрибьюторс-Екатеринбург" в материалах дела при рассмотрении в суде первой инстанции не имелось.

Подлежит отклонению ссылка общества на лицензию N Д 257338, в которой указан иной адрес общества, по указанным выше мотивам, а также, в силу ст. 67 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2008г. по делу N А60-27959/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вайн Дистрибьюторс-Екатеринбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Т.И. Мещерякова Л.Ю. Щеклеина