Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 17АП-1155/09 (ключевые темы: фармацевтическая деятельность - административная ответственность - договор аренды - лицензирование - срок действия)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10 марта 2009 г. N 17АП-1155/09

 

г. Пермь

10 марта 2009 г.

Дело N А71-13108/2008

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя- Управления по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица - ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс": Молчанов М.В., паспорт, доверенность от 20.12.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 января 2009 года

по делу N А71-13108/2008,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению Управления по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики

к ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "Прогресс-Фармаимпекс" (далее по тексту - ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2009г. требования заявителя о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что общество пользовалось арендованным помещением на основании положений п.3 ст.621 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Со стороны арендодателя (Администрации МО "Балезинский район" УР) каких-либо возражений на занятие аптечным пунктом спорного нежилого помещения до истечения срока действия договора и по истечении указанного срока аренды в адрес ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" представлено не было. Таким образом, договор аренды заключен на неопределенный срок, т.к. Администрацией без всяких на то возражений приняты арендные платежи от ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" после истечения срока действия договора.

Представитель общества в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Управление по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на правомерность привлечения общества к административной ответственности, поскольку ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" осуществляло фармацевтическую деятельность в арендованном помещении по истечении срока действия договора аренды нежилого помещения, доказательств продления срока действия договора аренды обществом не представлено.

Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права и доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 27.11.2008г. N 656 Управлением по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики 23.12.2008г. проведена внеплановая проверка соблюдения ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке по адресу: Удмуртская Республика, п.Балезино, ул. Азина, д. 17, о чем составлен акт от 23.12.2008г.

В ходе проверки был представлен договор аренды нежилого помещения N 65-2007 от 21.09.2007г., который действует с 01.10.2007г. в течение 364 дней.

Административным органом установлено, что срок действия договора истек. Договор аренды на новый срок ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" не представлен. 19.12.2008г. в Управление поступило письмо Администрации МО "Балезинский район" с информацией об окончании срока действия договора с ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" в аптеке по адресу: УР, п. Балезино, ул. Азина, д. 17.

Управление пришло к выводу о том, что обществом нарушен п.п. "а" п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006г. N 416, не представлен документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание использования помещений, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2008г. о привлечении ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 86-ФЗ от 22.06.1998г. "О лекарственных средствах" фармацевтической является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В силу п. 47 ч. 1 ст.17 Федерального закона от 08.08.01г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 416 от 06.07.2006г.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.

Согласно подп. "а" пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии N 99-02-011030 от 20.07.2006г. по розничной торговле лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами списков ПККН (л.д. 18-19).

Между Администрацией МО "Балезинский район" (арендодатель) и ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 21.09.2007г. N 65, расположенного по адресу: УР, пос. Балезино, ул. Азина, 17 сроком на 364 дня с 01.10.2007г. (л.д.32-33).

Пунктом 2.1 данного договора установлено, что арендуемое помещение предоставляется арендатору для розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, детским питанием и парафармацевтической продукцией.

Пунктом 3.3 договора установлено, что если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора арендатор письменно не уведомит арендодателя о намерении продлить договор, действие договора прекращается.

По истечении срока, указанного в договоре, помещение по адресу: УР, п. Балезино, ул. Азина, 17 было выставлено Администрацией МО "Балезинский район" на торги в форме аукциона для заключения нового договора аренды.

По результатам проведения 13.11.2008г. аукциона победителем аукциона объявлено ООО "Аптека Тазалык". Конкурсной комиссией принято решение о заключении договора аренды на указанное помещение с ООО "Аптека Тазалык".

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" с заявлением о продлении срока действия договора аренды нежилого помещения в Администрацию МО "Балезинский район" не обращалось, документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание использования помещений, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности, не представило.

Следовательно, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ссылка апеллятора на ст. 621 ГК РФ является несостоятельной, так как данная норма права применима в случае, если арендодатель не возражает против пользования арендатором арендованным имуществом после истечения срока договора аренды.

Проведение Администрацией МО "Балезинский район" аукциона для заключения нового договора аренды и письмо от 17.12.2008г. N 1493/0147 о проведении проверки законности осуществления фармацевтической деятельности свидетельствуют о том, что Администрация возражала против пользования ответчиком арендованным помещением после истечения срока действия договора аренды, от пролонгации договора отказалась.

Принятие Администрацией арендной платы по платежным поручениям N 5188 от 02.10.2008г., N 5543 от 20.10.2008г. не свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок. В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Внесение обществом в одностороннем порядке арендной платы за 3 и 4 кварталы 2008 г. в октябре 2008 г. не может являться безусловным доказательством пролонгации сторонами договора аренды спорного нежилого помещения.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт осуществления ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности, поскольку в действиях общества содержатся признаки правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Акт проверки и протокол об административном правонарушении были составлены в присутствии директора ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" Харьковой М.А., о чем свидетельствует ее подпись в акте и протоколе.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2009 г. по делу N А71-13108/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

 

Судьи

С.П.Осипова
Л.Х.Риб

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А71-13108/2008-А31


Истец: Управления по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики

Ответчик: ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс"


Хронология рассмотрения дела:


10.03.2009 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1155/09